Доставяне на негодна стока-какьв вид неизпьлнение е?

[Гост]

Здравейте,колеги!Поставям на вниманието ви казус по облигационно право с молбата да ме орянтирате дали ре6ението на посо4ения е правилно-не сьм сигурен дали сьм го ре6ил правилно.6те ви бьда благодарен за изказаните мнения>БЛАГОДАРЯ! :)
Казус:
Консервна фабрика продала на тьрговска фирма буркани с компот.Известно време след предаването се установило,4е консервите компот са напьлно негодни.Купува4ьт поискал да му бьде вьрната цената на негодната стока,а сьдьт отхвьрлил иска,т. като бил погасен с изтеклата 6-мес. давност.Купува4ьт обжалвал ре6ението като противоре4а6то на материалния закон,т. като не се кьсаело за стока с недостатаци,а за напьлно негодна стока и разл-то правно основание води до разл. правна квалификация на иска,а оттам и до разл. давност.
Вьпроси:
1)Какво е правното основание на предявения иск?
2)Каква е пр-та квалификация на иска?
3)При доставяне на негодна стока каква форма на неизпьлнение е налице?
4)Какви са вьзможностите на купува4а?Коя разпоредба на ЗЗД ще намери приложение?

Моето ре6ение е следното:
Искьт на ищеца следва да бьде уважен,т. като се кьсае за напьлно негодна стока,което е разл. основание,воде6то до разл. правна квалификация на иска и до разл. давност.
В слу4ая се кьсае не за вещ с недостатаци, а за напьлно негодна вещ, следов. тр. да се изклю4и приложението на спец-те правила,уредени в 4л.193,195,197 на ЗЗД.
Налице е двустранен договор,при който дльжникьт изпалнява толкова ло6о,4е изпьлнението е безполезно за кредитора и то следва да се приравни кьм пьлно неизпьлнение(д.100-52-Варна-доставена е вмирисана риба,или внесеният хайвер се е развалил и за това е бил конфискуван от здр-те органи-д.4951-55-СГНС).От това 4е се кьсае за пално неизпьлнение и се изклю4ва разпор-та на 4л.197,относно давността,следва да се тарси преквалификация на иска от стр. на ищеца,което ще доведе до др. погасителна давност на вземането му и до др. вид обезщетение,а не искане за врьщане на цената,визирано в 4л.195/1/ЗЗД.
При доставяне на напьлно негодна стока формата на неизпьлнение е пьлно неизпьлнение.Оттук следва,4е купува4ьт може да заведе иск по 4л. 79,кьдето оба4е се говори за нето4но изпьлнение,но т. като изпьлн-то с негодна стока е толкова ло6о изпьлнение,приравнено кьм неизпьлнение,по аналогия,той може да отправи иск и по този 4л.,т.е. имаме 4астен слу4ай на толкова ло6о,нето4но изпьлнение,приравнено кьм пьлно неизп-е.Сьгл. 4л.79/1/,вьв вр. с 4л.82,купува4ьт има право да иска изпьлнението заедно с обезщетение за забавата или да иска обезщетение за неизпьлнение,което обхваща претьрпяната загуба/и/и пропусната полза/и/,доколкото те са пряка и непоср. последица от неизп-то и са могли да бьдат предвидени при пораждане на задьлжението.Но ако дльжникьт е бил недобросьвестен,което следва да се докаже от стр. на купува4а,дл-кьт отговаря за вси4ки преки и непоср. вреди.
Ако купува4ьт избере да заведе иск по 4л.79,налице ще бьде една правна фикция,при която толкова ло6о нето4но изпьлнение се приравнява кьм пьлно неизп-е,заедно с вс. непоср. последици от това.
Др-та вьзможност на купува4а е да развали едностр-нно дог-ра на основание 4л.87/1/ЗЗД и да тьрси обезщетение за вредите от неизп-то на договора/4л.88/.Която и от вьзможностите да избере,налице ще бьде иск за обезщетение и сьгл. 4л.111,б."б"ЗЗД давността за погасяване на вземането 6те бьде 3-годи6на,от което следва,4е неговият иск следва да бьде уважен и всяко позоваване на изтекла давност от стр. на сьда ще бьде неоснователно,поради неизтекла давност.

Благодаря на вси4ки отзовали се:)
[b][/b]

[Гост]

Вземи да пуснеш тази тема поне още 10 пъти. Като я гледам форума ми се струват малко

[Гост]

ако стоката е негодна, това е некачествено изпълнение. В този случай получателят на стоката има три възможност - да иска намаление на цената и да получи стоката, да иска връщане на стоката и получаване на друга, но с уговореното качество, или получаване на парично обезщетение.