forum.lex.bg

Започвам с признанието, че съм абсолютен профан в трудовото право и имам бегли познания, които почиват на спомени от далечни срещи с проф. Красимира Средкова...
Въпросът ми е провокиран от анонс за конкурса за адреналинки, организиран от "Господари на ефира"... Та хората предупреждават, че в новите им договори е включена изрична клауза момичетата да не забременяват в срок от три години... Моя приятелка, завършила медицина, придобила специалност по детски болести /не знам дали така се води, но ме разбрахте/, работи по трудов договор /не по специалността си/, в който има клауза, че няма право да придобива друга специалност и хоп - следва, че, ако дръзне отново да специализира, работодателят има право едностранно да прекрати ТПО... Как мислите, колеги, действителни ли са подобни уговорки?

Ти ме разсмя , не се е родил тоя който ще каже на една жена кога да забременее , още по -вече да иска и обезщетение за това хи их хи/не изпълнява договора ,щото бременна и не и седи добре мини полата/ ,ако лицето си работи по трудов договор излиза по майчинство това е !Ако работи по граждански д-р има си ЗЗД и предполагам клаузи в договора ,КОИТО НЕ ПРОТИВОРЕЧАТ НА ЗАКОНА ,щото ако противоречат знаете !

По втория казус също не се е родил тоя който ще каже колко да уча , ако тоя не иска студентка или специализантка прав му път , но не може да и забрани ,напратив в КТ има видове отпуски за това ,камо ли да я уволни по тая причина Е най -много да се опита да и вгорчи работните дни това е !
Случаите когато ТПО се прекратява едностранно без прездизвестие и не се дължи обещетение за неспазено предизвестие са изрично изброени в КТ , вашия не е между тях, така ,че уволни ли е съд , ще си плати за неспазен срок на предизвестие ,че може да иска и възстановявате на работа , не че ще се върне но така да го дразни ! Та клаузата е нищожна ...

Здраве да е , но тоя свят според мен се е побъркал!

Абе то за смях - смешно си е, ама ми прави впечтление, че напоследък все по-често и все по-разнообразни са клаузи от подобен вид. Аз лично си ги наричам "уговорака - плаши гарга", но това, което ме озадачава е, че навлизат твърде бързо, устремно и смело, голяма част от тях- сътворени от колеги и много често хващат декиш

Недействителни са тези клаузи, не престава да ме изумява как обаче има колеги, които ги пишат тези простотии. Айде да видим, какво следва, ако уволниш служителка на основание, че е забременяла ...
Я да се обадят пеналтистите, това при ниската раждаемост и отризателен прираст в България направо си граничи с престъпление да определяш кой кога да забременява.

Здарвейте,
Аз съм „удивен” от темата
За тая работа си има ЗЗД, КТ и ГПК (а със сигурност и още нормативни доксументи)
Ама взех да си мисля така както са започнали някой „съставители” ТПД дали няма да вкарат и подобни смехории:
„В срок от три години от започване на работа служителя не може да претърпява злополуки.”
„В срок от три години от започване на работа служителя не може да получава нарушена обмяна на веществата.”
А още по – интересно ще е следното:
"Не може да се окосмява както и да получава други хормонални увреждания предизвикани вследствие на приемане на контрацептиви срещу забременяване."
С други думи: АДРЕНАЛИНКИ, СТЯГАЙТЕ СЕ ЗА МАНАСТИР!!!

Ами то, настоящето май, че трябваше да напиша в темата „- малко смях........”

Всъщност ние тук се смеем на подобна глупост, но ако тя е факт то наистина нещата в България не отиват на добре...
От мен чао.

Факт си е ... и аз като един пеналист /щото laridii призова да се обадят пеналистите / взех мнооооооооооооого да се оглеждам в тия клаузи и реших, че нещо моят прексвач дава на късо /така де, не я работя тази материя, щом колеги, които са вещи в нея ги творят тези клаузи, явно нещо пропускам, та да сверя часовника / Поставих си за цел да се огледам и за други подобни уговорки и докладвам установеното от мен ЛИЧНО чрез запознаване с текста на ТД на познати и клиенти /клиентът го гонят по чл. 201 от НК и ТД е приложен по делото/:
1. СЛУЖИТЕЛЯТ се задължава да не променя настоящия и / или постоянния си адрес без съгласието на РАБОТОДАТЕЛЯ
2. СЛУЖИТЕЛЯТ е длъжен да уведоми незабавно РАБОТОДАТЕЛЯ за получени предложения за работа от конкурентни фирми, неизпълнението на което задължение представлява нарушение на трудовата дисциплина по смисъла на КТ
3. СЛУЖИТЕЛЯТ нама право да кандидатства за кредит от банкова или друга финансова институция без изричното писмено съгласие на РАБОТОДАТЕЛЯ или да предприема действия, които биха могли да доведат до запор върху трудовото му възнаграждение, дължимо по настоящия договр
Цитирам АБСОЛЮТНО точно.

Аууу Лекси, горкичкият служител, понастоящем "клиент"
Ами ако бъде признат за виновен, предлагам да му се зачете и приспадне времето, през което е бил договорно обвързан с пробационна/и мярка/и,
или най малкото същата да се счита смекчаващо вината обстоятелство. Все пак не бива да не се вземе предвид обстоятелството, че "клиентът" всеки ден се е явявал в определения час пред пробационния служител, опс... пред РАБОТОДАТЕЛЯ

Колеги, смеете си се вие безгрижно, ама аз също, като един пеналист със мноооого бегъл, чисто теоретичен поглед върху трудовото право, се чудя и ми е интересно...

То е ясно, че дисциплинарни наказания се налагат само "в предвидените от закона случаи", ама широката клауза "нарушение на трудовата дисциплина", до къде точно се простира ?

Може ли да е елемент от трудовата дисциплина задължението ДА НЕ кандидатстваш за кредит пред банкова институция, или да съобщаваш на работодателя си ако получиш предложение за работа ???
Ако да - защо ? Ако не - защо ???

Може да изглежда очевидно, че не може, но на мен ми се иска да чуя повече аргументи.

Inspector_MBP написа:Може ли да е елемент от трудовата дисциплина задължението ДА НЕ кандидатстваш за кредит пред банкова институция, или да съобщаваш на работодателя си ако получиш предложение за работа ???
Ако да - защо ? Ако не - защо ???

Интересен въпрос, провокиращ ме да дам кратък отговор без да се впускам в подробности. Според мен, трудова дисциплина обхваща задълженията на работник/служител във връзка с изпълнение на трудовата му функция в обем и съдържаие длъжностната характеристика, правилника за вътрешния ред и до тук! Какви са тези измишльотини? Някой ще ме ограничава в това да взема кредит от банка или все едно да ме контролира взимам или давам някому в заем пари, или да ми вмени задължение да събщавам лични разговори.

Ама моля вас, как така някой ще ми ограничава личната сфера, та дори и работодателят ми?
Това е твърде несериозно, макар да става ясно, че се заформя някакво ново явление в ТПО от типа "плашим гаргите". Подобни клаузи в договора са недействителни.

Специално за Адреналинките - не е ли приложима разпоредбата на чл. 325 т. 9 от КТ?
Относно действителността на трудовите договори - не е ли правомощие само на съда да се произнесе дали един договор е действителен или не.
А по отношение на КТ като цяло - един Кодекс, който тотално трябва да се промени с оглед промяната на реалните отношения по повод полагането на труд. като се почне от чл. 1
(2) (Нова - ДВ, бр. 2 от 1996 г.) Отношенията при предоставянето на работна сила се уреждат само като трудови правоотношения.

И освен това в тази връзка искам да ми се обясни безумната фраза, залегнала в данъчни и осигурителни нормативни актове "положен труд по извънтрудови правоотношения"

Искам да попитам и аз един въпрос:
От двадесет години, при излизане в отпуска на колежката ми, аз я замествам. Без да съм сключила допълен договор за това. Всичко е на добра воля. Но, от няколко години нея я повишиха в длъжност, а мен не. И въпреки това, пак ме карат да я замествам. Поставих въпроса пред ръководството да ми заплаща допълнително възнаграждание по КП и сключения между синдиката и работодателя колективен трудов договор, но ми отговориха, че такова възнагреждение ми се полага само ако титуляра отсъства повече от 30 дни. Това не можах да го намеря като член или алинея в КТ и горецитирания колективен трудов договор. Да не би да има някаква наредба, която да регламентира тия отношения. Моля, за съвет от специалист. И ако може да ми се цитира нормативния документ, регламентират това изискване. Моля ви

Бе в тая криза всеки се стреми да скатава плащания.
Ако го няма в КТ както сте търсили теоретично можете да водите дело срещу незаконно облаготелстване на работодателя ама тя ще стане мътна и кървава.
Сама знаете че няма полза.Освен още да настоявате да получавате заплатата
на титуляра.

doc03 написа:

afroditapr написа:Искам да попитам и аз един въпрос:
От двадесет години, при излизане в отпуска на колежката ми, аз я замествам. Без да съм сключила допълен договор за това. Всичко е на добра воля. Но, от няколко години нея я повишиха в длъжност, а мен не. И въпреки това, пак ме карат да я замествам. Поставих въпроса пред ръководството да ми заплаща допълнително възнаграждание по КП и сключения между синдиката и работодателя колективен трудов договор, но ми отговориха, че такова възнагреждение ми се полага само ако титуляра отсъства повече от 30 дни. Това не можах да го намеря като член или алинея в КТ и горецитирания колективен трудов договор. Да не би да има някаква наредба, която да регламентира тия отношения. Моля, за съвет от специалист. И ако може да ми се цитира нормативния документ, регламентират това изискване. Моля ви

Трябва да я замествате повече от един месец. Тогава - нейната заплата.

Може ли да уточните, къде точно е регламентирано. Искам да прочета.

afroditapr написа:

doc03 написа:

afroditapr написа:Искам да попитам и аз един въпрос:
От двадесет години, при излизане в отпуска на колежката ми, аз я замествам. Без да съм сключила допълен договор за това. Всичко е на добра воля. Но, от няколко години нея я повишиха в длъжност, а мен не. И въпреки това, пак ме карат да я замествам. Поставих въпроса пред ръководството да ми заплаща допълнително възнаграждание по КП и сключения между синдиката и работодателя колективен трудов договор, но ми отговориха, че такова възнагреждение ми се полага само ако титуляра отсъства повече от 30 дни. Това не можах да го намеря като член или алинея в КТ и горецитирания колективен трудов договор. Да не би да има някаква наредба, която да регламентира тия отношения. Моля, за съвет от специалист. И ако може да ми се цитира нормативния документ, регламентират това изискване. Моля ви

Трябва да я замествате повече от един месец. Тогава - нейната заплата.

Може ли да уточните, къде точно е регламентирано. Искам да прочета.

Вашият синдикат спи ли?
Груба грешка, ака само питате, а не пишете
Алтернатива има. Консултирайте се с адвокат.

twist написа:Специално за Адреналинките - не е ли приложима разпоредбата на чл. 325 т. 9 от КТ?
Относно действителността на трудовите договори - не е ли правомощие само на съда да се произнесе дали един договор е действителен или не.
А по отношение на КТ като цяло - един Кодекс, който тотално трябва да се промени с оглед промяната на реалните отношения по повод полагането на труд. като се почне от чл. 1
(2) (Нова - ДВ, бр. 2 от 1996 г.) Отношенията при предоставянето на работна сила се уреждат само като трудови правоотношения.

И освен това в тази връзка искам да ми се обясни безумната фраза, залегнала в данъчни и осигурителни нормативни актове "положен труд по извънтрудови правоотношения"

Колета оставете КТ на мира, бива го що годе, в сравнение с други наши закони. Тия работодатели и техните юристи, дето не го четат редовно и тълкуват неправилно, те са за бой.

lexy21 написа:Започвам с признанието, че съм абсолютен профан в трудовото право и имам бегли познания, които почиват на спомени от далечни срещи с проф. Красимира Средкова...
Въпросът ми е провокиран от анонс за конкурса за адреналинки, организиран от "Господари на ефира"... Та хората предупреждават, че в новите им договори е включена изрична клауза момичетата да не забременяват в срок от три години... Моя приятелка, завършила медицина, придобила специалност по детски болести /не знам дали така се води, но ме разбрахте/, работи по трудов договор /не по специалността си/, в който има клауза, че няма право да придобива друга специалност и хоп - следва, че, ако дръзне отново да специализира, работодателят има право едностранно да прекрати ТПО... Как мислите, колеги, действителни ли са подобни уговорки?

Аз мисля, че това е в резултат на гледане на прекалено много американски филми. Дори и това да е възможно в САЩ то тук е България и се прилагат българските закони, дори и за фирми с чуждестранна регистрация, но пък други си мислят, че могат да си пишат каквото си искат и да си приложат техния закон или така както си разбират закона.
За мен клаузите са недействителни, но има една категория, които имат логика-тези например, ако си бил управител на някаква фирма, да не можеш да извършваш същата дейност две години след прекратяване на фирмата защото там е ТЗ

laridii написа:Колета оставете КТ на мира, бива го що годе, в сравнение с други наши закони. Тия работодатели и техните юристи, дето не го четат редовно и тълкуват неправилно, те са за бой

Не съм юрист и раотодател, ако това ще ме оневини и ще ми спести боя
Но това не ми пречи да имам собствено мнение за КТ и за възможността му да обхване и регулира съвременните обществени отношения по повод полагането на труд.
Но може би това, че не съм юрист, ме кара да искам легална дефиниция на "работна сила" и "положен труд по извънтрудови правоотношения"

twist написа:

laridii написа:Колета оставете КТ на мира, бива го що годе, в сравнение с други наши закони. Тия работодатели и техните юристи, дето не го четат редовно и тълкуват неправилно, те са за бой

Не съм юрист и раотодател, ако това ще ме оневини и ще ми спести боя
Но това не ми пречи да имам собствено мнение за КТ и за възможността му да обхване и регулира съвременните обществени отношения по повод полагането на труд.
Но може би това, че не съм юрист, ме кара да искам легална дефиниция на "работна сила" и "положен труд по извънтрудови правоотношения"

Решение № 4862/09.05.2006 г. на ВАС по адм. д. № 100082006, VІ О

"...А когато с един договор е уговорено изпълнителят по него да престира краен резултат като овеществен труд, този договор не е трудов, а е граждански - договор за изработка или договор за услуги (напр. медицински, юридически - адвокатски, нотариални, съдебно- изпълнителни вече се появяват на пазара и т. н.). Престацията, която уговаря изпълнител по трудов договор е да предоставя работната си сила в рамките на уговорено работно време, която работна сила работодателят да използва за своите цели, независимо дали от това ще бъде постигнат някакъв завършен резултат - напр. нещо да бъде окончателно изработено. Това е разликата между трудовия договор и договорът за изработка, респ. договорът за услуги, които са все договори от вида договори за полагане на труд. Но полагането на труд като престация при трудовия договор е простото предоставяне на работна сила, докато простото полагане на труд не е престацията при договора за изработка (респ. при договора за услуги), а престацията при тези договори е овеществения краен резултат на положения труд. В процесния случай тази разлика очевидно е налице и тя е основание за квалифицирането на работата, извършвана от служители на НЗОК по възлагане от техния работодател (респ. от органа по назначаването, ако те са държавни служители по служебни правоотношения), като уговорен резултат по договори за изработка, съответно тази разлика е основание да бъде направен извода, че в процесния случай са налице гражданскоправни отношения, независимо, че уговорения резултат служителите на НЗОК са престирали като са полагали труд за изработката му през законоустановеното за тях работно време по трудовите им правоотношения (респ. по служебните правоотношения, ако са държавни служители), независимо и от обстоятелството, че за работата им като членове на комисите по чл. 37, ал. 1 ЗОП (отм) или като лектори на семинари, конференции и други такива мероприятия на НЗОК, те нямат изричен писмен договор за изработка.
Спазването на работното време от служителите на НЗОК е въпрос, който не се включва в предмета на ревизионния акт по чл. 110, т. 1 КСО, а липсата на изричен писмен договор не прави договора за изработка правно нищо, защото този договор е неформален и консесуален, т. е. той може да бъде сключен и устно, а за неговата валидност е достатъчно да има съгласие (консенсус) между възложителя и изпълнителя за крайния резултат (овеществяващ положения труд). Няма законова пречка договор за изработка или договор за услуги да бъде сключен между работодател и работник, респ. между орган по назначаването и държавен служител. Достатъчно за дефинирането на този договор като граждански е с него да бъде уговорен определен краен резултат (като овеществен труд), а не простото предоставяне на работна сила (независимо дали предоставянето на работната сила ще има краен, овеществен резултат)...."

Едното ти е в КТ , др. в ЗЗД ,търсиги,ако не можеш питай адвоката или юрисконсулта си.А мнението ти по прилагането на КТ , не е миродавно , нормите му са императивни и само НС може ги променя!
Инъче работодатели каращи по закона за дивата джунгла дал господ.

donna, правописа ти....
Зная, че мнението ми не е меродавно.
Зная, че само НС може да променя законте.
И се стремя да спазвам законите такива, каквито са, но си запазвам правото да не харесвам някои норми.
Например наеми чистачка, която редовно идва в офиса, за да изчисти. Да свършва за колкото свърши конкретно определената работа и да си тръгва. Никой не я кара да стои 8 часа, и от нея изобщо не се иска да "седи", а да изчисти - определено се търси постигане на резултат.
Или пък наеми на граждански договор строителен работник да иззида стена, или шивачка да ушие 5000 чифта гащи или .....

lexy21 написа:Престацията, която уговаря изпълнител по трудов договор е да предоставя работната си сила в рамките на уговорено работно време, която работна сила работодателят да използва за своите цели, независимо дали от това ще бъде постигнат някакъв завършен резултат - напр. нещо да бъде окончателно изработено.

Мисълта ми е, че много от днешните работодатели не горят от желание да поддържат персонал в рамките на уговорено работно време, чиято работна сила да използва за цели, различни от постигане на краен завършен резултат.

Но ако мине ИТ и завари съответния човек, престиращ крайния резултат от своя овеществен труд в офиса, в цеха или на строителния обект - първо ще глобят работодателя за прикрит трудов договор (дори и да им представи "граждански договори" за поръчка или изработка, а после ще трябва да се съди с тях. На вас този вариант може да ви харесва, но на мен определено не.

Да не говорим за някои други досадни неудобствата.
Примерно при работа по втори трудов договор, ако вторият работодател не знае за съществуването на първия поради некоректността на първия - попълнена навреме трудова книжка, която да стои при работника. Можете ли да се сетите колко декларации с невярно съдържание ще се подават ежемесечно.
Или пък при неправилно издаден от доктора болничен лист на служител. НОИ няма начин да не хване грешката. Незнайно защо я хваща, след като е минало сума ти време. Освен, че не изплаща болничните на човека, кара работодателя да направи корекции в подадените декларации обр. 1 и го задължава да води работника в отпуск при представен редовно издаден болничен лист, без лицето да е депозирало молба за отпуск.

Или пък НАП не възстановява ДДС за десетки хиляди лева на фирмата, защото фирмата имала неизплатени заплати и осигуровки в размер на няколко хиляди лева. И идва ИТ и прилага чл. 414