forum.lex.bg

Здравейте,
Препоръчайте ми добър адвокат по трудово право.
Съкратиха ме и на другият ден пуснаха обява, че си търсят човек за освободеното място и със сигурност ще си назначат нов.
А има ли значение това аз от къде съм, седалището на фирмата къде е и адвоката от къде ще бъде?

Благодаря предварително!

elin1234 написа:Здравейте,
Препоръчайте ми добър адвокат по трудово право.
Съкратиха ме и на другият ден пуснаха обява, че си търсят човек за освободеното място и със сигурност ще си назначат нов.
А има ли значение това аз от къде съм, седалището на фирмата къде е и адвоката от къде ще бъде?

Здравейте.
Не мога да препоръчам адвокат, но по принцип:
Човек не се съкращава - съкращава се щат, пълно или частично. След съкращението - има 6 месечен срок, през който не може да се назначава нов работник/служител на същата или подобна позиция.

elin1234 написа:Здравейте,
Препоръчайте ми добър адвокат по трудово право.
Съкратиха ме и на другият ден пуснаха обява, че си търсят човек за освободеното място и със сигурност ще си назначат нов.
А има ли значение това аз от къде съм, седалището на фирмата къде е и адвоката от къде ще бъде?

Благодаря предварително!

Здравейте,

От кой град сте, за да ви насоча към колега ?

guest1 написа:

elin1234 написа:Здравейте,
Препоръчайте ми добър адвокат по трудово право.
Съкратиха ме и на другият ден пуснаха обява, че си търсят човек за освободеното място и със сигурност ще си назначат нов.
А има ли значение това аз от къде съм, седалището на фирмата къде е и адвоката от къде ще бъде?

Здравейте.
Не мога да препоръчам адвокат, но по принцип:
Човек не се съкращава - съкращава се щат, пълно или частично. След съкращението - има 6 месечен срок, през който не може да се назначава нов работник/служител на същата или подобна позиция.

Добре де извинявам се, че не се изразих правилно, но съм сигурен, че всички са ме разбрали...
Всичко е точно така както сте го написали, благодаря за уточнението.
Нали за това търся адвокат - уж съкратиха щата, а ще назначават друг. И със сигурност няма да чакат 6 месеца, защото вече са си намерили човек. Не знам само дали е вече назначен или ще изчакат да изтече срока от 2 месеца в който имам право да им заведа дело.

monteskio написа:

elin1234 написа:Здравейте,
Препоръчайте ми добър адвокат по трудово право.
Съкратиха ме и на другият ден пуснаха обява, че си търсят човек за освободеното място и със сигурност ще си назначат нов.
А има ли значение това аз от къде съм, седалището на фирмата къде е и адвоката от къде ще бъде?

Благодаря предварително!

Здравейте,

От кой град сте, за да ви насоча към колега ?

Аз вече попитах, но има ли значение това аз от къде съм, седалището на фирмата къде е и адвоката от къде ще бъде? Може би във връзка с това къде евентуално ще бъде заведено делото или...?
Трябва ли да е от моят град? За мен е по-важно да е като питбул и като ги захапе да им откъсне месо.

elin1234 написа:Аз вече попитах, но има ли значение това аз от къде съм, седалището на фирмата къде е и адвоката от къде ще бъде? Може би във връзка с това къде евентуално ще бъде заведено делото или...?
Трябва ли да е от моят град?

Първия пост беше по принцип - колкото за установяване на комуникация.
А на този въпрос - има варианти:

1. По принцип компетентен е съдът според постоянния адрес или седалището на работодателя - чл. 103 от ГПК. Ако фирмата се намира в Софиь, а вие инцидентно работите на друго място - ще се обърнете към СРС.
2, Иск може да се предяви и по мястото, където обичайно се полага труд - чл. 114. Ако управлението на фирмата е в София, но вие постоянно работите в „изнесен офис“ във варна - ще се обърнете към Варненския районен съд.
3, Когато става дума за българи работещи в чужбина, български работодатели в чужбина - тогава е само СРС.
4. Когато са чуждестранни лица или смесени предприятия, работещи в България - зависи от договореното.

Колкото до адвоката - няма никакво значение къде се намира, стига да поеме защитата. В повечето случаи се избягват големи пътувания, по чисто практични съображения.

elin1234 написа:Нали за това търся адвокат - уж съкратиха щата, а ще назначават друг. И със сигурност няма да чакат 6 месеца, защото вече са си намерили човек. Не знам само дали е вече назначен или ще изчакат да изтече срока от 2 месеца в който имам право да им заведа дело.

По този въпрос може да се обърнете и към Инспекция по труда.

Здравейте, elin1234!

Ако са ви прекратили договора на основание чл. 328, ал. 1, т.2 от Кодекса на труда, то едва ли ще можете да ги осъдите, защото сте имал предизвестие, в което сте могъл да си намерите работа. Може евентуално за някоя брутна заплата да се борите, но ако е чл. 328, т. 2, и това може би няма да стане. Съкращаване, уволнение и прекратяване на трудов договор са три различни неща.

Поздрави!

berto написа:Здравейте, elin1234!

Ако са ви прекратили договора на основание чл. 328, ал. 1, т.2 от Кодекса на труда, то едва ли ще можете да ги осъдите, защото сте имал предизвестие, в което сте могъл да си намерите работа. Може евентуално за някоя брутна заплата да се борите, но ако е чл. 328, т. 2, и това може би няма да стане. Съкращаване, уволнение и прекратяване на трудов договор са три различни неща.

Поздрави!

Не съм много съгласен. Какво значение има, че е имало предизвестие? А ако договорът е прекратен с неспазено предизвестие и платено обезщетение по чл. 220 КТ?
А ако не е извършен подбор /чл. 329 КТ/ или подборът не е осъществен законосъобразно?
В конкретния случай е възможно да има злоупотреба с права от страна на работодателя /чл. 8 КТ/, но това може да се установи само след разговор с уволнения служител. На основание чл. 8, ал. 2 КТ доказване на недобросъвестност на работодателя е в тежест на работника/служителя, но не е невъзможно, особено ако в кратък период след уволнението поради съкращаване на щата е открита нова щатна бройка за същата или сходна длъжност.
п.п. Това с адвоката - питбул не ми харесва. Какво значение има, ако е "питбул", но дори не се е сетил да се позове на недобросъвестност на работодателя в исковата молба? След това вече ще е късно...

guest1 написа:

elin1234 написа:Аз вече попитах, но има ли значение това аз от къде съм, седалището на фирмата къде е и адвоката от къде ще бъде? Може би във връзка с това къде евентуално ще бъде заведено делото или...?
Трябва ли да е от моят град?

Първия пост беше по принцип - колкото за установяване на комуникация.
А на този въпрос - има варианти:

1. По принцип компетентен е съдът според постоянния адрес или седалището на работодателя - чл. 103 от ГПК. Ако фирмата се намира в Софиь, а вие инцидентно работите на друго място - ще се обърнете към СРС.
2, Иск може да се предяви и по мястото, където обичайно се полага труд - чл. 114. Ако управлението на фирмата е в София, но вие постоянно работите в „изнесен офис“ във варна - ще се обърнете към Варненския районен съд.
3, Когато става дума за българи работещи в чужбина, български работодатели в чужбина - тогава е само СРС.
4. Когато са чуждестранни лица или смесени предприятия, работещи в България - зависи от договореното.

Колкото до адвоката - няма никакво значение къде се намира, стига да поеме защитата. В повечето случаи се избягват големи пътувания, по чисто практични съображения.

elin1234 написа:Нали за това търся адвокат - уж съкратиха щата, а ще назначават друг. И със сигурност няма да чакат 6 месеца, защото вече са си намерили човек. Не знам само дали е вече назначен или ще изчакат да изтече срока от 2 месеца в който имам право да им заведа дело.

По този въпрос може да се обърнете и към Инспекция по труда.

Благодаря за разяснението, сега вече ми е ясно.
Фирмата е софийска и няма изнесени офиси в страната. Аз обслужвах част от Северна България, но местоработата ми според договора беше в софийският офис, въпреки че не живея там и много рядко се налагаше да ходя.
В такъв случай може би най-добре ще е адвоката да е от София.

А относно инспекцията по труда не разбрах мисълта Ви.

kalahan2008 написа:п.п. Това с адвоката - питбул не ми харесва. Какво значение има, ако е "питбул", но дори не се е сетил да се позове на недобросъвестност на работодателя в исковата молба? След това вече ще е късно...

Извинявам се, ако е прозвучало грубо.
Исках да кажа да има желание да се бори, не само знания и опит - "спортна злоба" да кажем.

kalahan2008, имайки предвид казаното от автора на поста, че работодателят има офиси в страната, най-вероятно има добри ТРЗ-та, които са вързали гащите на работодателя.

Ако има обезщетение по чл. 220, значи добре.

Иначе за подбора - той е по преценка на работодателя.

А колкото до чл. 8 от Кодекса, това са си общи приказки.

Добре е, когато някой пита по трудово правни въпроси, да посочи правното основание, което е посочено в съответната заповед

berto написа:kalahan2008, имайки предвид казаното от автора на поста, че работодателят има офиси в страната, най-вероятно има добри ТРЗ-та, които са вързали гащите на работодателя.

Ако има обезщетение по чл. 220, значи добре.

Иначе за подбора - той е по преценка на работодателя.

А колкото до чл. 8 от Кодекса, това са си общи приказки.

Къде има офиси работодателя има отношение към подсъдността! Но както е казал питащия - явно няма.
Многото служители ТРЗ, HR или Личен състав още нищо не означават. Никога не е късно да станеш за резил.
А подбора ... При пълно закриване на щата не е необходим, но при частично е задължителен. Доказва се по същия начин, както при т. 5 - "липса на качества на работника или служителя за ефективно изпълнение на работата"

berto написа:Иначе за подбора - той е по преценка на работодателя.

При съкращаване на щата в много случаи е задължителен, не е само по преценка на работодателя.

berto написа: А колкото до чл. 8 от Кодекса, това са си общи приказки.

С това не съм съгласен.
Злоупотребата с правото на уволнение от страна на работодателя се изразява в упражняването му в противоречие с неговото предназначение /да прекрати трудовоправната връзка поради настъпване на предвидените в закона основания/, с цел да се увреди работникът като страна по трудовото правоотношение, тоест единственото желание на работодателя е, ползвайки се от законово допустимо средство, да постигне една-единствена цел - да прекрати договора с конкретен служител. Отличителен белег е неговата субективна страна – намерението на работодателя да вреди. Целта на работодателя не би могла да бъде постигната по друг начин, респективно резултатът би се забавил, оскъпил или би предполагал сбъдване и на друго условие, което работодателят не желае или не може да изпълни. Злоупотребата с право е упражняване на правото в противоречие с неговото предназначение, противопоставяне на духа и буквата на закона /Решение № 130 от 14.07.2016 г. по гр.д. № 150/2016 г. на ВКС, IV г.о.; Решение № 507 от 08.07.2010 г. по гр. д. № 978/2009 г. на ВКС, IV г. о., Решение № 71 от 24.07.2013 г. на ВКС по гр. д. № 284/2012 г., IV г. о., ГК; Решение № 192 от 14.06.2013 г. на ВКС по гр. д. № 680/2012 г., IV г. о., ГК; Решение № 192 от 04.11.2016г. по гр. дело № 674/2016г. на ВКС, ІІІ г.о. Решение № 8 от 28.01.2010 г. на ВКС по гр. д. № 598/2009 г., III г. о., ГК/; Решение № 248 от 23.04.2010 г. по гр.д. № 254/2009 г. на ВКС, IV г.о. и Решение № 345 от 06.03.2014 г. по гр.д. № 3868/2013 г. на ВКС, IV г.о., Решение № 137 от 23.06.2016 г. по гр. д. № 5734/2015 г. на ВКС, III г.о.; Решение № 118 от 11.05.2016 г. по гр.д. № 5696/2015 г. на ВКС, III г.о., и др./