Техническа грешка в АУАН

[queen_kobra]

Здравейте, колеги Аз съм новоизпечен юрисконсулт и тепърва навлизам в практиката. За първи път пиша във нашия форум и имам доста спешен въпрос към вас.
Казусът е следния-имаме издаден АУАН,копие е връчено на нарушителя, обаче -от бързане явно- на разписката за получаване се е подписал нарушителя, НО е попълнено името на съставителя на акта. Какво правим в случая-имаме ли опорочаване на връчването?! Трябва ли да прекратим издаването на НП и да съставим нов АУАН в срок-както си мисля или тази грешка не се отразява? Глобите са големки и ще се стигне до съд, така че ми е важно какво може да се направи . Благодаря предварително.

[e_varadinov]

Аз пък си мисля, че сте "новоизлюпен кандидат юрист"-"НАРУШИТЕЛ по АУАН" и въпроса Ви е смешен, а не спешен.
Валидно съставената разписка удостоверява датата на подписване на акта. От тази дата започва да тече срока визиран в чл.44,ал.1 ЗАНН. Ако АНО издаде НП преди да е изтекъл този срок НП трябва да бъде отменено само на процесуално основание.

Субективно право на наказаното лице да преценява дали ще се стигне до съд, не на ...

[neutralen]

Ако подписа е на нарушителя, очевидно се касае за техническа грешка. В случая следва да имате предвид разпоредбата на чл.53, ал.2 от ЗАНН.

[queen_kobra]

благодаря ви. е, започва се със с"смешни" въпроси, докато стигнем до спешните има да трупаме опит. За няколко дни стаж е нормално да се замотая. Отново благодаря

[kuzdov]

....-имаме издаден АУАН,копие е връчено на нарушителя, обаче -от бързане явно- на разписката за получаване се е подписал нарушителя, НО е попълнено името на съставителя на акта. Какво правим в случая-имаме ли опорочаване на връчването?! Трябва ли да прекратим издаването на НП и да съставим нов АУАН в срок-както си мисля или тази грешка не се отразява?.....

Нищо фатално не се е случило, щом в АУАН се съдържат всички задължителни реквизити. Актосъставителя да напише докладна записка, в която общо взето се обяснява същото както в АУАН и се упоменава, че е допусната техническа грешка и в разписката вместо името ААА на нарушителя е вписано името БББ на актосъставителя. Докладната се прикрепва към двата екземпляра и се праща на АНО.

[e_varadinov]

Грешката може да е и фатална.
Ако аз съм нарушител и се издаде наказателно постановление най-вероятно ще го оборя само на процесуално основание.
Задължителните реквизити на разписката са законово определени, за да е налице надлежно връчен акт.
Голяма е разликата между ненадлежно връчен АУАН и надлежно връчен АУАН.

Само при надлежно връчен АУАН за нарушителя започва да тече 3-дневен срок в който може да направи и писмени възражения по него.

[bird_of_paradise]

Чета ви днес из лекса и ще попитам така- кое прави това връчване, за което се излагат факти тук ненадлежно, че не ми е ясно?
Връчен ли е акта?- връчен.
На лицето, посочено за нарушител ли е връчено?- на него.
Подписал ли се е на разписката?- подписал се е. Сега, дали на точното място или не, това не променя факта, че му е предявен, респективно му е връчен екземпляр.
Има ли право да депозира жалба срещу акта? - има.
Е, къде е ненадлежността?
Ако не депозира жалба, пропускът му фатален ли е?- ми не, щото правото на жалба в този 3-дневен не влече неблагоприятни последици.

[e_varadinov]

В съдебното производство нарушителя не следва да доказва, че е невинен. В тежест на АНО е да докаже, че е виновен и то по безспорен и категоричен начин. Освен това не следва да му се нарушават правата на защита.
Едно от тези права е да подаде (ако иска) писмено възражение. Предварителен отказ е недействителен.

Само подпис на дадена разписка не означава нищо. Трябва да има и друго...! Има легално определение за частен документ и официален документ.

[bird_of_paradise]

Какво ви питам, какво ми отговаряте? За елементарни правни постулати между юристи приемам за обидно да се говори ( визирам доказателствената тежест). И, какво общо има дефиницията за документ?
Няма нормативно определени реквизити на разписката. Ако бъркам- посочете ми нормата ( само не сочете чл.30 от ДОПК, защото според мен сме далеч от това производство, ама де да знам за какъв акт пише колегата).
И, отново, кое прави това връчване ненадлежно? Липсата на единство между посочен адресат и подписът му, което ще се отстрани с една експертиза в съдебна зала, или кое?

И най-сетне, каква е правната пречка да се връчи отново? Ако толкова настоява някой, че е опорочено връчването до степен да не породи правни последици. Стига да са в преклузивния срок за издаване на НП, разбира се.

[e_varadinov]

чл.181, ал.2 НПК вр.чл.84 ЗАНН

НАКАЗАТЕЛНО-ПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС
Чл. 181. (1) Длъжностното лице, извършило връчването, връща своевременно разписката, която се прилага по делото.

(2) В разписката се отбелязват датата на връчването, името и длъжността на лицето, което е извършило връчването.

А сега Вие ми отговорете: Аз съм нарушител, а Вие актосъставител

предявявате ми акта за подписване на 31.12.2012г. в 23:58 часа. Започвам да подписвам акта. толкова съм бавен, което не може да ми се вмени във вина, че свършвам с подписа на 01.01.2013г. в 00:02ч.
чл.43, ал.5 ЗАНН
Понеже в акта се поставя датата на неговото подписване
Каква дата ще поставите в акта?
1. 31.12.2012г. когато съм започнал подписването
2. 01.01.2013г когато съм свършил с подписването
3. може да е и друга дата

[kulova]

АУАН подлежи на саниране - чл. 53,ал. 2 от ЗАНН.

[queen_kobra]

оказва се, че е по-лесно да се срещаме в съда, отколкото да прекратим производството и напишем и връчим нов акт. Риалити

[e_varadinov]

чл.53, ал.2 ЗАНН за погрешно поставената дата на връчване в акта е неприложим. Такава нередовност не подлежи на саниране. Ако се установи, че акта не е предявен на нарушителя, наказващият орган го връща веднага на актосъставителя. чл.52, ал.2 ЗАНН

[nak111]

Ако още не се е стигнало до съд :
Не виждам пречка отново да му връчите същия този АУАН - ще съставите отделна разписка на отделен лист в който ще посочите, че на еди коя си дата на еди кое си лице е връчен АУАН № еди кой си. Ще пише и че в три дневен срок от връчването има право да подада възражения. За по сигурно сложете и двама свидетели. Както видяхте становищата по случая са различни, така че не виждам проблем защо да не се подсигурите. Чакате си 3 - те дни от връчването за евентуални възражения и готово.
Горното важи само ако вече не сте издали НП.

Ако се е стигнало вече до съд:
1. Направете искане да бъдат разпитани като свидетели актосътавителят и свидетелите по акта /ако е имало и техни колеги които не са отразени в АУАН като свидетели - също да се разпитат/ - за доказване обстоятелството, че на нарушителят е бил връчен препис от АУАН на въпросната дата, като е била извършена въпросната техническа грешка. Преди разпита естествено трябва да се срещнете с актосъставителя и свидетелите, да им припомните всичко, че да не стане в залата : "забравих, какво точно беше". Направете копие от АУАН и го дайте на актосътвителя и свидетелите да го ползват докато дават покаказания, като при възражение от насрещната страна ще се позовете на чл. 122. (1) НПК във вр. чл. 84 ЗАНН "Свидетелят има следните права: да си служи с бележки за цифри, дати и други, които се намират у него и се отнасят до неговите показания" В някои съдилища минава, в други - не, така че пробвайте. За по- сигурно, още преди залата хубаво да си прочетат АУАН -а.
2. Направете искане да бъде назначена съдебно графическа експертиза със задача на ВЛ да отговори на въпроса подписа в разписката в АУАН положен ли е и принадлежи ли на нарушителя. Няма страшно - няма да внасяте депозит за експертизата - плаща се от бюджета на съда. Дори и да загубите делото, пак няма да платите за експертизата.
Така, че дерзайте!

Между другото - има ли подадени възражения срущу АУАН? Ако има - посочете, че това обстоятелство сочи, че наистина АУАН-а е бил връчен, респетивно не му е било нарушено правото на защита /да възрази/.

[kuzdov]

оказва се, че е по-лесно да се срещаме в съда, отколкото да прекратим производството и напишем и връчим нов акт. Риалити

Направи това, което ти писах по-горе. Имал съм само 2 върнати за докладна АУАН по ЗДвП. В единия бях пропуснал рег. № на МПС, в другия - собственика на МПС. Досега паднал АУАН нямам (включително и по СО), а пиша поне по 200 на година. Най-важното в един АУАН е по категоричен начин да са установени извършителят, времето (четирите дати), мястото, да са посочени коректни установъчни данни на извършителя и свидетеля, както и да е посочена точно нарушената правна норма. Това, че в разписката е сгрешено името, пък подписа е на извършителя въобще не може да се счита за съществен порок.
П.П. А щом санкцията е цифра, почти сигурно ще се видите в съда

чл.181, ал.2 НПК вр.чл.84 ЗАНН

НАКАЗАТЕЛНО-ПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС
Чл. 181. (1) Длъжностното лице, извършило връчването, връща своевременно разписката, която се прилага по делото.

(2) В разписката се отбелязват датата на връчването, името и длъжността на лицето, което е извършило връчването.

А сега Вие ми отговорете: Аз съм нарушител, а Вие актосъставител

предявявате ми акта за подписване на 31.12.2012г. в 23:58 часа. Започвам да подписвам акта. толкова съм бавен, което не може да ми се вмени във вина, че свършвам с подписа на 01.01.2013г. в 00:02ч.
чл.43, ал.5 ЗАНН
Понеже в акта се поставя датата на неговото подписване
Каква дата ще поставите в акта?
1. 31.12.2012г. когато съм започнал подписването
2. 01.01.2013г когато съм свършил с подписването
3. може да е и друга дата

Не ми стана много ясно какво общо има чл. 181 от НПК с връчване на АУАН, ама понеже не съм юрист, ще те помоля да ми простиш ... По въпроса ти - ще се подпишеш (ако желаеш, разбира се) над датата, която съм вписал. И ако е било преди полунощ, ще е с датата която е тогава. Ако мислиш, че някой ще те чака да мъдруваш часове наред дали да се подпишеш или не, сгрешил си. Просто се използва графата по-горе от разписката

[e_varadinov]

оказва се, че е по-лесно да се срещаме в съда, отколкото да прекратим производството и напишем и връчим нов акт. Риалити

Направи това, което ти писах по-горе. Имал съм само 2 върнати за докладна АУАН по ЗДвП. В единия бях пропуснал рег. № на МПС, в другия - собственика на МПС. Досега паднал АУАН нямам (включително и по СО), а пиша поне по 200 на година. Най-важното в един АУАН е по категоричен начин да са установени извършителят, времето (четирите дати), мястото, да са посочени коректни установъчни данни на извършителя и свидетеля, както и да е посочена точно нарушената правна норма. Това, че в разписката е сгрешено името, пък подписа е на извършителя въобще не може да се счита за съществен порок.
П.П. А щом санкцията е цифра, почти сигурно ще се видите в съда

МНОГО СИЛНИ ДУМИ ОБАЧЕ ГРЕШНИ

1.В една правова държава, каквато безспорно е Република България, паднал акт няма. Това е така защото АУАН не подлежът на съдебен контрол. Евентуално на съдебен контрол подлежи издаденото Наказателно постановление.
2.Акта за установяване трябва да съдържа реквизитите в 42 ЗАНН. Има случай когато акта трябва да съдържа още нещо когато нарушението е по ЗДвП.
3.Със свидетелски показания не може да се установяват факти които закона е определил да се удостоверяват с определени документи.

[kuzdov]

Пак ще те помоля за прошка, ако не съм използвал точните термини за съдебна зала ... Под "паднал" имам предвид некоректно съставен, със съществени пороци. Не е като да няма издадено НП въз основа на такива и в последствие "паднали" заради това в съда.
П.П. Предполагам, че си студент по право или просто любител, който чете тук-там. Нещата на теория и на практика понякога изглеждат противоречиви, но всъщност не е точно така

[e_varadinov]

Най-често допусканата греша от Вас е, че не пишете ЕГН на свидетеля и точния му адрес. Вместо ЕГН пишете служител, а вместо точен адрес адреса на съответното ведомство. Това не е съществен порок, но означава, че акта не е създаден редовно и констатациите в него нямат доказателствена сила. Не сте приложили никакви други доказателства. Тогава ми кажете въз основа на какви доказателства Наказващия орган ще ме накаже?

[kuzdov]

Липса на ЕГН на свидетел и аз го намирам за съществен порок, но винаги съм посочвал адреса на съответното ведомство (когато свидетелят е колега). Защото е важно да има точен адрес за призоваване, а не къде точно живее свидетеля ( поне 1/5 от хората имат различен адрес от този в личната карта ).

[e_varadinov]

Защото Законодателя е вменил в чл.42, т.7 ЗАНН, че АУАН трябва да съдържа точните адреси на свидетелите. Такава е неговата воля. Не е вменил, че може да се пишеше служебен адрес или друг произволен адрес за призоваване.