forum.lex.bg

Здравейте, днес 10,06,2020 ми написаха акт в метрото, за нередовен превозен документ, нетаксувана електронна карта за 10 пътувания, само че в картата имам останали 6 /шест/билета. В акта пише, че картата ми последно е ползвана в събота, има камери на всяка спирка и може да се види как съм влязла. Ходих централен офис на градска мобилност на бул. Мария Луиза 86, където ми казаха ,че не мога да подам жалба при тях, те не могат да ми проверят картата защото те нямат нищо общо с Метрополитен, на спирката където ме глобиха ми провериха картата и казаха, че е валидна, нищо и няма и има билети, не съм скачал през огради, не съм минавала веднага след друг пътник. Какво да направя,как да изисквам проверка на камери, как мога да спра този акт, трябва ли да се притеснявам за голяма глоба, може ли да ме дадат на съд, ако не платя, в акта никъде не пише колко дължа?

Здравейте,
Ми на АУАН какво пише?, Съставителят му към коя институция е? Трябва да е към ЦГМ, а не към „Метрополитен” ЕАД
Единственото Ви посещение на офис на ЦГМ е следвало да бъде в посока - внасяне на възражение срещу опорочения АУАН по реда на ЗАНН. Така да ходите, да си говорите общи алибализми с разни ми там... „вещи във всичко” служители си е просто губене на време, а и на нервни клетки. С отговорът им, че не следва да се обръщате към тях са пробвали т.нар. „АМ” (ако мине). Последното е по аргумент – чл. 34 от Наредбата за реда и условията за пътуване с обществения градски транспорт на територията на Столична община (НРУПОГТТСО). Няма да навлизам в дебрите на законосъобразността на цитираната наредба... С тяхното (на ЦГМ) „АМ” протакат, та да изпуснете 3-дневния срок за възражение. Възражение следва да депозирате в деловодството на ЦГМ или чрез поща с обр. разписка, или куриер. Не е толкова фатално не внасяне на такова, защото последващото НП подлежи на съдебен контрол, но аз лично, съм привърженик на активните защитни действия едно, от които е навременното и обосновано възражение.
Съвет: Посетете специалист – адвокат (познат юрист), който да Ви изготви възражението и в срок го представете по някои от начините, които посочих по-горе.

Първо, спокойно - не е станало кой знае какво.
Имаш 3 дни да депозираш писмени възражения до органа, чийто служител е издал акта. В тях можеш да напишеш с какво не си съгласна, съответно да поискаш да се проверят записи и прочие. Те дали ще извършат проверка е друг въпрос. По закон би следвало да се извърши проверка по спорните обстоятелства, но на практика не се прави, а съдът обикновено пренебрегва такива нарушения на наказващия орган – маловажни били и нямало да доведат до различен резултат. На мен с такъв идиотски аргумент са ми излизали от 3-членен състав на АдмС-Плевен с председател на състава Полина Богданова-Кучева – отказът на проверка на обстоятелствата, при положение че има и записи от камери, както и неуведомяването ми за този отказ, било маловажно. Аз на практика не знаех, че възражението ми дори не е разгледано – научих го едва след произнасянето на крайната инстанция, понеже тази информация и самите видеозаписи бяха скрити от мен от страна на полицията и съда. И този същият "съдия" - Богданова-Кучева - сега работи в София, понеже в Плевен явно достатъчно се е дискредитирала професионално. Както и да е.

След като подадеш възраженията, както вече е споменато, ще се пристъпи към издаване на наказателното постановление (НП), ако се прецени, че нарушение наистина има. В противен случай актът се отменя и толкова. След като получиш НП, ще имаш възможност да го атакуваш пред съответния районен (в случая Софийски градски?) съд. Обжалването е безплатно. В жалбата изискай да се представят доказателства, че твърдяното нарушение е действително извършено, при все че в метрото има навсякъде камери. Актът, впрочем, от 1 човек ли е издаден? Свидетели вписани има ли? Как е купена картата? На всяка стъпка изисквай да се представи запис от камера в часа, в който си влязла в метрото, тъй като може да се проточат нещата и записът случайно да се окаже унищожен.

Успех! о/

elenaxr написа:Здравейте, днес 10,06,2020 ми написаха акт в метрото, за нередовен превозен документ, нетаксувана електронна карта за 10 пътувания, само че в картата имам останали 6 /шест/билета. В акта пише, че картата ми последно е ползвана в събота, има камери на всяка спирка и може да се види как съм влязла. Ходих централен офис на градска мобилност на бул. Мария Луиза 86, където ми казаха ,че не мога да подам жалба при тях, те не могат да ми проверят картата защото те нямат нищо общо с Метрополитен, на спирката където ме глобиха ми провериха картата и казаха, че е валидна, нищо и няма и има билети, не съм скачал през огради, не съм минавала веднага след друг пътник. Какво да направя,как да изисквам проверка на камери, как мога да спра този акт, трябва ли да се притеснявам за голяма глоба, може ли да ме дадат на съд, ако не платя, в акта никъде не пише колко дължа?

Съгласно НАРЕДБА НА СТОЛИЧЕН ОБЩИНСКИ СЪВЕТ ЗА РЕДА И УСЛОВИЯТА НА ПЪТУВАНЕ С ОБЩЕСТВЕНИЯ ГРАДСКИ ТРАНСПОРТ НА ТЕРИТОРИЯТА НА СТОЛИЧНА ОБЩИНА
https://www.lex.bg/laws/ldoc/2135908686
тази наредба "регламентира правилата за пътуване по маршрутите на обществения градски транспорт на територията на Столична община /трамваен, тролейбусен, автобусен и метро/. (чл. 1).

Чл. 34. (Изм. - Решение № 617 по Протокол № 52 от 22.11.2013 г., изм. - Решение № 270 по Протокол № 12 от 14.04.2016 г., в сила от 01.06.2016 г.) (1) Кметът на Столична община възлага на Изпълнителния директор на "Център за градска мобилност" ЕАД да определи длъжностните лица, които да осъществяват контрола по редовността на пътниците в обществения транспорт. Длъжностните лица - контрольори по редовността на пътниците носят съответната униформа и се легитимират по време на проверката със служебни карти за контрол по образец, утвърден от Изпълнителния директор на "Център за градска мобилност" ЕАД.
(2) Длъжностните лица - контрольори по редовността на пътниците, определени от Изпълнителния директор на "Център за градска мобилност" ЕАД, съставят актове на нарушителите за всяко установено от тях нарушение според предоставените им с тази наредба правомощия.

Следователно актовете се съставят от служители на ЦГМ и именно пред тях следва да се подаде възражение, а не пред Метрополитен, въпреки че действително са различни дружества. Ако актът не издаден от компетентен служител, например от служител на Метрополитен, процедурата е опорочена и наказателното постановление ще бъде отменено.
С възражението можете да искате събиране на нужните доказателства, вкл. и записи от видеокамери.
Аз лично при обжалване на НП бих оспорил правомощията на служителите на ЦГМ като служители на търговско дружество да съставят АУАН, като за целта бих оспорил законосъобразността на самата наредба.
Освен това в никой закон не е регламентирано правомощието на кмета на СО да налага санкции за пътуване без билет в метрото, реално липсва регламентация за този вид транспорт, за разлика от автобусния транспорт (Закон за автомобилния транспорт). В Закона за железопътния транспорт изрично е записано, че не се отнася за метрото (чл.2, т. 1). При положение, че наредбата е подзаконов акт, същата трябва да съответства на горестоящия нормативен акт (закон), какъвто в случая липсва. Дори и да се приеме, че законовият акт е Законът за автомобилните превози (арг. чл. 36, ал. 3), съгласно чл. 101, т. 1 от ЗАвП глобата е в размер от от 10 до 50 лв., а в Наредбата за градския транспорт е 200 лв. (чл. 35, ал. 7). Освен това съгласно ЗАвП контролът се осъществява от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, чрез Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" (чл. 91, ал. 1). А в случая НП се издава от кмета или зам-кмета на СО.
За мен липсва законово основание за компетентността на кмета на СО, а още по-малко-на зам-кмета, който реално издава НП.

doondie написа:След като получиш НП, ще имаш възможност да го атакуваш пред съответния районен (в случая Софийски градски?) съд. Обжалването е безплатно.

Софийски градски съд е с ранг на Окръжен съд и изобщо няма отношение към обжалване на НП. Компетентният съд е Софийски районен съд - като въззивна инстанция, а след това - АССГ - като касационна.
Обжалването не съвсем безплатно - вече се присъждат разноски за юрисконсултско възнаграждение в полза на Столична община, поне 100 лв.