forum.lex.bg

Молля ви за съвет!Случаят е следният:родител иска да прехвърли чрез покупко-продажба единият от апартаментите си на сина си като по този начин лиши дъщеря си от правото да наследи част от този апартамент.Валидна ли ще бъде тази сделка и ще изключили тя въпросния апартамент от наследството?Благодаря ви за помощта!

"фиктивната продажба" ,да валидна ще бъде , много трудно се доказва симулация

Ясно, според госпожата дона всяко възмездно прехвърляне на вещ между преки роднини е привидна, симулативна (като за нея - „фиктивна“) сделка, която прикрива най-вероятно дарение! Човече, трябва да си знаеш възможностите! А те са прекалено повърхностни!
И на въпроса - при възмездно прехвърляне правото на собственост между „наследодател“ и „необходим наследник“ не се накърнява запазената част на наследниците и не би могло да се води конститутивен иск по чл. 30 ЗН.
А ако наистина е привидна покупко-продажбата, следва да се приложат правилата, уреждащи прикритата сделка (най-велоятно дарение), като са допустими всички доказателствени средства - чл. 134 ГПК.

правилата по чл. 134 предвиждат обаче т.нар. "начало на писмено доказателство" за да може да се осъществи свободно доказване след това. Подобно даказателство е например данъчна декларация, в която имотът е сочен като дарен (или че собственик е друг при сламен човек) или каквото е да е документирано изявление пред държавен орган в тази насока. Може и по време на разпит или по правилата на чл. 114 ГПК. Много трудна кауза.

"А ако наистина е привидна покупко-продажбата, следва да се приложат правилата, уреждащи прикритата сделка (най-велоятно дарение), като са допустими всички доказателствени средства - чл. 134 ГПК."
Браво гега само дето шанса да докажеш привидната сделка е 0,00000000001%

Kazano prosti4ko-prodajbata 6te e napalno validna i prodadeniqt apartament nqma da se vkliu4i v nasledstvenata masa taka, kakto ako re6ite da go prodadete i na drugo lice

И казано още по простичко - такива сделки се сключват почти ежедневно, а пък на 2-3 години я има един успял да докаже симулация, я не.
Тъй че сделката си е практически непоклатима.

В случая установяването на привидност на сделката е от ТРЕТО на страните по нищожната сделка лице, поради което се прилагат правилото, уредено в последното изречение на чл. 134 (2) ГПК, т. е. с всички доказателствени средства, вкл. и със свидетелски показания. А и изрично е посочено - НАСЛЕДНИЦИТЕ.

Мдаааа, правилно, съгласен с "гега"!

Бъди спокоен. Ако наистина го продаде и така е отразено в нотариалния акт - няма страшно. Дъщерята ще е преебана, с извинение за израза. Възмездните разпоредителни действия с имушеството не нарушават запазената част.