Казус при покупка на имот.

[dumnezeu]

Привет на потребителите на форума.

Желая да закупя имот (в който има къща), но има няколко неща, които не разбирам. Ще публикувам и схема:



Някога в минало А+В е бил цял имот с къща в него.
През 1980 година има делба, за която има решение, протокол и експертиза, която е за поставяне на колчета за раделяне на двете части от имота.
Аз желая да закупя имот А, заедно с прилежащата част от къщата (50 кв. м.), който представлява 306 кв. м. или 47% от целия имот. Имот В има доста неправилна форма, както виждате е оставена просека от около 1.5 метра за лице към улицата. Съответно двете части имат отделни входове, както дворовете, така и отделни входове за съответните части от къщата (отблязано е със стрелките).
Въпреки разделянето, по нотариалния акт (2006 година) все още този имот се води идеална част от целия, въпреки разделянето.
До какви последствия води това, освен че при продажба на А, собственикът на А, трябва да винаги да пита В, дали може да го закупи?

Благодаря предварително!

[ivan_lawyer]

Кой имот се води идеална част -къщата ли. По нотариалния акт 2006 какно се води идеална част.

Може да се направи дарение и след това да се придобие имота. Варианти много за заобикаляне на чл. 33 Закона за собствеността. Сигурно има реално разделяне, а не делба.

[dumnezeu]

Благодара Ви за бързия отговор!

В нотариалния акт пише така (по обясними причини съм прикрил личните данни):
"Х (собственик на А) прехвърля на У (вече нов собственик на А, лицето от което аз, евентуално, ще закупя имота), собствения си недвижим имот находящ се в ..., а именно: жилище находящо се в североизточния край на еднотажна жилищна сграда (към улицата), състоящо се от 3 стаи и антре, заедно с мазето, заедно с 47% идеални части от дворното място, в което е построена сградата, представляващо УПИ, целият с площ от 650 кв. м."

Двете части са разделени с ограда, имат и напълно независими входове. Собственикът на част Б минава през просеката, която е и указана в схемата. Има техническа експертиза от експерт вещо лице, като на основание на протокола за разделянето е отмерил квадратурата на двата дяла и е поставил колчета, по които е поставена и оградата.

[ivan_lawyer]

Въпросът е, че говорите за делба отпреди 30 години, но има и т.нар. временно разделяне на ползването на един имот - просто като уговорка, не знам. Не виждам нещо да Ви заплашва.

Все пак след делбата има нотариален акт, доколкото разбирам. Но изтекли са доста срокове за нещо агресивно.

Ако продавате - направете дарение и след това сделка - ако мислите, да има проблем с предлагането.

[barakuda]

По-простичко го давай, хората не са юристи. Няма проблем с продажбата; при самостоятелно жилище не се иска съгласие от съсобственика на замята (двора).

[jhoro]

Изобщо не мога да си представя как въпросния "имот В" може да се отдели като отделно УПИ !!!
При това ... никакво лице от 1,5 метра !!!

Чл. 19. (1) При урегулиране на поземлени имоти за ниско жилищно застрояване, свободно или свързано в два имота, се спазват следните размери:
1. в градовете - най-малко 14 м лице и 300 кв.м повърхност;
2. в курортните населени места и селищни образувания и в курортните зони на населените места - най-малко 16 м лице и 500 кв.м повърхност;
3. във вилните зони - най-малко 18 м лице и 600 кв.м повърхност;
4. в селата или частите от тях с преобладаващ равнинен терен - най-малко 16 м лице и 500 кв.м повърхност, а при специфични теренни и стопански условия, както и на главни улици - най-малко 14 м лице и 300 кв.м повърхност;
5. в селата или частите от тях с преобладаващ стръмен терен - най-малко 12 м лице и 250 кв.м повърхност.
(2) С решение на общинския съвет въз основа на заключение на общинския експертен съвет се определят селата или частите от тях с преобладаващ равнинен или стръмен терен.
(3) Определените в ал. 1 най-малки размери на урегулираните имоти за ниско застрояване (лице и повърхност) могат да бъдат намалявани най-много с една пета в зависимост от стопанските, техническите или теренните условия или във връзка с положението на заварените масивни сгради, когато това не влошава условията за целесъобразно застрояване, въз основа на заключение на общинския експертен съвет.
(4) При делба на поземлените имоти по ал. 1 реално обособените части не могат да бъдат с размери по-малки от минимално определените в ал. 1, намалени най-много с 1/5.

[ivanov_p]

При продажбата през 1980 г. и НА 2006 не е била в сила поправката в ЗА(в която комай единствената добра страна е изготвянето на подлежащи на нот. заверка и вписване договори) и е станало очевидното, някой е оцапал яко нотариалните актове. Трябва да се насочите натам.

Парцелът се явява вътрешен и затова му е пусното преминаване, което според мен трябва да е пове 2.5 м. за да става и за кола.

[dumnezeu]

Благодаря за отговорите.
Идеята е, че купувайки имот А, не купувам самостоятелно УПИ, а само част (дял А) от него. А+В явно не може да бъде разделено на две самостоятелни УПИ.
Какви са особеностите при такава съсобственост? Да, А и В са разделени, има си решение, протокол и експертиза за определяне на границите между тях и ограда.

[ivan_lawyer]

Явно не е съдебна делба. Има ли съдебно решение. Няма, май. При това положение е разделено извънсъдебно. Тоест, оперативно - ти ползваш едната стая, примерно, аз другата. Един вид - временна подялба. Има го описано като практика и може да се съжителства така. Сега, при продажба - става сложно, но не невъзможно. Специално за парцел А, не виждам проблем. Да му мисли парцел В. Може да се намъкне някак през ушите на общината, но то първо имате покупка. Покупката е един вид защита - ето, казвате - имам покупка - защо да не мога да продада.

[dumnezeu]

Благодаря отново за отговора!
По принцип, стремежът ми е да закупя А и да живея там. В никакъв случай, не става въпрос за препродажба, напротив. Решението за делбата е съдебно (районен съд), пише:
"Решение в името на народа.
Съдът реши: Поставя в дял на Х... (пълно описание на имот А, заедно с къщата)
... Решението може да се обжалва пред СГС в 7 дневен срок от съобщението на страните.
Р. съдия (п) Z, секретар: ... Решението е влязло в сила."

[ivan_lawyer]

Това е решението от 85 година. Еми няма проблеми, но имайте предвид, че съдебните решения не валидират на 100 % всичко, но в случая няма да има някакви проблеми, просто от практика знама за оплетени такива неща и няма проблеми. Проблеми има при някакъв външен натиск, който липсва тук.

Абсолютно чисто е за живеене.