възможни ли са едновременно два иска

[mladadvokat]

Здравейте моля за вашата помощ по следния казус. С протокол физическо лице предава инвентар на ООД. В протокола инвентара е остойностен. Сега иска от дружеството да му върне инвентара или да му го плати като единствено има този протокол.Понеже няма финансова възможност иска да предяви два иска или да му върнат инвентара или да му го платят, обаче иска да бъде частичен за да плати по манко такси. възможно ли е да се предявят в евентуалност двата иска единият за връщане другия частичен върху записаните суми в протокола примерно до 5000 лева? Моля за помощ?

[REVOLUTION]

Само уточнете какво е правоотношението , защото от това "предава" не става ясно за какво иде реч.Наем , Продажба....?

[mladadvokat]

ами пише само предава в протокола не пише, продава или нещо друго, протокол за предаден стопански инвентар и техника, само това

[mladadvokat]

разбирам, че ако беше за наем щях да искам връщане, ако беше продажба да се платят, а с този протокол незнам

[Melly]

Вероятно иде реч за заем за послужване.

Ако е така, поискайте връщане на инвентара, като посочите срок за изпълнение. Най-добре с оглед доказване, изявлението да е направено в писмена форма.

[mladadvokat]

поискахме писмено и те отговориха, че отношенията ни са уредени и нямат намерение да предприемат ниакви действия

[REVOLUTION]

Добре де , протокола е ясен , но какви са били устните уговорки между страните.Все нещо са се разбрали , давам Ви го за едиколко си време да го ползвате-искам срещу това еди колко си пари..... , или просто давам Ви го да го ползвате , което е заем за послужване.Може съвсем спокойно да си предявите обективно съединени искове в условията на евнтуалност , да ви бъде върнат инвентара , а в случай че инвентарът е унищожен или липвса-обезщетение в размер на еди колко си , представляваща част от цялата сума от еди колко си.

П.П
Много бързам и съм написал частта от петитума много непрецизно , само го давам като идея , Вие ще си го прецизирате точно.

[Melly]

Като че ли се очертава заем за послужване. Същият е неформален договор, имате предавателно-приемателн протокол, който доказва предаване на фактическата власт въру индивидуализирани движими вещи, още повече, че е цитирина и равностойността на всяка една от тях. Налице също е покана.
Единствено не разбрах, даден ли е срок за връщането им...
Ако не, повторете упражннието.
Наистна не виждам проблем да организирате защитата.

НО, сега се подсещам че може да ви направят възражение за придобивна давост. Проверете към момента на предявяване на иска дали същата не е изтекла.

[mladadvokat]

датата на протокола 20 .04.2003 г. да изминали са 5 г. А и уговорките са били инвентара да бъде заплатен да има продажба която не е била оформена

[Melly]

датата на протокола 20 .04.2003 г. да изминали са 5 г. А и уговорките са били инвентара да бъде заплатен да има продажба която не е била оформена

Поканата, Поканата от коя дата е?

[REVOLUTION]

датата на протокола 20 .04.2003 г. да изминали са 5 г. А и уговорките са били инвентара да бъде заплатен да има продажба която не е била оформена

Поканата, Поканата от коя дата е?

Поканата не прекъсва давността , няма значение на коя дата е.

[Melly]

Прав си, Революция, прав си. Както винаги си прав.

П.П. Малка проверчица...

[REVOLUTION]

:D Прав си, Революция, прав си. Както винаги си прав.

П.П. Малка проверчица...

Все пак отговорът на поканата , ако може да се докаже разбира се "Уредихме взаимоотношенията си.Не смятаме да предприемаме нищо.",хммммм , с много напън и приятелски настроен съдия , може и да мине за 116 "б" а.Колега предупредете клиента си , че най-вероятно ще му бъде противопоставено възражение за изтекла давност , с което шанса да се преборите не е голям.Ако иска да продължи борбата си , тогава съобразете молбата си с факта , че става дума за дог. за продажба и възможностите на продавача, който не си е поучил цената.
Ако разбира се не продпочетете да си твърдите заем за послужване.Това е по-благоприятно за вас , тъй като може да се позовете на 249ал.2 и тогава давността ще започне от датата на поканата(което предполагам имаше предивд Melly).Трудното в казуса е какво правоотношение ще се докаже.
Успех!

[Melly]

датата на протокола 20 .04.2003 г. да изминали са 5 г. А и уговорките са били инвентара да бъде заплатен да има продажба която не е била оформена

Същественото в случая е какво изявление съдържа поканата:
1. За плащане цената на инвентара, или
2. За връщане/предаване фактическата власт на вещите.

От тук ще може да се изведе и правоотношението мужду субектите.
Клоня колегата mladadvokat да има шанс единствено, ако може да докаже заем за послужване.
Само тогава,в един бъдещ процес, не би могло да се противопостави възражението на ответника за изтекла придобивна давност.

Успех и от мен!