Публична продан-отказ от спечелил търга взискател

[galin_milkov]

Здравейте, мисля да участвам на търг за обявен на публична продан апартамент.Взискатели са "Банка ДСК", държавата и трето лице като частен взискател.Имало е един търг на който се е явил единствено частното лице-взискател, спечелил е и не си е платил сумата.След направено от мен проучване се установи, че това лице е "саботьор" по делото /в смисъл фиктивен взискател който е дал имагинерен заем на длъжника с цел да бъде привлечен като взискател по делото/.Прочетох ГПК в частта му за търговете и според мен има смутителен текст в чл.495, а именно
" Взискателят, обявен за купувач на имот, е длъжен в едноседмичен срок от разпределението да внесе сумата, необходима за изплащане на съразмерните части от вземанията на другите взискатели, или сумата, с която цената надминава неговото вземане, когато няма други взискатели. Ако не внесе тази сума, той отговаря за вредите и за разноските по проданта, а за имота се прилага чл. 494, ал. 2."
Тази ал.2 гласи:
"2) Новата продан се извършва по правилата за първата продан. Тя започва не по-рано от един месец от приключването на първата продан при начална цена, равна на 80 на сто от началната цена по първата продан. Ако и при тази продан имотът не бъде продаден и в едноседмичен срок не бъде поискано определянето на нова начална цена, имотът се освобождава от изпълнение и възбраната се заличава по искане на съдебния изпълнител. "
Въпросът ми е дали да подам документи за търга при положение, че съм убеден че въпросният участник ще надува цената до безкрай и впоследствие няма да си плати парите?Как се процедира в случая-обявява ли се на втория по реда, или се анулира търга?

[kalahan2008]

За съжаление - в тази хипотеза не може да бъде възложен имотът на следващия по ред купувач. Единствената санкция, която може да понесе "фиктивният кредитор", е да му се намали вземането с размера на дължимия задатък.
Това е едно законодателно безумие, за което аз не виждам рационално обяснение.
Вземането на кредитора може да бъде оспорено от другите кредитори по чл. 464 ГПК, но като виждам кои са те, дълбоко се съмнявам да си мръднат пръста

[galin_milkov]

За съжаление и аз като неюрист стигам до този извод.Изказах си хипотезата в кантората на съдия-изпълнителя, но служител ми каза, че проданта се възлага на втория по реда.Това ме притеснява-в случай, че съм втори и при "прогнозируем" отказ на първия, съдия-изпълнителя ще възложи проданта на втория /да речем моя милост/.Аз приемам и внасям остатъка по сметка-тук става вече въпрос за немалка сума пари.Естествено веднага ще се обжалва по съдебен ред решението на съдия-изпълнителя, защо не е насрочен нов търг а е избран втория.Води се дело с прогнозируем резултат.Парите стоят в сметката на съдията за месеци.
Така взискателя губи имагинерни пари от фалшивият си кредит-това си е чисто прецакване и параграф 22.Изобщо си е загуба на време и пари и опорочава цялата процедура.