чл. 122к от ЗОП

[fighter]

"Чл. 122к. (Нов - ДВ, бр. 37 от 2006 г., в сила от 01.07.2006 г., изм. - ДВ, бр. 52 от 2010 г.) Когато договорът бъде обявен за недействителен, всяка от страните трябва да върне на другата страна всичко, което е получила от нея. В случай че това не е възможно, отношенията се уреждат чрез връщане на паричната равностойност на полученото по договора."

Някой да има идея как ще се прилага това на практика? Опитах се да си представя няколко различни хипотези и ..... ?!!!!

[wladi]

Итересен казус.
Да направим хипотеза.

Община провежда ОП, избира изпълнител и бързо сключва договор за строеж на канализация на село Х, строителя 1 започва работа и изпълнява 50% от канализацията, като получава и 20% авансово плащане.

Същевременно, друг строител 2 спазвайки 10 дневните срокове е завел иск пред КЗК, за обяваване някакво изискване на документацията за незаконно и лишаващо го от правото да участва в процедурата.

КЗК се произнася след 30-40 дни, че условията са били незаконни, но строежа вече е започнал.
Строител 2 завежда искове пред съда с ответник Общината, по реда на ГПК с който иска обявяне договора за недействителен, претендира и обезщетение за пропуснати ползи.

Съда обявява договора за недействителен и отхвърля иска за обезщетение (недоказани вредите).

Общината трябва да върне получената Канализация, Строител 1 трябва да върне получения аванс. Тъй като е невъзможно да се върне канализацията, общината ще следва да върне паричната и равностойност.
Интересно по кои цени ще се остойностява построеното - по тези от недействителния договор, или по средни - би следвало да е второто.
Двете изискуеми задължения се прихващат и остава Общината, да върне разликата, т.е. да заплати още 30% от изпълнените 50% (вече е платила 20%).

В текста на закона няма нищо обезпокоително. Друг е въпроса, че Общината няма да има пари за това плащане.

[fighter]

И аз върху казуси за строителство разсъждавах. Представих си и казус с вече инсталирана апаратура. Разигравах, разигравах разни хипотези и "забих" както прави компютъра като му дойде твърде много!
Намерих директивата (май беше Директива 2007/66/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 11 декември 2007 г. за изменение на директиви 89/665/ЕИО и 92/13/ЕИО на Съвета с оглед повишаване на ефективността на процедурите за преразглеждане при възлагане на обществени поръчки), прочетох я и стигнах до извода, че пак са "...." закона.

Както и да е. Много бих искала да видя съдебната практика като се появи такава.