права на третото лице -помагач

[anima]

Здравейте.
Моля за вашите мнения по следния казус:
Ищец завежда дело за обявяване нищожността на нотариален акт на ответника. Междувременно сключва предварителен договор за покупко-продажба на имотите по н.а. с трето лице, което пуска молба до съда да бъде допуснато като трето лице-помагач на страната на ищеца, т.к. има правен интерес от изхода на делото. Допуснато е от съда. Междувременно ищецът прави отказ от иска си и признава за основателен насрещния иск на ответника. Според вас третото лице може ли да се противопостави на действията на ищеца? Благодаря предварително.

[anima]

Да, колега, но пропуснах да кажа, че към датата на отказа ищецът почти е възстановил платената му цена по предварителния договор. Няма предявен иск за обявяване на окончателен договор и парите са почти върнати. Следователно, договорът следва да бъде развален. Освен това, предварителния договор не прехвърля право на собственост. При така уточнените обстоятелства, според вас какви правни действия по защитата си може да предприеме третото лице?

[anima]

Виждам, че няма заинтересовани да дискутират, но аз продължавам, т.к. казуса за мен е интересен. Според Живко Сталев: "Подмогащата страна (третото лице) не може да се противопостави на отказ от иска от ищеца, но може да се противопостави на признаването на иска, т.к. същото има доказателствено значение."
И тук изпадаме в интересна ситуация: третото лице не може да направи нищо срещу отказа на праводателя му от претенцията, че ответната страна е притежател на титул за собственост, който е недействителен и не поражда правни последици, но може да се противпостави на признаването на насрещния иск, че собственият титул за собственост на ищеца е нищожен. Какво според вас следва от това?

[hol455]

Според мен трябва да предяви иск за обявяване на пред. д. за окончателен,верно няма правопрехвърлителен ефект,но са обвързани.А и от това което чета предварителния ви договор би следвало да бъде НА 18(ЗЗД)

[anima]

Съгласна съм, колега, но след като парите са върнати, ще има възражение, че договорът е развален.... Освен това докато мине това производство, другото вече ще е оказало определено въздействие върху интересите на третото лице. Въпросът е какво може да се направи в рамките на това производство. Ясно, по повод на отказа от иска нищо не може да направи. Ще остане другия иск (насрещния), ищецът (ответник по насрещния)ще го признае, третото лице няма да е съгласно грубо казано и производството ще продължи ли? Според мен ищецът може да направи възражение ако третото лице се позове на предварителния договор, че е върнал парите и договорът следва да се счита за развален. Но не знам съда какво отношение ще вземе. Помагайте.

[anima]

Колега, предварителният договор няма как да е НА. Чл.19 (а не 18) ЗЗД изисква писмена форма и той е в писмена форма

[hol455]

Да си предявява тогава иск за обяваването му за окончателен а за производството да оспори оттеглянето на иска с/у ответника.Мисля че имам някаква съд практика във връзка с трето лице помагач.

[anima]

Не става дума за оттегляне, а за отказ. И няма как да се противопостави на отказа, а и реално няма същинско прехвърляне на материалното право. Тук обаче възниква въпросът, ако ищецът направи отказ, това на практика ще остави спорът нерешен, нищо, че няма как да се заведе втори път иск на същото основание. Това не означава обаче, че ако договорът бъде обявен за окончателен, приобретателят на вещното право няма да има право да заведе ревандикационен иск срещу ответника. Според вас?