възложител???

[pupisladura]

Ако може някой да ме насочи къде мога да прочета или да ми изтълкува понятието възложител.
за да е по ясно ще бъда малко по конкретна,та спорим по повод на тръжна документация и изискването поставено в нея:...."Х договори от възложител"
В тая връзка аз смятам,че договорите би трябвало да са по ЗОП- там има понятие възложител.
По ЗЗД има да речем продавач и купувач...дали съм права обаче???
Моля ако някой е в настроение и му се занимава да драсне:)
Предварителни благодарности !
п.п. размишлявам си ..а дали определящото за възложител не е сумата на ОП по договора???

[tedyxaz]

Договор

Ето в този договор за посредничество при покупка на недвижим имот, също се среща понятието Възложител и съответно Изпълнител. Възложителят, според моето скромно мнение, възлага нещо за изпълнение, в този смисъл при покупко-продажбата няма възложител и изпълнител, а продавач и купувач, както Вие сте посочили. Възложителят "възлага" т.е. дава определена задача на "изпълнителя". Мисля, че се среща не само в ЗОП.

Човек, който поръчва работа, често бива наричан "възложител"

[pupisladura]

Да в тоя случай е нормална щом е договор за посредничество,Х възлага на У еди кво си,но ако разгледаме следния хипотетичен случай Фирма Х участва в търг по ЗОП за доставка на хр.продукти,възложителя на поръчката има изискване да представи най малко 5 договора сключени с възложители по сходни поръчки,та ако фирма Х има 5 договора но с клиенти и договорите не са сключени по ЗОП а по ЗЗД в тоя случай може ли възложителя да приеме,че фирма Х не е изпълнила това му условие!??

[Гост.]

5 договора сключени с възложители по сходни поръчки

Това се посочва с декларация, не с прилагане на договорите.
Бихте ли пейстнали точната формулировка за това изискване?

Скромното ми мнение е, че, без значение дали доказвате ик. или технически възможности по чл. 50-51 ЗОП, не би следвало да се отрази негативно по отношение фактите, които се домогвате да докажете с тях ако декларирате изпълнени договори не по ЗОП, а по ЗЗД.
Фактите са идентични.

[pupisladura]

да с декларация е,цитирам дословно:...участника следва да отрази предмета на доставките,стойностите на договорите,дати и възложителии да подкрепи написаното с доказателства.Тези доказателства могат да бъдат копия от договори или извлечения от тях.
и другото е препоръки за добро изпълнение от възложители.
това е към изискванията за технически възможности и след изброяване на ред други,има текст : непредставянето на едно от по горе изброените води до отстраняване на участника!
Аз ви благодаря,че се включихте,май наистина параноично се вкопчвам в думичката възложител

[Гост.]

Някой отново се е престарал...
Защо не вземете да отправите писмено запитване до В с цел отговор по отношение възникналите питанки? Наистина ще ги впечатлите. И ако сроковете позволяват, разбира се.

Когато декларирате, че с определен В сте имал търговски( облигационни) отношения, с посочената декларация, и представите положителна референция от същия, то не виждам защо следва да представяте и копие от договорите, но... рискувате да бъдете отстранен. Въпрос на последващ контрол ще е законосъобразността на едно такова действие, а времето лети, договорите се изпълняват.


Ако не възразяват вашите предишни В. да афиширате отношенията си, чрез оповестяването им при участието ви в ОП - представете ги, но с изричното искане към В по ОП за прилагане нормата на чл. 33, ал.4 ЗОП.( с това наистина ще ги впечатлите )

За мен е спорна изобщо нуждата от такова документално утежняване на самата процедура.

[pupisladura]

Благодаря Поли,за изчерпателния отговор,в случая като се замисля си струва да постъпя по начина който ми предлагате
Всичко най добро ви желая и успехи!:)

[lpenchev]

Много се извинявам на коментиралите досега, но не мога да се съглася с тях. Защо усложнявате живота на човека и му пълните главата с глупости.
Нормата на чл.51, ал.1, т.1 изрично казва, че Възложителя може да изиска от участниците "списък на основните договори за доставки и услуги, изпълнени през последните три години, включително стойностите, датите и получателите, придружен от препоръки за добро изпълнение", т.е. няма никакво значение какво пише в договорите по отношение именуването на страните, тъй като никой не може да задължи Участник в процедура да представи самите договори. При обратната хипотеза можете да обжалвате с пълно право процедурата и повярвайте - ще спечелите.

[Гост.]

Много се извинявам на коментиралите досега, но не мога да се съглася с тях. Защо усложнявате живота на човека и му пълните главата с глупости.
Нормата на чл.51, ал.1, т.1 изрично казва, че Възложителя може да изиска от участниците "списък на основните договори за доставки и услуги, изпълнени през последните три години, включително стойностите, датите и получателите, придружен от препоръки за добро изпълнение", т.е. няма никакво значение какво пише в договорите по отношение именуването на страните, тъй като никой не може да задължи Участник в процедура да представи самите договори.

И аз ще се извиня, но къде прочетохте, че освен списък се представя копие от договорите или извадки от тях?
Депозираш списък придружен с референция- какво още може да се иска в тази насока? Самата референция, ако е положителна, доказва пълно изпълнение на сключените договори.
Кому е нужна информация за клаузите по тези договори и най-важното why?

При обратната хипотеза можете да обжалвате с пълно право процедурата и повярвайте - ще спечелите.

Ще спечели, казвате. Времето? Средства за ДТ? А дали ще има спиране? Последното е особено важно.

[lpenchev]

Е точно това имам предвид де Поли - че не може да се искат самите договори. А по отношение на спирането на поръчката - ако се обжалва заповедта за избор на изпълнител автоматично се спира процедурата /чл.120б от ЗОП/

[ykovachev]

Само че, колега Пенчев, ако има такова изискване за преписи от договори, колкото и да е щураво (не е ясно каква е точно процедурата от всички възможни по ЗОП, ама нейсе) питащите могат да ги отсвирят още преди да им гледат офертата по същество, т.е. въобще няма да стигнат до решение за определяне на изпълнител, преди да "изпаднат от влака". А ако искат да се позоват на нарушение, имат 10-дневен срок и не могат да чакат класиране на допуснатите и определяне на изпълнител, че чак тогава да жалят. И като знам КЗК колко "често" налага временни мерки... малко "рисков жалбооподателски мениджмънт" ще да е това

[Гост.]

Добре. И сам знаете, че нормата има още една хипотеза след запетаята - ", освен когато е допуснато предварително изпълнение."
Предмет на ОП е доставка на хранителни продукти. Без да съм пророк В може да бъде някоя община( за училищата), болница и ....за друг не се сещам в момента.
Някак спирането става усложнено.

Хайде, спорен ден, че ще ме пляскат.

Да, съгласна съм напълно с колегата Ковачев.
Временната мярка е възможен изход, но твърде рискован.

[lpenchev]

Тъй като съм от страната на Възложителите ще се въздържа от повече коментари.

[wladi]

Ако може някой да ме насочи къде мога да прочета или да ми изтълкува понятието възложител.
за да е по ясно ще бъда малко по конкретна, та спорим по повод на тръжна документация и изискването поставено в нея:...."Х договори от възложител"
В тая връзка аз смятам,че договорите би трябвало да са по ЗОП- там има понятие възложител.
По ЗЗД има да речем продавач и купувач...дали съм права обаче???
Моля ако някой е в настроение и му се занимава да драсне:)
Предварителни благодарности !
п.п. размишлявам си ..а дали определящото за възложител не е сумата на ОП по договора???

Преписвали са тръжните условия от някоя документация за обществена поръчка за строителство, където страните се именоват Възложител и Изпълнител. Когато има такова изискване, при разширително тълкуване, следва да означава, че се иска доказване, че кандидатът е бил главен изпълнител на поръчката. т.е. не се приема договора да е "през ръка", някой друг изпълнител на подобни поръчки да е превъзложил цялата работа и/или част от нея на подизпълнител и/или поддоставчик.

Тогава договора няма да е с крайния (първоначалния Възложител) а с друг изпълнител на който кандидата е подизпълнител и/или поддоставчик.

[anserk]

Преписвали са тръжните условия от някоя документация за обществена поръчка за строителство, където страните се именоват Възложител и Изпълнител.

Ако мога да допълня поста на wladi за Възложител, употребено в договорите за обществени/държавни поръчки:
то е по смисъла на чл.161 на ЗУТ - собственик на имот, или с ОПС в чужд имот, или има право да строи в чужд имот по специален закон (Решения на МС), като така се именува от 2003 г. А преди това (от 2001г. до 2003 г.)- се именува Инвеститор (съгл.чл.161 ал.1.) А съгл.чл.164 ал.1(отменен) Инвеститора може да възложи на стр.предприемач, а по ал.2 (отм.) стр.предприемач може да бъде инвеститор или кредитор на инвеститора, който частично или изцяло финансира строежа
Не знам това понятие Възложител доколко е относимо към доставка на обзавеждане, закуски...

[Гост.]

Тази тема отиде до десетата река ....на девета планина, а момата неокъпана все още.
За да се спре на тази плоскост темата, не мислех за нужно, но явно не би

Чл. 6. (Доп. - ДВ, бр. 37 от 2006 г.) Субекти на процедурите за възлагане на обществени поръчки са възложителите, кандидатите, участниците и изпълнителите.

.
След като поне трима афиширахме до някъде "пръстчета" в такива процедури, оставям с надеждата да не е нужно да списвам разликата между кандидат участник изпълнител.
Всеки организатор на ОП е Възложител на такава, макар предмет на поръчката, респективно на сключеният договор да е строителство, доставка и/ или услуга.
Изпълнителите - чл. 10 ЗОП (са просто изпълнители по договора).
Възложител( не купувач, не инвеститор...) е всеки организатор на ОП.

[didkooo]

Чл. 7. (Изм. - ДВ, бр. 37 от 2006 г., в сила от 01.07.2006 г.) Възложители на обществени поръчки са:

1. органите на държавна власт, Президентът на Република България, Българската народна банка, както и други държавни институции, създадени с нормативен акт;

2. дипломатическите и консулските представителства на Република България в чужбина, както и постоянните представителства на Република България към международните организации;

3. публичноправните организации;

4. обединенията от субекти по т. 1 или 3;

5. публичните предприятия и техни обединения, когато извършват една или няколко от дейностите по чл. 7а - 7д;

6. търговците или други лица, които не са публични предприятия, когато въз основа на специални или изключителни права извършват една или няколко от дейностите по чл. 7а - 7д.

[ykovachev]

Ся па ако пейстнеш и 7а - 7д ЗОП, съвсем ще изясниш нещата