Преюдициалност

[keith_flint69]

Заведени са едно гражданско и едно търговско дело. Търговското е преюдициално спрямо другото. Е да обаче и двата съдебни състава решават, че разглежданото от тях дело е обусловеното и двете дела са спрани поради преюдициалност едно спрямпо друго! Не е налице възможност за обжалване на определенията за спиране!
Как мислите - какви са възможностите?!?

[keith_flint69]

Интересна ситуация! Nice, a?

[nk7702n]

Интересна ситуация! Nice, a?

Ей, такова чудо още не бях виждала..

[ykovachev]

Хммм... Ами освен да се предложи и на двата състава (като деликатно им се намекне, че общото им бездействие по съществото си е отказ от правосъдие):
а) да се разберат кой ще гледа първо едното дело и другият ще го чака, или
б) да се предложи последователно от състав на състав да се гледат споровете накуп (само дето не е съвсем ясно търговското дело дали виси пред същия съд, в който се гледа и другото дело и изобщо подробности от този род).
За смахната ситуация, смахнати предложения

[nk7702n]

Или просто да се отправи официална покана и до двата състава да си решат кой ще гледа делото срещу някакъв бонус за поощрение.
Или да спазим принципа " Първият по време е първият по право". Да се видят датите на постановяване на двете определения за спиране и в зависимост от това, вторият по време да продължи гледането на делото.

[Гост.]

Нямате измъкване от там, освен ако не промените обстоятелствата... ( примерно оттеглите искането си по гр. дело, след като смятате, че търговското е ядката на спора), но пък ще загубите - такси?, обезпечения( ако имате), вероятно и други разноски.
Другият вариант е да се направите на докосната от Бога и да депозирате частна жалба( е, нЕма как- пак им разходи), в която да изложите доводи кое е първо "яйцето или кокошката". По-големите може и да ви отсвирят бланкетно, ама може и да ви изненадат положително .

п.п. Портокал е права и коригирам част от поста си ( не знам защо съм се "отнесла" в 536).

[portokal]

Не е налице възможност за обжалване на определенията за спиране!

Защо да не е налице, определенията за спиране подлежат на обжалване - като преграждащи, освен ако не сте пропуснали срока.

[keith_flint69]

Не е налице възможност за обжалване на определенията за спиране!

Защо да не е налице, определенията за спиране подлежат на обжалване - като преграждащи, освен ако не сте пропуснали срока.

Ами в стария ГПК беше предвидена изрична възможност за обжалване на тези определения. Сега няма! И да - срокът е пропуснат за делото, което трябва да се движи. Не съм сигурен спирането прегражда ли по-нататъшното движение на делото - нали все пак, по дефиниция, като приключи преюдициалното дело, няма пречка да си се развива спряното.
Отговарям на по-рано поставен въпрос - и двете дела са пред СГС.

Нашата идея е да се поиска от Председателя на САС, прилагайки по аналогия процедурата за спор за подсъдност, да разпореди на СГС кое дело да се разгледа първо. Как мислите - дали ще стане?

[law_master]

Ако правилно съм разбрал, основанието за спиране трябва да е 229, т.4 ГПК. Наскоро пускахме ЧЖ срещу такова определение. Само че съдът го спря заради прословутото тълкователно дело №1 / 2010. Още няма резултат. Обжалвахме именно на основание чл. 274, ал. 1, т,1.

НО при пропуснат срок вече няма как.

Моят съвет: Подайте молба за възобновяване в която посочвате че пречките за спирането са отпаднали и известете съда че и другото дело е спряно и не може да се виси в това положение. Пробвайте първо с единия състав, ако не хване декиш -> при другия

Поздрави !