Адвокатски хонорар(и)?

[boliarcheto]

Здравейте.
Имах договор с фирма, която трябваше да ми плаща по 10 лв на месец за извършени от мен услуги. След като в продължение на година не си плащаха задълженията прекратих договора и те окончателно отказаха да платят каквото и да било. Смятам да заведа дело и със сигурност ще го спечеля - договорът ми е перфектен, но ...
Целта ми не е да си взема смешните 120 лв, искам да накажа ответника за некоректното му поведение. Та измислих следното: завеждам 12 различни дела, всяко за един месец от договора, с интерес 10 лв. За всяко плащам на адвоката си минималния хонорар - 100 лв. Така ще натоваря ответника с адвокатски хонорари за 1200 лв. Въпросът е, че ответника сигурно ще поиска обединяване (или съединяване ли беше точния термин) на делата. Така за обединеното дело ще се получи адвокатски хонорар от 1200 лв. Въпросът ми е може ли ответникът да направи възражение за прекомерност, тъй като интересът на "голямото" дело е 120 лв, а и не представлява никаква правна сложност. Или се смята, че щом за всяко "малко" дело е платен минималния възможен адвокатски хонорар, трябва да се плати и сбора им. Моят адвокат дискутира този въпрос с един свой колега, но май доникъде не стигнаха. Затова поставям въпроса тук. Считам, че е интересен от пороцесуална гледна точка.
ПП Докато писах това ми хрумна нещо, за което не се бях сетил досега - какво ще стане, ако за всяко "малко" дело си наема различен адвокат? Така на "голямото" дело ще се озова с 12 адвоката Но пък май според ГПК се въстановяват разходите само за един адвокат. Въобще обединеното дело точно като едно дело ли се разглежда или ...?
ППП А какво се случва с платените 12 ДТ в този случай?

Благодаря предварително.

[n6391]

Добре сте го измислили, ама не става! Договорът Ви все пак е само един.

[portokal]

12 частични иска, всеки след приключването на предходното дело?

[rts]

Стига някои от частичните искове да не ги споходи давността, теоретично - може, практически: едва ли. Пък и възражение за прекомерност на адв.нонорар със сигурност ще има, така, че ищецът да не се окаже в положение, че е платил доста повече за адв., отколкото може да събере после.
Не си играйте със системата.

[neutralen]

За да ви бъдат пресъдени разноските по всяко едно от делата, преди това трябва да бъдат реално направени и удостоверени с документи за плащането им. А това означава по всяко дело да бъдат платени минимум по 100 лв държавни такси за кумулативно съединени искове - осъдителен за търсената сума и по иска за лихви за забава, както и документ за платен хонорар на съответния адвокат. По груби сметки това прави минимум 2400 лв. За въззивната инстанция още 1800 лв минимум, или общо 4200 лв.
Освен това не е сигурно дали ще спечелите, и ако не спечелите, ще трябва да платите разноските на другата страна, където адвокатския хонорар едва ли ще бъде 100 лв.
Преценете дали си струва да водите такива дела, щото е засегнато егото ви. Според мен - не си струва.

[bebitor]

За съжаление модната съдебна тенденция не е насочена към процесуална икономия. По мое лично наблюдение в последните няколко години всички дела, за които и доколкото е възможно, се разделят за разглеждане в отделни производства. Образувайте за първите 10 лв, изчакайте да влезе в сила решението /за да сте сигурни, че печелите/, после входирайте поетапно останалите, например през 2 месеца...