Грешка на съда, или законите не са за обикновените граждани

[ykovachev]

Ма на Вас Ви помогнаха, уважаема!!!
БЕЗКОРИСТНО!!!
Пари платихте ли? Не!
Ма не Ви харесва кака са Ви помогнали? Ами ако искате просто съчувствие, уверения колко е прецакан "гражданинът" и търсите съмишленици в плюенето срещу "другите", такава помощ не предлагаме, ние сме мръсни мафиоти и олигарси, сори

[enter]

Драги хулиган , хайде да успокоиш малко тона-ясно е,че "длъжниците " към топлофикация дължим, без да сме искали, ползвали и желали насилствената им мутроуслуга.
Второ-новия ГПК е дълбоко сбъркан. Както казваше един професор-този кодекс е сбъркан още в заглавието, а изпълнителния процес по новия кодекс уреден е на нивото на курсова работа на студент третокурсник. толкова са неяснотите,че е предстоящо да излезе тълкувателно решение на ВКС, с което по същество ще се допише кодекса..-. Спорете-но чакайте решението-и ще видите,че съм прав
Трето- сори-ама какво пише в ЗСВ-пише черно на бяло,че съдилищата публикуват решенията си в интернет-именно за да няма подобни изненади, и длъжника да може да плати доброволно, а не да се стига до икрайносттите на принудително изпълнение-където нямаш никаква защита-вече дадох примери.
За справка-в източната периферия съдилищат спазват правилото и публикуват решенията си в интернет.
Четвърто-хайде за да имаш тема за размисъл намери "отвореното писмо до кадровиците на съдебната система" от 2010 на адвокат К.-чрез търсене в гугъл ще го намериш, има какво да се прочете

[huligan]

Драги хулиган , хайде да успокойш малко тона-ясно е,че "длъжниците " към топлофикация дължим, без да сме искали, ползвали и желали насилствената им мутроуслуга.......

Хайде и ти да промениш тона, защото:
1. Предишният ми постинг не е към теб.
2. Намесваш материалното правоотношение, което в питането по темата го няма. Вкарваш го в дискусията ти, защото теб там те стяга чепикът.
3. Може и да те стяга неправилно, ама си отвори друга тема по този въпрос.
4. Новият ГПК не си го чел/а само ти.
5. Проектът на ТР № 2/2013 год. на ОСГТК също не само ти си го чел/а.
6. Допреди "подзащитната ти" да започне да плюе, тонът на всички бе спокоен.

[lexy21]

Трето- сори-ама какво пише в ЗСВ-пише черно на бяло,че съдилищата публикуват решенията си в интернет-именно за да няма подобни изненади, и длъжника да може да плати доброволно, а не да се стига до икрайносттите на принудително изпълнение-където нямаш никаква защита-вече дадох примери.
За справка-в източната периферия съдилищат спазват правилото и публикуват решенията си в интернет.

Специално за СГС, какъвто е настоящият случай - СГС имат много добро електронно деловодство на собствения си сайт - http://www.scc.bg/scc/. Там се публикуват своевременно решенията и не само. Сигурна съм, че ако Роси потърси решението си - ще го намери. Ако не вярва - да пусне тук номера на делото и аз лично ще дам линк към решението.

[rossy_kaneva]

Трето- сори-ама какво пише в ЗСВ-пише черно на бяло,че съдилищата публикуват решенията си в интернет-именно за да няма подобни изненади, и длъжника да може да плати доброволно, а не да се стига до икрайносттите на принудително изпълнение-където нямаш никаква защита-вече дадох примери.
За справка-в източната периферия съдилищат спазват правилото и публикуват решенията си в интернет.

Специално за СГС, какъвто е настоящият случай - СГС имат много добро електронно деловодство на собствения си сайт - http://www.scc.bg/scc/. Там се публикуват своевременно решенията и не само. Сигурна съм, че ако Роси потърси решението си - ще го намери. Ако не вярва - да пусне тук номера на делото и аз лично ще дам линк към решението.

Много ви благодаря ви Лекси, опитах, но ми изписва:
Не са намерени съдебни актове отговарящи на посочените условия
Иначе делото е: гр.д. 63384 по описа за 2011 г. на СГС "II'"г" възивно отделение в заседание от 30.03.2012 г. с председател Татяна Нецова и членове Ася Събева и Светла Димитрова.
Поздрави,
Роси

[rossy_kaneva]

Ма на Вас Ви помогнаха, уважаема!!!
БЕЗКОРИСТНО!!!
Пари платихте ли? Не!
Ма не Ви харесва кака са Ви помогнали? Ами ако искате просто съчувствие, уверения колко е прецакан "гражданинът" и търсите съмишленици в плюенето срещу "другите", такава помощ не предлагаме, ние сме мръсни мафиоти и олигарси, сори

Бих платила, ако се налага. Няма проблеми, колко трябват, истинска помощ? Съчувствие не съм искала.
р

[huligan]

гр.д. 63384

Хм. Силно се съмнявам да има такъв № (63000 ). Направо нЕма такава бройка постъпления за годината.
Това силно прилича на вх.№ на жалба/молба/преписка, но не и на номер на дело.

[kulova]

Абе, Роси като завърши и една правна "магистратурка" след 5-6 годинки сама ще си намери решението

[rossy_kaneva]

Трето- сори-ама какво пише в ЗСВ-пише черно на бяло,че съдилищата публикуват решенията си в интернет-именно за да няма подобни изненади, и длъжника да може да плати доброволно, а не да се стига до икрайносттите на принудително изпълнение-където нямаш никаква защита-вече дадох примери.
За справка-в източната периферия съдилищат спазват правилото и публикуват решенията си в интернет.

Специално за СГС, какъвто е настоящият случай - СГС имат много добро електронно деловодство на собствения си сайт - http://www.scc.bg/scc/. Там се публикуват своевременно решенията и не само. Сигурна съм, че ако Роси потърси решението си - ще го намери. Ако не вярва - да пусне тук номера на делото и аз лично ще дам линк към решението.

Много ви благодаря ви Лекси, опитах, но ми изписва:
Не са намерени съдебни актове отговарящи на посочените условия
Иначе делото е: гр.д. 12946 по описа за 2011 г. на СГС "II'"г" възивно отделение в заседание от 30.03.2012 г. с председател Татяна Нецова и членове Ася Събева и Светла Димитрова.
Поздрави,
Роси

Ивинете
63384/2010 е номера на делото от СРС

[ykovachev]

Бих платила, ако се налага. Няма проблеми, колко трябват, истинска помощ?

Е, то това е проблемът. Вие тук получихте точна и коректна информация и никой не Ви поиска пари. Само беше важно да не се сърдите на този, който Ви помогна. А ако под "истинска" помощ разбирате да се лепи разбитата ваза - ако има колеги, които знаят как, моля, аз съм безсилен. Помощта е трябвало да се търси своевременно...
П.П. Тоя номер на въззивно гр.д. наистина не звучи точно. Поне призовка за заседание от СГС не си ли пазите, да се види тоя номер? Но то все тая, не мисля, че на сайта на СГС излиза точната дата на обявяването. И няма опция да се търси под сигнатурата на СРС. А датата, изписана отгоре на съдебния акт е... хм... не винаги точната дата, на която можете да се докопате до решението в деловодството.

[huligan]

РЕШЕНИЕ
..
С.,09.04.2012 г
В Името на Народа
Софийски Градски Съд ,ІІ”г” въззивно отделение в открито съдебно заседание на тридесети март ,две хиляди дванадесета година в състав :
Председател: Татяна Нецова
Членове :Ася Събева
Светла Димитрова
С участието на секретар А.Т. разгледа гр.д.№ 12946 по описа за 2011г на СГС с докладчик съдия Събева.
Производството е по чл. 258 и сл.ГПК.
С решение № от 01.07.2011г по гр.д. № 63384 по описа за 2010г на СРС ,52 с-в се признава за установено задължението на Р.С.К. към Т.С. „ЕАД за сумата от 1710.18лв за потребена топлинна енергия за периода от 05.2007-м.04.2009г и законната лихва от 25.06.10 и сумата от 320.82 обезщетение за изтекла лихва за периода 01.07.2007-16.04..2010г .Прилага тригодишна давност и отхвърля исковете до претендирания размер.Присъжда разноски.
Недоволната страна от решението в отхвърлителната част е „Т.С. „ЕАД ,която депозира в срок въззивната си жалба.Като иска да се отмени решението като постановено при нарушаване на материалния закон се моли да се постанови ново с което се уважи изцяло исковата претенция и за главницата или да се приложи погасяване на вземането за главницата с петгодишна давност.
В срока по ГПК е депозиран писмен отговор от страна на ответника –въззиваема страна ,като се оспорва жалбата и се иска да се потвърди решението на СРС .
В срока по ГПК не се депозира писмен отговор от другата страна и от третото лице помагач-„Т.С. „ .
Настоящият въззивен състав съобрази следното:
По жалбата на Т.С. „ЕАД.
Жалбата е неоснователна .
В нея се иска да се отмени решението в отхвърлителната част като противоречащо на материалния закон.Посочва ,че вместо прилагане на петгодишна давност по чл.110 ЗЗД относно вземанията за главницата и лихвата неправилно съдът е приложил,че част от вземането се погасява с тригодишна давност по смисъла на чл.111 б ”в” ЗЗД.
Софийски Градски Съд съобрази следното :
Предявените искове от страна на Т.С. ЕАД срещу длъжника са по чл.124 ал.1 ГПК ,във вр.чл. 415 ГПК във връз

Останалата част от решението, любезната питаща да си я дочете сама. Работа за около 2 минути.
Но... Става ясно, че решението на СРС е обжалвано само от "Топлофикация" и то в отхвърлителната част.
Т.е. в частта с която любезната питаща е била осъдена да заплати посочената сума, решението на СРС си е било влязло в сила като необжалвано и....Изводите оставям за тези, които разбират за какво иде реч.
Гледам, че "лошият съд" дори не е натоварил любезната питаща с разноски за въззива, въпреки, че е могъл.

[lexy21]

Роси, малко пообъркахте данните, но мисля, че е това:
http://legalacts.justice.bg/ShowAct.aspx?actId=2072903
П.П. Хулиган ме е изпреварил, сега видях.

[lexy21]

Но то все тая, не мисля, че на сайта на СГС излиза точната дата на обявяването. И няма опция да се търси под сигнатурата на СРС.

Има, както казах и по-горе, електронното деловодство на СГС е много добро.

[bird_of_paradise]

Доброто ел. деловодство не променя фактите... (повече от 2.5г. липсва погасяване, а лихвата си цъка, цъка... и току виж Бъзински няма грях).

...Гледам, че "лошият съд" дори не е натоварил любезната питаща с разноски за въззива, въпреки, че е могъл.

Не мисля, че е възможно: жалбата е неоснователна, но все таки извадила е късмет, защото съдебният акт е от дата предхождаща датата на ТР № 3, а знаем, че до тогава съществуваше разнобой по отношение периодичността на платежа.

[ykovachev]

Има, както казах и по-горе, електронното деловодство на СГС е много добро

Абе, много добро... не ми го хвали толкова в раздел специално "справки по приключени дела". И какво се вижда? Датата на решението (акт № и дата). Ама колко е реална тая дата, е друг въпрос, нали знаеш, че колегите-съдии не са като ДЛР-тата от ТР, да им се извежда автоматично сигнатура и дата. Нали знаеш, не е идеята да се заяждам, ама по номер на СРС не мож го намери, нали. Я виж ВКС-то - колко опции имаш там, аз на тях съм им по-фен (не че и там няма дупки в базата, де).

[huligan]

....защото съдебният акт е от дата предхождаща датата на ТР № 3, а знаем, че до тогава съществуваше разнобой по отношение периодичността на платежа.

Ми именно защото го предхожда с около месец. Могъл е СГС да възприеме и 5 годишната давност. Решението му е необжалваемо и нямаше да стигне до ВКС.
Но с разноските се изхвърлих . Не им желая злото на неизправните длъжници, а само малко повече коректност.
ykovachev, в случая датата не е важна, защото задължението за главницата и лихви за 3 год. е станало изискуемо и ликвидно далеч преди делото да тръгне към СГС.
Не мислех, че някога ще имам повод да го кажа , но Бъзински в случая е невинен.

[lexy21]

Доброто ел. деловодство не променя фактите... (повече от 2.5г. липсва погасяване, а лихвата си цъка, цъка... и току виж Бъзински няма грях).

Код за потвърждение: Избери целия код

Открито съдебно заседание от 30.3.2012, 14:00ч.
Резултат: Обявено за решаване

Решение от 9.4.2012

Виждам /от доброто ел. деловодство /, че жалбата е постъпила в СГС на 04.10.2011 г., обаразувана в дело - 05.10.2011 - закрито/разпоредително заседание с насрочване - 18.10.2011 - насрочено за 30.03.2012., очевидно - решение в срок. Сега за насрочването - що след 5 месеца - ами има предварително утвърден график за заседания на въззивните състави, липса на зали и една камара неща, извън обективната възможност на състава, ама това е въпрос на други дебати...

[lexy21]

Ама колко е реална тая дата, е друг въпрос, нали знаеш, че колегите-съдии не са като ДЛР-тата от ТР, да им се извежда автоматично сигнатура и дата. Нали знаеш, не е идеята да се заяждам, ама по номер на СРС не мож го намери, нали. Я виж ВКС-то - колко опции имаш там, аз на тях съм им по-фен (не че и там няма дупки в базата, де).

Знам, че не се заяждаш , просто искам да кажа, че когато нещо работи добре - трябва да му се отчита /за разлика от ТР /. Всъщност линка, постнат по-горе от мен, го намерих точно по сигнатрута на СРС. Пробвай и ти и ще се убедиш.
П.П. Не от приключли дела , щото нямах точния номер на въззивното решение - от непреключилите - по номера на СРС /друга инстанция/, намерих номера на въззива и така...

[ykovachev]

Къде да пробвам? Извинявай, ама не виждам тая опция на scc.bg

[lexy21]

Къде да пробвам? Извинявай, ама не виждам тая опция на scc.bg

Допълвала съм се, докато постваш - в неприключили търсиш по номер на предишна инстанция - така ти изкарва "историята" на въззивното дело - номер, кой какво кога входирал, движение, насрочване, резултати... Пък в преключили ще видиш целия краен акт.
Пак П.П. - ето, например, цялата история на делото на Роси:

Гражданско дело (В) 12946 от 2011г. По новия ГПК Гражданско отделение Възз. II-г състав
9000 Жалби

Разпореждане за образуване от 5.10.2011г.
Образувано на 5.10.2011г. по Жалба-гражд. дело
Входящ документ 86522 от 4.10.2011г.
Първоинстанционно Гражданско дело 63384/2010г. CОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД 52
0800

Въззивник ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД
Въззиваема страна Р.С.К.
Трето лице помагач ТЕХЕМ СЪРВИСИС ЕООД

Закрито/разпоредително заседание от 18.10.2011
Резултат: С разпореждане
Насрочва делото за 30.03.2012 - 14:00 часа.

Открито съдебно заседание от 30.3.2012, 14:00ч.
Резултат: Обявено за решаване

Решение от 9.4.2012
Резултат: Потвърждава решението
ПОТВЪРЖДАВА изцяло решение от 01.07.2011г по гр.д. № 63384 по описа за 2010г на Софийски Районен съд ,52 състав .
Решението е окончателно.


Изходящ № 8283 от 17.4.2012г. - Писмо - връщане в I-инст. съд

Изпратен на CОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД