forum.lex.bg

Задължително ли е пълномощното да бъде с нотариална заверка ?

само ако е за сключване на сделки в нотариална форма.
ЗЗД чл. 37. Упълномощаването за сключване на договори, за които законът изисква особена форма, трябва да бъде дадено в същата форма; но ако договорът трябва да бъде сключен в нотариална форма, упълномощаването може да бъде направено и писмено с нотариално заверен подпис.

S edna duma - zavisi za kakvo e palnomoshtnoto. Danuchnite, naprimer, iziskvat notarialno zav. palnom. (za obshta i DDS-registracia). I red drugi sluzhbi iskat not.zaverka na palnom., makar, che tova ne vinagi pochiva na zakonov text.

Да, но това са капризи на определени институции. И за тези капризи можеш да научиш само от самите тях. За съжаление....
Законовото изискване е само горепосоченото.

E, kolezhke, vse pak ima textove kato chl. 111 al. 2 ot ZDDS, chl. 44 ot ZBDS i dr.
Ili tova ne sa zakoni? :-))

Not. Vrybljanska N200 zaverjava vsjakykv pylnomoshtni sreshtu negoljama suma,taka che tezi notarialno zavereni pylnomoshtni sa veche otzhivelitza,zashtoto nishto ne e da si napravish pechat na kojto i da e notarius,a i kakyvto da e pechat izobshto.
Tozi vypros s udostoverjavane istinnostta na voleizlijanijata e mnogo seriozen.

Отвратително е да знаеш, че няма механизми, които да гарантират в максимална степен правата ти като гражданин , респ. ако си адвокат да занаеш, че каквото и да направиш , не е сигурно, че правата на клиента ти са максимално защитени и ако не дай-си боже стане издънка естествено, че адвоката ще търпи негативните последици .
При положение , че не е проблем да се направи какъвто и да е печат, мисля, че е резонно за упълномощаването да бъде задължителна нотариалната заверка, а нотариуси като горе-споменантата отдавна щяха да са се сбогували за винаги с практиката , ако бяхме цивилизована държава.

Зависи за какво пълномощно става въпрос. Справка ЗЗД
Начинаещ написа:
>
>
> Задължително ли е пълномощното да бъде с нотариална заверка ?