forum.lex.bg

..............Ал.1 Да върне след приключване на настоящия договор обекта.........

Ал.2 Ако наемателят не изпълни задължението си по предходната алинея и не върне незабавно след прекратяване на договора недвижимо и движимо имущество на наемодателя заплаща неустойка в размер на 5% от договорения месечен наем на предоставения му за стопанисване обект до окончателното му връщане.

Ситуацията е следната:
Договора е прекратен но обекта не е издаден веднага издаден е няколко месеца по късно. Въпросът ми е какво дължи неизрядния наемател според тази алинея от договора за въпросния период до момента на издаване.
Благодаря Ви предварително.

Ами, дължи 5% от наемната цена упомената в договора.

Това добре а дължими ли са наемите за този период или само тези 5% от наема защото както е написано не е много ясно

След като договора е прекратен и наемодателят е уведомен се дължи само неустойката, ако неосвобождаването на имота е по ваша вина.

Чл. 236 от ЗЗД - Ако след изтичане на наемния срок използуването на вещта продължи със знанието и без противопоставяне на наемодателя, договорът се счита продължен за неопределен срок.
Ако наемателят продължи ползуването въпреки противопоставянето на наемодателя, той дължи обезщетение и трябва да изпълнява всички задължения, произтичащи от прекратения наемен договор.

Ще внеса повече яснота по въпроса Преди време много ми помогнахте и сега отново разчитам на вас.
Аз съм наемателя.Наемодателя ме съди за трети път вече. Няма да обсъждаме коректността и на двамата тъй като ще стане много дълго а и всеки гледа от своята камбанария нали.
РС-Иск на основание чл.233 ал.1 от ЗЗД.Бързо производство на основание:чл.126а ал. 1 в от ГПК
.......Наемателя точно и навреме изпълняваше договорните си задължения до 11.12.2003г. когато прекрати заплащането на наемните вноски и за периода до 10.04.2004г дължи 3384лв. невнесен наем.Освен това на основание чл.5 от договора тъй като ответната страна не изпълни задължението да внесе дължимия наем дължи неустойка в размер на 5% на ден в/у дължимата наемна цена поради което ответната страна дължи сумата 9 144 лв представляваща неустойка за периода от 11.12.2003г до 20.03.2004г. в/у дължимия наем от 3 384лв
.....................................................................
Въпреки поканите за заплащане.........поради което на основание чл.15 буква "в" от договора за наем наемодателя като изправна страна прекрати договора за наем без предизвестие .........................................

Решение:Накратко............................поради неизпълнение на договора същия прекратен на основание чл.15 буква "в" от договора

Паралелно с първото е заведено и второ дело в ОС
Иск на основание чл.232 ал.2 от ЗЗД с цена 3 639 лв
Иск на основание чл.86 ал.1 от ЗЗД във връзка с чл.294 от ТЗ с цена 8.15лв.
Иск на основание чл.5 от договора във връзка с чл.92 от ЗЗД с цена 9 144лв.
Исковата молба почти идентична с първата
Решение" Накратко........................дъжда да заплати неустойка в размер на 64.84лв.
Отхвърля като неоснователни исковете за незаплатен наем и дължимата неустойка в останалата им част до пълния претендиран от ищеца размер.
Това решение го постигнах с ваша помощ явявах се на делата сама
Както става ясно задълженията за наем са платени плащах ги и след като вече бяха заведени делата.

Сега за новото дело с което ме сюрпризира бившия ми наемодател
Иск на основание чл232 ал.2 от ЗЗД с чена 7552,75лв.
Иск на основание чл. 86 ал 1 от ЗЗД във връзка с чл.294 от ТЗ с цена 1 143лв.
Търсят ми наем за периода от 11.04.2004г до 09.12.2004г
Вярно е че не им издадох обекта веднага след писмото че са ми прекратили договора заради неспазване и че спрях да им плащам нали договора е прекратен.Като се има предвид за какви суми ме съдиха и на какво ме осъдиха вие кажете кой е коректен и кой не
Сега важни моменти от договора
..................................................
Ал.1 Да върне след приключване на договора..........................
Ал.2 Ако наемателя не изпълни задължението си по предходната алинея и не върне незабавно след прекратяване на договора ..............заплаща неустойка в размер на 5% от договорения месечен наем до окончателното му връщане.
...........................................................................................................
Чл.15 Договора може да се прекрати и преди изтичане на договорения срок при следните условия:
а) по взаимно съгласие
б) с едномесечно предизвестие на всяка от страните
в) при неспазване на договореностите на една от двете страни без предизвестие, като неизправната страна дължи на изправната неустойка в размер на месечен наем
г) по нормативно разпореждане на съответния компетентен орган
Надявам се че ви се изясни картината относно коректността не еднократно ходих при наемодателя за разговори просто исках да ме оставят да работя и да си плащам наема но те решиха че хем ще ме съдят хем ще си плащам ти даи парите пък те делата си вървят е то така може ли да се работи и накрая ми писна лесно пари няма да видят та сега търся за какво мога да се хвана
Завравих да уточня през периода за който ме съдят последно няколко пъти ги търсих да издам а те не идват като съставели комисия щели да се обадят а сега искат наем

Завравих да уточня през периода за който ме съдят последно няколко пъти ги търсих да издам а те не идват като съставели комисия щели да се обадят

АМИ ТОВА Е НАИ ВАЖНОТО
ДОКАЖИ ГО - И ПЕЧЕЛИШ ДЕЛТО
никой не може да търси облаги от собственото си неправомерно поведение

Това ясно ама като нямам черно на бяло иди доказвай. Аз от тогава се научих да си отварям очите ама моята работа след дъжд качулка стана.Та за това ми трябва нещо по конкретно.
Ако се хвана за тази Ал. 2 от договора там нещо е мътно и не е много ясно какво са имали в предвид

Май ме взе на подбив В слуая маи трябва да докажа имало ли е действащ договор или не и какво в крайна сметка дължа за този период и свидетелите не са сякаш най силният коз в случая
Нещо не мога да вляза в чата иначе нямам нищо против да початим там по сериозно по темата )

НАЛИ ИМАШ ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ДОГОВОРА А И ТЕ САМИТЕ ГО ТВЪРДЯТ ??? така че нямаш договор имаш неизпълнение на задължението за предаване, ако докажеш че тази забава не е по твоя вина !? А ПО ВИНА НА КРЕДИТОРА не виждам какъв ти е проблема? чл.83 от ЗЗД

И 95 ззд

Сега вече е по ясно Благодаря

Хей, други идеи няма ли?:))

Здравейте отново. Виждам, че има интерес към темата, но за съжаление няма мнения, което ме озадъчава.
Делото е утре и в момента се опитвам да подредя пъзела.
Не мога точно да разтълкувам решението на РС за това ще го пусна при вас.
Иск на основание 233 ал.1 от ЗЗД / Наемателя е длъжен да върне вещта /
Договога прекратен едностранно от Наемодателя на основание чл.15 буква "в" от същия с уведомително писмо за наемателя от 09.07.2004г.
Основанието за прекратяване- невнесен наем.
Съгласна съм договора е прекратен с това писмо само, че вместо да дойде наемодателя с комисия да издам обекта както е редно Наемодателя завежда дело с горепосочения иск
Решението на съдъ е че Наемодателя правилно се е позовал на чл.15 буква "в" от договора
Сега въпроса който не ми е много ясен
Писмото за прекратяване на договора е от 09.07.2004г
Решението на РС е от 05.10.2004г.
Не ми е ясно от коя дата ми е прекратен договора.Ако някой може моля да внесе яснота Благодаря предварително.