forum.lex.bg

Колеги, знаете ли нещо по-точно за "пимената защита" (изисквания, срокове и т. н.)?

Относно необходимост от регламентиране на “писмена защита” като процесуално право
1.При въвеждане на писмената защита като регламентиран способ да се предвиди съда да предоставя еднакъв срок за внасянето и от страните като предлагаме следният текст:
“При искане на някоя от страните в процеса съда предоставя срок за писмена защита. Писмената защита се внася в съдебно заседание или в деловодството на съответния съдебен състав при спазване на определения от съда срок. Не се допуска преди произнасянето на съответната инстанция с решение насрещната страна да се запознае с внесената писмена защита.”

Kолеги, какво значи писмена защита-има пледоария.В процесуалните закони май не се споменава нито едното,нито другото/не съм правила в момента справки/.Много е смешно ,когато се представя пледоарията/защитата/ в писмен вид и на самата нея е написано"писмена защита" .Ами след като е в писмен вид,трябва ли да се определя в заглавието като писмена???
Ужасява ме ,обаче,когато видя защитата в писмен вид и на нея е поставено заглавие"Писмени бележки"-какви са тия бележки бе колеги-до там ли сведохте адвокатската пледоария
Съгласна съм,че следва да има законово регламентирани срокове и наименование на писмената защита,в които трябва да се представя.

Ж. Сталев е много наострен срещу тази практика. Нарушава се основен принцип на процеса - състезателност и равнопоставенност, особено ако в т.нар. писменна защита се навяват изводи, които не са застъпени в устните състезания.

На мен лично ми е неловко когато трябва да представя защитата в писмен вид, именувам я "писмено становище по жалбата", защото такава представям по административни дела, при разглеждането на които не са желателни дългите речи, просто съдиите те принуждават.

съгласна съм за регламентацията на писмената защита. аз лично съм с "противоречиви чувства" към нея! От една страна винаги ми е било обидно, когато след дълга подготовка на делото идва момента за пренията на страните, но съдът изобщо не обръща внимание какво му говориш. Разбирам, че имат много насрочени дела в заседание, но все пак адвоката се е потрудил и следва да се уважава негова работа. От друга страна, често се случва да говориш на съда едни неща, а в протокола да видиш съвсем друго Е, точно заради това и в защита на интереса на клиента, предпочитам всичко да правя писмено...говоря, не говоря - представям писмено становище
Kasidi, радвам се да те видя и тук!

Разбира се, че тази практика с писмените защити не е върха на равнопоставеността в процеса. Обаче какво друго можеш да направиш, ако имаш да нижеш аргументи по същество в продължение на 15 минути и никой съдия няма намерение да те слуша, пък и никой не ти записва точно какво си казал? Винаги съм виждал думите си по протоколите в телеграфен вид! Ужас!
Ето защо би следвало да се даде достатъчно време за пледоария, но е желателно да я има и в писмен вид, защото повечето съдебни протоколи всъщност далеч не отразяват всичко, което съм казал, пък и адвокатът не може да контролира какво се пише, а после да търсиш протокола и да искаш поправки - то така ще си спим в съда

Колеги, радвам се че тази тема предизвика интерес! Нямаше да прибягвам до писмена защита (като удавник за сламка), но както бе споменато от колегите по-горе, в съдебното заседание е едно, а след това в протоколите са записани съвсем други неща . Та сега искам поправка в протоколите , както и нов социален доклад (по дело за развод), тъй като доклада не е обективен, а в протоколите са пропуснати да се отбележат съществени неща, което от своя страна води до извода, че определени действия не са извършени, а оттам се променя и изхода на делото. Та...когато делото се води и при закрити врати (в първа инстанция) няма и свидетели, на които можеш да разчиташ какво си казал на съдебното заседание. Поради тази причина, за по-голяма тежест (и доказателство)е именно писмената защита. Нека да я има "черно на бяло", пък дано нещата тръгнат към добро .

Колеги, за какви пледоарии и каква юриспруденция говорите! Кой има време да се изживява като Демостен и по-лошото - кой има време изобщо да ни слуша? С насрочвания от 20 че и повече заседания на ден, кой съдия или състав ще има времето, нервите и паметта да изслушва пледоарии по поне половината от тях. Визирам гражданското съдопроизводство - за наказателното не знам. Остава писаното - протоколите или писмените защити. В последния случай - както адвокатите внимателно да ги изготвят, така и съдиите внимателно (при желание) да ги прочетат. Иначе трябва да се разчита на добрия литературен и юридически език и бързина на машинописката - изберете сами. В Арбитражния съд, например, 90% от производството е само писмено, а заседанията се записват и стенографират едновременно и едва след това се снемат като протокол - нали сме съгласни, че всяка дума е важна и е от значение?