ПОВТОРЕН РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИ ВЪВ ВЪЗЗИВНО ПРОИЗВОДСТВО

[rosi_i]

Колеги, става въпрос за брачен исков процес. Решението на СРС вече е постановено, допуска се развод по вина на ответника - сега жалбоподател/когото ще представлявам пред втората инстанция/, като съдът е кредитирал свидетелски показания на двама свидетели от страна на ищцата и на тази основа е формирал становището си. Пред първата инстанция ответникът е имал защитник, но като разгледах протоколите от заседанията, установих пълно бездействие - не са представени никакви доказателства, нито са оспорвани свидетелските показания. Представен е и доклад от ДСП Отдел "Закрила на детето" /от брака има дете на 7 години - момченце/ , с който ответникът не е запознат - поне не е видно от протоколите. Ще оспорвам и доклада, но по отношение на свидетелските показаниея идеята ми е да поискам повторен разпит на същите свидетели във въззивното производство, тъй като искам да установя по какъв начин са възприели твърдяните от тях факти - от такова естество са, че е невъзможно да са присъствали при осъществяването им. Единствен източник е ищцата, но така или иначе, същите твърдения се съдържат в исковата молба, а свидетелите би трябвало да докажат фактите, не да ги преповтарят по разкази на ищцата.
Какво мислите, струва ли си идеята? Ще съм благодарна на колеги с повече опит за мнение.

[rosi_i]

Колеги, ако информацията Ви се струва недостатъчна или непълна, пишете, ще поясня допълнително. Надявам се във форума да се намерят колеги с практика и желание да помагат! Благодаря!

[softy]

С въззивната жалба може да поискате преразпит на тези двама свидетели като заявите ясно целта на преразпита и за установяването на какви обстоятелства ви е необходим.Що се отнася до социалния доклад, поискайте от съда да изиска нов социален доклад като наблегнете и вие какво да съдържа той - обстоятелства, които не са изяснени с предходния доклад или евентуално са неправилно интерпретирани от социалните работници. Във връзка с направените от вас искания за събиране на нови доказателства във въззивното производство съдът ще следва да се произнесе с определение по чл.205 от ГПК, с което допуска или не исканите от вас доказателства.

[rosi_i]

Явно трябваше да дам още пояснения, но благодаря, колега, за съдействието. Въпросът е в това, че ответникът вече беше подал жалбата, когато се свърза с мен - тя почти нищо не съдържа и сега ще се наложи да я допълвам. Ще искам нов доклад при всички случаи - имам доста основания, включително и процесуални. Сега на практика ще трябва да правя нова жалба, защото исканията в подадената са само за допускане на свидетелски показания при условията на довеждане на свидетел. Писана е от колега/поне такава ми е информацията/, колкото да се спази срока. По-скоро ме притеснява това, как гледа съдът /в случая ще е СГС/ на допълване на жалбата с нови основания и нови искания, включително доказателствени. В момента не разполагам със съдебна практика, тъй като ми се скапа Сиелата и се чувствам като вързана. Ще съм Ви благодарна, ако имате и решения по въпроса.

[softy]

Вие си напишете допълнение към въззивната жалба и си отправете исканията за събиране на нови доказателства. Съдът ще прецени дали да ги допусне. Не виждам защо толкова се притеснявате как съдът ще погледне на това. Той просто е длъжен да ви ги допусне или да отхвърли искането ви. Не искам да ви отчайвам, но ако съдът счете, че не се налага събирането на нови доказателства, явно ще остави в сила решението на първоинстанционния съд. Ако допусне новите доказателства - имате някакъв шанс.

[rosi_i]

Колега, изключително съм Ви благодарна за отзивчивостта! Ясно е, че ако отхвърли искането за събиране на нови доказателства, ще потвърди първоинстанционното решение. Затова ми се ще да бъда максималист в исканията си, но... СЪДЪТ разполага...Добрата страна в такива запуснати случаи е, че все пак към момента въззивното производство е по същество и могат да се изтъкват нови факти и нови доказателства по всяко време до устните състезания, но съм забелязала, че на допълването на жалбите не се гледа с добро око - чисто прагматично.