forum.lex.bg

Здравейте, какво ще кажете за следния случай?
Запис на заповед е предявен за плащане през м.юни 2002г. Чак през месец ноевмри 2006г. кредитора пуска молба за издаване на изпълнителен лист. Съдът уважава молбата и издава изп.лист. Може ли длъжникът да оспори издаването на изпълнителния лист поради факта че три годишния давностен срок е изтекъл през м.юни 2006г., а молбата за изп.лист е подадена след изтичането на този срок? Датата на предявяването ли се счита за дата на падежа? Важи ли в случая чл.531 от Търг.закон? Благодаря на всички които ще се включат с мнение по въпроса!!

Здравейте,

за да се оспори изпълнителен лист, издаден на основание запис на заповед, длъжникът трябва в седем днесвен срок от получаване на призовката за доброволно изпълнение да направи възражение, че не дължи или да представи надлежно обезпечение и тогава (ако разбира се съдът реши така) съдът спира изпълнението, а кредиторът трябва да предяви иск (чл.чл. 250-253 ГПК), като тук само за този иск важи срокът по чл. 351, ал. 1 ТЗ, но ако длъжникът е изпуснал този седемдневен срок, то той трябва да предяви иск по 254 ГПК.

В производството по издаване на ИЛ въз основа на несъдебно изпълнително основание не може да се изследва въпроса за покриване на вземането с погасителена давност. По същия начин стои въпросът и при обжалване на определението за издаване на ИЛ - арг. чл. 244, ал. 2 ГПК, както и в производството по чл. 250 ГПК.

Благодаря за изчерпателния отговор. Само искам да уточня че длъжникът не е получил покана за доброволно изпълнение, а случайно е разбрал за издадения изпълнителен лист. В този случай може ли да подаде възражението на основание чл.250 ГПК? И дали наистина може в този случай да се позове на изтеклата давност на записа на заповед?

Това означава ли че единствения вариант съдът да се произнесе по въпроса за погасителната давност е като се подаде възражение по исков ред по реда на чл.254 ГПК

violetka написа:Благодаря за изчерпателния отговор. Само искам да уточня че длъжникът не е получил покана за доброволно изпълнение, а случайно е разбрал за издадения изпълнителен лист. В този случай може ли да подаде възражението на основание чл.250 ГПК? И дали наистина може в този случай да се позове на изтеклата давност на записа на заповед?

violetka написа:Това означава ли че единствения вариант съдът да се произнесе по въпроса за погасителната давност е като се подаде възражение по исков ред по реда на чл.254 ГПК

Уважаема violetka, кoлегата oho_boho, както и аз се опитахме да Ви обясним, че изобщо не се изследва погасителната давност тук. Колкото и спорно да е понятието погасителна давност (и с риск да предизвикам много дебати, несвързани с този пост) ще Ви кажа, че за давността общо взето се приема, че се погасява правото на иск, та в конкретния случай с изтичането на давността се пагасява правото на иск на кредитора към длъжника, но кредиторът и без иск може да се сдобие с изпълнителен лист (записът на заповед е несъдебно изпълнително основание) и единствено ако длъжникът направи възражение и съдът спре производството, кредиторът може да предяви иск и тук вече в това дело може да се възрази, че е изтекла погасителна давност, като разбира се се отчетат и съответните правила на 115-117 ЗЗД!

Добре, това означава ли, че длъжникът не може да направи възражение по исков ред, че давността по записа е изтекла? Той все пак има тази възможност по реда на чл.254 от ГПК. В този случай за записа нали се отнася специалната давност на чл.531 от ТЗ?