forum.lex.bg

Колеги, днес "срещнах" интересен казус, който според мен ще бъде такъв в някаква степен и за други във форума : Нотар.акт за покупко-продажба на недвижим имот ...нормално! Продавачът завежда иск за унищожаване на покупко-продажбата, на основание чл.29, ал.2, предл.2-ро от ЗЗД, като се установява, че е бил въведен в заблуждение - измама, относно сключването на договора от трето по отношение на сделката лице. Като нуждаещ се от лекарства и по-големи средства за закупуването им, третото лице му обяснява, че всъщност взема заем, че апарт., който притежава "само временно" ще бъде "ипотекиран" и т.н.Както и да е...делото върви в три инстанции, като ВКС постановява решение, с което...разваля договора на цитираното по-горе основание. Продавачът, на основание решението на ВКС, се снабдява с констативен нот.акт и депозира молба по чл.126ж, ал.1 от ГПК за издаване на заповед от Р.съд и предаване на владението от "бившите" купувачи. Те още са във владение на имота!
Имам няколко въпроса : В нот.акт пише, че е платена не-малка сума, но пък предвид СПН между страните по делото, е установено че всъщност не е налице покупко-продажба, а имзама, макар и от трето лице...вижте чл.29, ал.2, предл.2-ри ...накрая! Какво да правят "купувачите", след като нот.акт е унищожен и не се полза с формална док.сила, относно платената сума, де!? Да пият една студена вода...класически пример!
Как да се защитят срещу бързото производство за "изваждането" им от имота?Имат ли право на задържане?
Дали да заведат дело за "връщане" на платената от тях не-малка сума? Дали има основания за отмяна на вл.в сила съд.решение? Имам и други въпроси, но засега - толкова?! Чакам мнения на будните умове във форума!

Колеги, май не ви се пише по темата...само я бутвам лекичко, че чак утре привечер ще мога да видя някакви ваши мнения...в очакване до утре ..лека вечер и спокоен сън!

Какво да правят "купувачите", след като нот.акт е унищожен и не се полза с формална док.сила, относно платената сума, де!?

Сделката, която е удостоверена в нотариалния акт, е унищожена. Това не значи, че той не може да послужи като доказателство за плащането.
Това за чл. 126ж, ал. 1 (насилствен или скрит начин) не си го обяснявам.
Иначе, по принцип - според мен имат право на задържане. Дължат да върнат имота, имат да взимат пари. Длъжник, който има срещу кредитора си изискуемо вземане, произтичащо от същото правно отношение...

Какво е било това трето лице, в ролята на посредник някакъв ли (любопитствам)?

Добро утро! Да, сделката е унищожена, но в мотивите на съд.решение ясно е записано/а именно те обвързват страните със СПН/, че сделката не е продажба, а вероятно заем или ипотека или всичко друго...,но в никакъв случай покупко-продажба, т.к. продавачът всъщност е получил само 4 000 - 5 000 лева, но не са извършвани огледи на апарт., преговори с продавача и изобщо безспорно е по делото, че няма нито едно действие, индициращо удостоверената сделка!
От друга страна - да, пише че купувачът е платил в брой, но все пак нот.акт е унищожен.Доколко, с оглед описаните по-горе обстоятелства, ще има значение на разписка за посочената сума?
Освен това по делото има заключение на СМЕ, от която става ясно, че продавачът е със заболяване множ.склероза и "вероятно" в деня на сделката да е бил в състояние, повлияно от заболяването му, което е опорочило волята му...
Това по чл.126ж вероятно има предвид, че скрития начин е установен по делото, а именно поради измамата. До купувача е изпратена нот.покана за освобождаване на имота, което всъщност определя производството по ал.2 ...??!
И пак да уточня, че измамата е от трето лице, по отношение на сделката. То е "уредило" даването на парите от друго/"четвърто"/ лице, като е въвело в заблуждение продавача, че ще е за кратко...купувачът от своя страна всъщност също не е броил продажната цена...Абе, пълна каша. Дали изобщо имам и най-малък шанс да постигна резултат по делото? Поне да се върнат тези ок. 5 000 лева или може би и повече?Дали си струва да се прави обезпечение на иска, да се водят дела, след като е било напълно възможно колегата по делото да е предявил под условие насрещен иск за връщане на сумата, та да се реши всичко в едно дело?! Мисля, че процеса не е воден добре...какво да правя???

На пръв прочит и по пътя на логиката следва, че щом договорът е бил унищожен, а не обявен за нищожен съдът е следвало да се произнесе по направените по сделката разходи и подлежат ли те на връщане. Ако не го е направил може да поискате допълване на решението, в противен случай една от страните ще се окаже неоснователно обогатила се.
Има интересна практика на арбитражните съдилища по този въпрос.

Брианна, не съм водила делото, но имаме окончателно решение на ВКС от 31.05.2007г., а дори и да се приеме, че е "възможно" допълване на решението, за което не съм убедена, защото хипотезата на чл.193 от ГПК, изисква да имаме искане в тази насока, а такова няма, е изминал повече от месец, съгласно цитираната по-горе разпоредба. Нямам възможност за това...А бихте ли ми посочили или пейстнали някаква практика, че аз в моя компютър не намирам нищо по чл.29, ал.2 ЗЗД, връзка чл.55 ЗЗД, връзка чл.87 ЗЗД??!Благодаря предварително, както и ако някой друг може да помогне със съдебна практика ??! Хубав ден на всички![/b]

Практиката ми за съжаление е на хартиен носител "Съдебна практика по ЗЗД" в два тома, издател Паралакс

34. (Изм. - ДВ, бр. 12 от 1993 г.) Когато договорът бъде признат за нищожен или бъде унищожен, всяка от страните трябва да върне на другата страна всичко, което е получила от нея. ЗЗД

brianna написа:34. (Изм. - ДВ, бр. 12 от 1993 г.) Когато договорът бъде признат за нищожен или бъде унищожен, всяка от страните трябва да върне на другата страна всичко, което е получила от нея. ЗЗД

Да, дължи се, но въз основа на законов текст никой няма да ти издаде изп. лист. Ако не го поискаш от съда той няма да се произнесе по връщането на престациите. Това важи както за ревандикирането на вещта, така и за заплатената сума, независимо какво представлява тя - дали е цена по сделка, заета сума или др.
Печелите възможността да заведете ново дело, по което да искате осъждане за заплащане на даденото по сделката. Като искате си обезпечете иска с възбрана върху имота, щото той вече не е ваш.

Основанието е влязло в сила решение във вр. с чл. 34 от ЗЗД. Ако РС откаже да издаде изп. лист на тези основания той дава указания дали трябва да се проведе друго производство. Който не е опитал, той не е успял

Какво решение във връзка с чл. 34 от ЗЗД , като е видно че НИТО ЕДНА ОТ СТРАНИТЕ не е направила искане за връщане на престация!!!
Ако имаше такова искане следваше да се очаква и осъдителни диспозитиви за връщане на имота/парите. А то единия тръгнал да иска заповед, а другия ще трябва да води ново дело.

Затова хората са измислили института на неоснователното обоготяване чл. 59 от ЗЗД в случая.

Чл. 59. Вън от горните случаи, всеки, който се е обогатил без основание за сметка на другиго, дължи да му върне онова, с което се е обогатил, до размера на обедняването.
Това право възниква, когато няма друг иск, с който обеднелият може да се защити.

А чл. 34 ЗЗД къде остана ?

Не съм чувала за такъв самостоятелен иск, някой по-компетентен да се включи.

Малко набързо четох, но доколкото прочетох, съм съгласна с d_d. Не мисля, че може да се присъжда връщане от съда служебно - трябва изрично искане. Щом това не е направено и страните не връщат даденото доброволно, не виждам друг начин освен нов иск за връщане на даденото по унищожения договор.

Съгласна съм за чл.34 от ЗЗД, но първо - няма искане от ответника-купувач по сделката, под формата на насрещен иск или възражение за връщане на посочената в нот.акт сума..., освен че се оказва, че такава изобщо не е и плащана...Както казах, установено е по делото и то обвързващо страните със СПН, че сделката всъщност е ипотека или заем и НЕ Е покупко-продажба...няма как да изкарам това последващо дело, разчитайки само на записаното в нот.акт, че е платена и респ.получена някаква сума /не малка!/, нали??!
Не мисля, че въз основа на влязло в сила съд.решение за унищожаване на сделката, съдът ще ми издаде просто така изп.лист...и аз не съм чувала досега нещо такова да е ставало по съдилищата?!
Принципно, само ако разсъждаваме, искът трябва да е по чл.34, вр.чл.55, вр.87 от ЗЗД, само че не и тук...
Първоначално наистина ми се стори интересен и различен казус, особено това с чл.29, ал.2 от ЗЗД, но като изчетох днес цялото дело, просто нямам думи...стигам до въпроса за морала на адвоката...
Благодаря на всички!

Как е станала нотариалната заверка,като продавача е с мн.склероза?
Това ипотека ли е,или покупка-продажба придружено с 2-бр.декларации на продавач?

"Освен това по делото има заключение на СМЕ, от която става ясно, че продавачът е със заболяване множ.склероза и "вероятно" в деня на сделката да е бил в състояние, повлияно от заболяването му, което е опорочило волята му."Това истина ли ,що за глупост

Множествена склероза
Множествената склероза е автоимунно заболяване с възпалително засягане на бялото мозъчно вещество на централната нервна система. В основата на промените е т.н. процес на демиелинизация /процес на нарушаване на целостта на миелиновата нервна обвивка./

Болестта засяга млади лица /между 20-40 г./, протича хронично, на тласъци, с периоди на подобрение или стациониране на оплакванията, и в много случаи води до тежка инвалидизация.

Основната причина за заболяването не е известна. Допуска се, че при определено генетично предразположение няколко фактора /вероятно и неизвестен вирус/ отключват автоимунна реакция в централната нервна система.

Болестната картина зависи от мястото, характера и стадия на демиелинизиращия процес, при който миелинът /вещество, покриващо нервите като обвивка/ постепенно се разпада. В резултат се нарушава провеждането на нервните импулси.

В острия стадий на заболяването процесът може да спре и да настъпи възстановяване на миелиновата нервна обвивка.

В хроничния стадий се образуват склеротични плаки, като след последния тласък на болестта подобрението е или слабо, или въобще не настъпва. Съществуват доброкачествени форми на множествената склероза, при които подобреното състояние се стабилизира за дълги години, а така също и хронични форми, при които всеки тласък води до образуване на нови склеротични плаки, до усилване на симптомите, без видимо подобрение в периодите между отделните тласъци.

Неврологичните прояви са разнообразни, тъй като плаките могат да се локализират на различни равнища в бялото вещество на централната нервна система - в главния и гръбначния мозък. Поради това най-често се развиват централни парези с намаление на силата и обема на двигателния акт, повишени сухожилни рефлекси, повишен тонус на двигателната мускулатура/.

Тези парези биват:
монопареза, при която е засегнат единия от четирите крайници;
хемипареза, при която е засегната телесна половина;
парапареза, при която са засегнати само горните или само долните крайници;
квадрипареза, при която са засегнати и четирите крайници.

Друга проява е нарушеното равновесие - статично и динамично. Често се засягат двигателните черепномозъчни нерви - очедвигателните, лицевият нерв. Нерядко се появява двойно виждане, неврит /възпаление/ на зрителния нерв, с временно или трайно намаление на зрението, дори пълна слепота. Засягането на вестибуларния апарат води по появата на световъртеж и нистагъм. Установяват се и тазово-резервоарни разстройства, със задръжка или изпускане на урина. Нарушена е и дълбоката сетивност, поради което болните не могат да усетят нормално повърхността,върху която са стъпили и залитат. В по-напреднали стадии може да настъпят и психични промени най-често еуфория, безкритичност и недооценка на болестното състояние.

Лечението на множествената склероза понастоящем не е достатъчо ефективно. Предвид автоимунния характер на заоляването в острия стадий се прилагат масивни дози кортикостероиди в непродължителни курсове, най-добре през ден, а в хроничния стадий - имуносупресорни лекарства /вещества, подтискащи имунната система/.

Активното лечение на острите пристъпи се провежда в неврологично отделение, а трайното поддържащо лечение - в диспансерна обстановка. Прегряването, преохлаждането и влагата са опасни за болните, а балнеолечението е противопоказно. Режимът на живот изисква предпазване от алергизиращи и имунни явления, избягване на имунизации, инфекции и интоксикации.

http://www.infotel.bg/rubrics/medicin/82069010.htm

Та от кога мн. склероза уврежда мислована дейност

nasso_5 написа:Как е станала нотариалната заверка,като продавача е с мн.склероза?
Това ипотека ли е,или покупка-продажба придружено с 2-бр.декларации на продавач?

Множествената склероза не е психическо заболяване
Човека се е нормален може да скл. каквито си ще сделки.