Разваляне на договор

[chochko]

Сключен е предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот (апартамент в строеж) като продавачът иска да развали договора. В договора не са договорени условия, при които страните да могат да искат разваляне на договора. Не се касае за виновно неизпълнение - на този етап и продавачът и купувачът са изправни страни, но продавача иска да развали сделката едностранно. Тъй като нищо не е уговорено в този смисъл следва да се приложат общите разпоредби на ЗЗД. Междувременно цените на жилищата са се повишили и вече не може да се намери апартамент на същата цена.

Въпросът ми е как купувача може да получи обезщетение за развалянето на договора и въобще да защити интересите си.

Ако продавачът изпрати нотариална покана до купувача, с която заявява, че разваля договора и го кани да си получи платените до момента суми и купувачът ги приеме лишава ли се от правото да търси по-нататък по исков ред от продавача обезщетение за действително претърпените вреди и пропуснати ползи? А ако продавачът плати и някаква сума като обезщетение, която обаче купувача намира за твърде малка може ли купувача отново да претендира пълния размер на вредите?

С две думи, приемането на каквито и да е било суми обратно от купувача може ли да се счита за конклудентно действие, с което купувача се е съгласил с развалянето и така да се лиши от исковата защита. Благодаря предварително на всички Ви

[ignatius]

Едно е двустранната реституция-чл.88,ал.1изр.1,друго е обезщетението за неизпълнение-изр.2.
Естествено като приеме обратно парите,които е платил по договора ,той се съгласява с развалянето му,но с това не губи правото на обезщетение.

[pitasht]

Ако говорим за чисто разваляне по чл. 87 ЗЗД то достатъчно е едностранно писмено изявление на едната страна до другата, но това може да направи само изправната страна и то спрямо този, който не е изпълнил значителна част от своето задължение.
Не виждам как ще се приложи този текст ако наистина информацията е правилна, възможно е да има някаква забава в плащането или недовнасяне на суми-едва ли се случва без причина това искане за разваляне или някакво недоразумение между старните. Ако е безпричинно-съветът ми е този човек да не си взема парите, да иска обявяване на предварителния договор за окончателен по съдебен ред и точка.
Доколко приемането на парите може да се тълкува като съгласие по разваляне е спорно. Всъщност този който даде съвета къда прочете че разваляне може да стане по взаимно съгласие? Аз не се сещам за такава хипотеза.
Всяко изменение на сключен в писмена форма договор става единствено и само в писмена форма. Ако това не се обективира писмено, че двете страни са съгласни договорът да бъде развален/по-скоро прекратен/ не виждам как ще се докаже противното в съда.
Но по-добре е да не си взема парите, защото никога не се знае съдът как ще изтълкува гражданските норми.
Ако строителят е и търговец и договорът е сключен с търговец може да се търсят и по-големи неустойки, ако изобщо някой се е сетил да ги включи в договора.
Но мойта препоръка е да се отговори с нотариална покана, че лицето не счита договора развален по еди-какви си съображения и моли да се изповяда нотариланат сделка иначе ще иска обявяване на предварителния договор за окончателен по съдебен ред. Смятам, че ако отстъпи веднъж този строител ще му се качи на главата. Затова с рогата напред

[ignatius]

Доколко приемането на парите може да се тълкува като съгласие по разваляне е спорно. Всъщност този който даде съвета къда прочете че разваляне може да стане по взаимно съгласие? Аз не се сещам за такава хипотеза.

Ами,няма изрична разпоредба,но несъмнено страните могат да развалят договора по взаимно съгласие.

Всяко изменение на сключен в писмена форма договор става единствено и само в писмена форма. Ако това не се обективира писмено, че двете страни са съгласни договорът да бъде развален/по-скоро прекратен/ не виждам как ще се докаже противното в съда.

Формата тук не е за доказване, а за действителност.В конкретния случай проблемът е на продавача,а не на купувача, тъй като дори и да върне парите без да има писмено изявление на страните за разваляне на договора, купувачът си запазва правото по чл.19,ал.3.

[chochko]

Не виждам как ще се приложи този текст ако наистина информацията е правилна, възможно е да има някаква забава в плащането или недовнасяне на суми-едва ли се случва без причина това искане за разваляне или някакво недоразумение между старните.

Страните са изправни поне до този момент. Създал се е конфликт между купувача и останалите собственици на апартаменти, който е причина продавача да иска разваляне. За да стане ясно искам да уточня, че група ФЛ са купили земя и са си учредили взаимно право на строеж за конкретните обекти, които ще получат в индивидуална собственост. Едно от тези лица има два апартаменти, единият от които е обект на въпросния предварителен договор. Конфликтът е свързан с усвояване на общи части. Купувачът не се е съгласил тъй като това води да промяна на купувания апартамент който става нефункционален.

Ако е безпричинно-съветът ми е този човек да не си взема парите, да иска обявяване на предварителния договор за окончателен по съдебен ред и точка.

Да.От гледна точка на договора и закона е неоснователно. За да се иска обявяване на предварителния договор за окончателен се иска страната да е изправна. Към този момент купувачът е изправен, но пълната цена все още не е платена тъй като не е изискуема- това може ли да послужи като основание на съда да отхвърли иска. Може ли да се приеме, че с факта на едностранното изявление на продавача, че счита договора за развален същият е неизправна страна и следователно може да се предяви иска по чл.19,ал.3 ЗЗД.

Благодаря на всички отзовали се до момента, както и на тези,които ще се включат тепърва.

[chochko]

Не виждам как ще се приложи този текст ако наистина информацията е правилна, възможно е да има някаква забава в плащането или недовнасяне на суми-едва ли се случва без причина това искане за разваляне или някакво недоразумение между старните.

Страните са изправни поне до този момент. Създал се е конфликт между купувача и останалите собственици на апартаменти, който е причина продавача да иска разваляне. За да стане ясно искам да уточня, че група ФЛ са купили земя и са си учредили взаимно право на строеж за конкретните обекти, които ще получат в индивидуална собственост. Едно от тези лица има два апартаменти, единият от които е обект на въпросния предварителен договор. Конфликтът е свързан с усвояване на общи части. Купувачът не се е съгласил тъй като това води да промяна на купувания апартамент който става нефункционален.

Ако е безпричинно-съветът ми е този човек да не си взема парите, да иска обявяване на предварителния договор за окончателен по съдебен ред и точка.

Да.От гледна точка на договора и закона е неоснователно. За да се иска обявяване на предварителния договор за окончателен се иска страната да е изправна. Към този момент купувачът е изправен, но пълната цена все още не е платена тъй като не е изискуема- това може ли да послужи като основание на съда да отхвърли иска. Може ли да се приеме, че с факта на едностранното изявление на продавача, че счита договора за развален същият е неизправна страна и следователно може да се предяви иска по чл.19,ал.3 ЗЗД.

Благодаря на всички отзовали се до момента, както и на тези,които ще се включат тепърва.

[rts]

В какво качество строителят продава? Прехвърлено му ли е правото на строеж ? Как се "усвояват" общи части - след влизане в сила на разрешението за строеж или на етап изготвяне на архитектурния проект?

[pitasht]

Е вече нищо не ми е ясно и не мога да помогна кой как защо голяма каша