forum.lex.bg

Колеги, от известно време съм поела грижите за училищното настоятелство на училището на децата ми. Основният проблем на организацията е събирането на средства за подпомагане дейността на училището. В тази връзка, смятате ли, че бихме могли да заложим в устава, че член по право е един от двамата родители/настойници на всеки ученик от училището? Ако приложим общия принцип, заложен и в ЗЮЛНЦ, би следвало всеки, който желае да е член да си подава писмено искане до УС и т.н. Това на практика е абсурдно да се организира - повечето от вас сигурно знаят как се организират родители за училищни мероприятия, особено на по-големите ученици.
Та така, звучи ли ви адекватно член по право и вижда ли някой пречка срещу такава формулировка?
Ще се радвам на всяко мнение [/b]

Разбирам напълно затрудненията Ви, защото и аз също съм в един Съвет на настоятелите, но на детска градина. Считам обаче, че включването на такава клауза би противоречало на принципа на доброволното сдружаване, прогласено в чл. 46а от Закона за народната просвета и чл. 21 ал. 1 от ЗЮЛНЦ. Това е така, защото членството е съпрводенос придобиването на определени права и поемането на определени задължения, които в своята цялост формират членственото правоотношение. Приемете ли, че родител на дете, което е в училището, по право става член, на практика го задължавате да приеме членствени права и задължения, за чието приемане не е изявил изрично желание.
Бих ви посъветвал да използвате родителските срещи, ако такива се провеждат, и да раздадете на класните ръководители по една купчинка молби за членство, за да ги дадат на родителите за попълване. Те са учителки и знаят как да ги подхванат.

Впрочен, можете да опитате с това "членство по право", ако съдът е достатъчно заспал да не погледне устава. Може да се помисли и за правна обосновка на идеята Ви, в смисъл, че доброволността на членството не означава задължителност на изричното волеизявление за членство - задължтелност на подаването на молба. Можете да извлечете аргумент от чл. 21 от ЗЮЛНЦ, където не се изисква изрично изявление за членството, а само се прогласява доброволност - значи, който не иска да бъде член, просто заявява това изрично и членството му се прекратява. Аргумент в полза на Вшата теза се съдържа и в чл. 20 т. 10 от ЗЮЛНЦ, който предоставя на сдружението - в случая настоятелството, да уреди начина на възникване и прекратяване на членството. Но пак Ви казвам, такова тълкуване е твърде нестандартно, за да бъде прието без резерви от съда

Ето това - второто- си мислех да им спретна, понеже на родителска активност просто не може да се разчита и доколкото видях на една от последните родителски срещи на гимназиалния курс, учителките бяха повече от родителите.
Благодаря за мнението! Може пък и да се пробвам да видя дали съдът няма за пропусне без да забележи нововъведението ни...

system написа:Впрочен, можете да опитате с това "членство по право", ако съдът е достатъчно заспал да не погледне устава. Може да се помисли и за правна обосновка на идеята Ви, в смисъл, че доброволността на членството не означава задължителност на изричното волеизявление за членство - задължтелност на подаването на молба. Можете да извлечете аргумент от чл. 21 от ЗЮЛНЦ, където не се изисква изрично изявление за членството, а само се прогласява доброволност - значи, който не иска да бъде член, просто заявява това изрично и членството му се прекратява. Аргумент в полза на Вшата теза се съдържа и в чл. 20 т. 10 от ЗЮЛНЦ, който предоставя на сдружението - в случая настоятелството, да уреди начина на възникване и прекратяване на членството...

Такова тълкуване не е нестандартно, то е АБСУРДНО!!! Откъде падате вие, хора??? Заспал съдия??? Недоглеждане по отношение на 300-400 липсващи подписа??? Това не прилича дори на шега...

Недейте да отваряте на хората двойна работа! Да не говорим, че ако се разчуе в училището какво се е опитала да направи питащата под ваше светло давление, ще навлечете изключително негативно отношение сред родителите. Според мен има вероятност да завялят искове.

Като резултат - ако сега е трудно да се организира, тогава ще стане НЕВЪЗМОЖНО!

Ами ако някой родител, без да знае за осъществяването на вашия велик план, подпише декларация, че не участва в сдружения! Ами ако заради неверните данни, които е предоставил заради вас си загуби работата? Ами ако го подведат под наказателна оговорност за деклариране на неверни данни?

ПАЗИ БОЖЕ ОТ СЪВЕТНИЦИ КАТО ВАС!!!!

Защо трябва всички родители да са членове на това ЮЛНЦ? Как стигнахте до подобна идея и какъв е нейният смисъл?

Вместо да се опитвате да налагате "данъци" и "глоби" защо не се замислите:
- Има ли успешни настоятелства,как действат,защо да не обменя опит с тях;
- Като не мога да осигуря средства - защо се опитвам още да го правя.

"Никога не е късно да направиш на човека мръсно"...и да измислиш нов начин да му прибереш парите.

Колега brainbench, репликата за "заспалия съд" беше шега и ако съм Ви засегнал персонално, поднасям извиненията си.
julia.krasteva изложи становище, а аз изложих ПРАВНИ доводи ЗА и ПРОТИВ това становище (ако сте прочели внимателно двете ми мнения). Ако разполагате с ПРАВНИ доводи, с които да опровергаете едно от тези становища, Ваше право е да ги изложите.

Здравейте,
извинявам се, че повдигам темата отново, но днес бях на среща с ръководствотоо на детската градина, в която ходи дъщеря ми и се взе решение да се регистрира настоятелство на градината. Тъй като не съм много наясно влязох във форума.
По-специално искам да се обърна към колегата system, който/която пише, че е член на съвет на настоятелите на детска градина.
Ще бъда благодарна, ако може да ми помогнете
Предполагам, че след регистрацията се вади БУЛСТАТ и най-вече ме интересува може ли да се отвори банкова сметка и от страна на общината ще има ли намеса в дейностите, които ще извършва настоятелството
Моля,всеки който има желание да ми помогне да ми пише dtzakova@yahoo.com
Предварително благодаря

Здравейте.
Аз също се интересувам от подобни въпроси, затова с интерес ще изчакам компетентно мнение.