forum.lex.bg

Здравейте,
студентка съм първи курс и си нямам на идея как точно се решават казусите,дали ще може за малко помощ?

Това което ме интересува е за трудовото и осигурителното право?
Ще съм Ви много благодарна,ако ми помогнете...
Благодаря Ви предварително:)

Здравейте

Най-общо трябва да направите следното:
1. Събирате факти от действителността;
2. Сравнявате фактите от действителността с юридическите факти от правните норми;
3. След анализ избирате кой правен институт отговаря на получения фактически състав;
4. Проследявате и прилагате правните последици, според резултата от предходните 3 точки;
5. С успешното прилагане на последиците - въздействие върху обективната действителност, вашият казус е решен!

Успех!

Благодаря много,но от къде да събера тези факти от действителността,какво имате предвид с това?
Например,ако ми дадат един такъв казус,по чл.325 от Кодекса на труда за прекратяване на трудовия договор,как мога да го реша?
А си мислех,че е лесно и забавно:)

Е, сега и вие... очевидно е, че фактите от действителността се вземат от действителността, затова са факти от действителността, а не от нещо друго. Говорим само за факти от нашата действителност, не от някоя паралелна... тези от паралелната важат само за нея и никъде другаде... ние търсим и събираме факти само от нашата действителност.

P.S. Ако успеете на съберете факти от действителността от някое друго място, освен от действителността, моля, непременно пишете, за да събирам и аз оттам... Благодаря ви предварително!

А сега сериозно на въпроса: щом имате казус по чл. 325 от КТ и сте сигурен в това, то тогава вие вече сте минали през първите 3 точки, които изброих и следва да продължите с т. 4 и т. 5.

emilski написа:Благодаря много,но от къде да събера тези факти от действителността,какво имате предвид с това?
Например,ако ми дадат един такъв казус,по чл.325 от Кодекса на труда за прекратяване на трудовия договор,как мога да го реша?
А си мислех,че е лесно и забавно:)

Фактите от действителността са ви в казуса. Ако там липсва факт, който според нормата има значение, решението на казуса трябва да обхване възможните варианти. Поне така е според някои академични деятели, чиито "примерни решения" на казуси не биха могли да бъдат напечатани под диктовка за 4 часа, камо ли - решени.

Съставянето на казуси е деликатна работа и ако е бил съставян от новобранци, може да изпаднете в положението, в което изпаднаха немалко студенти на някои изпити (главно по ГПН) - да получите една плетеница от въпросителни.

За целта е нужно фактите и обстоятелствата, които са в основата на казуса да са ясни. Ако там има разклонение - всички останали въпроси се удвояват. Като едно дърво с разделящ се стълб. Неясноти е добре да има, но за по-странични въпроси от казуса - по горните клонки на дървото.

Другият вариант (който вероятно ще ви посъветват преподавателите на изпитите, поради знание за своята некомпетентност), е да гледате на казуса не в цялост (защото бихте стигнали до посочената главоблъсканица), а на всеки въпрос да отговаряте конкретно, без да го съобразявате с цялостната картина. Т.е. само да откриете вярната норма и да извлечетеот нея необходимото.

Trapped написа:

emilski написа:Благодаря много,но от къде да събера тези факти от действителността,какво имате предвид с това?
Например,ако ми дадат един такъв казус,по чл.325 от Кодекса на труда за прекратяване на трудовия договор,как мога да го реша?
А си мислех,че е лесно и забавно:)

Фактите от действителността са ви в казуса. Ако там липсва факт, който според нормата има значение, решението на казуса трябва да обхване възможните варианти. Поне така е според някои академични деятели, чиито "примерни решения" на казуси не биха могли да бъдат напечатани под диктовка за 4 часа, камо ли - решени.

Съставянето на казуси е деликатна работа и ако е бил съставян от новобранци, може да изпаднете в положението, в което изпаднаха немалко студенти на някои изпити (главно по ГПН) - да получите една плетеница от въпросителни.

За целта е нужно фактите и обстоятелствата, които са в основата на казуса да са ясни. Ако там има разклонение - всички останали въпроси се удвояват. Като едно дърво с разделящ се стълб. Неясноти е добре да има, но за по-странични въпроси от казуса - по горните клонки на дървото.

Другият вариант (който вероятно ще ви посъветват преподавателите на изпитите, поради знание за своята некомпетентност), е да гледате на казуса не в цялост (защото бихте стигнали до посочената главоблъсканица), а на всеки въпрос да отговаряте конкретно, без да го съобразявате с цялостната картина. Т.е. само да откриете вярната норма и да извлечетеот нея необходимото.

Добре,имам един такъв примерен казус:
Лицето Иван Петров работи по трудово договор в предприятие Х,като изпълнява функция за длъжността Главен счетоводител,като заеманата длъжност от него е от 5г.През месец март 2007г Иван Петров отправя молба за неплатен отпуск като предварително е уговорил едномесечното си отсъствие.Иван Петров започва отпуската си без да е получил заповед за отпуската.
На 05.04.2007 заместник управителя в качеството си на заместващ управителя ,издава заповед за прекратяване на трудовото правоотношение с Иван Петров,като в мотивите на заповедта сочи:
а) на основание неявяването на работа без разрешение за повече от 2 работни дни
б)неизпълнение на основните задължения ,произтичащи от трудовата функция
в)системни нарушения на трудовата дисциплина
г)неупражнен контрол върху финансовата дисциплина

Ето това сега как да го реша?!?!?!?!?!?!?!?

Този казус не си струва да го решавате. Първо - към него няма въпроси, и второ - едва ли е съставян от юристи.

- Колко време след депозиране на молбата е прекратил работа?
- Преди, или след желаната дата е станало това?
- Откога работи там?
- 5-годишен трудов договор ли е имал, или вече е работил 5 години?
- Какво значи "предварително уговорил". С кого го е уговорил? Може да го е уговорил с портиера, с някой акционер, с управител, с началника на човешки ресурси...

Условности, условности...

Като видите такива условности, трябва да започнете да мислите в насока как да се измъкнете от задълженията на оракул, шаман и екстрасенс, които съставителите на тия казуси се опитват да Ви вменят.

Ако Ви се решават казуси - четете този форум - има бол. А ако тези казуси са част от образователната Ви програма - сменяйте ВУЗ-а или специалността. Ако и това няма как да стане - молете се тези научни дейци да загубят колкото се може по-малко от Вашето време.

Т'ва е.

emilski написа:Здравейте,
студентка съм първи курс и си нямам на идея как точно се решават казусите,дали ще може за малко помощ?

Това което ме интересува е за трудовото и осигурителното право?
Ще съм Ви много благодарна,ако ми помогнете...
Благодаря Ви предварително:)

Вече в първи курс ли се учат трудово и осигурително право?

Със сигурност не сте студент 1-ви курс, защото по памет Трудово и Осигурително се учат в трети или в четвърти курс. Ако имате питане, просто го направете. Не е нужно да пращате колегите за „зелен хайвер”.

Trapped написа:Този казус не си струва да го решавате. Първо - към него няма въпроси, и второ - едва ли е съставян от юристи.

- Колко време след депозиране на молбата е прекратил работа?
- Преди, или след желаната дата е станало това?
- Откога работи там?
- 5-годишен трудов договор ли е имал, или вече е работил 5 години?
- Какво значи "предварително уговорил". С кого го е уговорил? Може да го е уговорил с портиера, с някой акционер, с управител, с началника на човешки ресурси...

Условности, условности...

Като видите такива условности, трябва да започнете да мислите в насока как да се измъкнете от задълженията на оракул, шаман и екстрасенс, които съставителите на тия казуси се опитват да Ви вменят.

Ако Ви се решават казуси - четете този форум - има бол. А ако тези казуси са част от образователната Ви програма - сменяйте ВУЗ-а или специалността. Ако и това няма как да стане - молете се тези научни дейци да загубят колкото се може по-малко от Вашето време.

Т'ва е.

Е това ми оставаше да чуя....явно преподавателката ,която май не е и качествен юрист не дава правилни казуси.

Явно изпита ще бъде взет много трудно!
Траппед благодаря ти още веднъж!Ще се разрова тук за повече информация

gery написа:Със сигурност не сте студент 1-ви курс, защото по памет Трудово и Осигурително се учат в трети или в четвърти курс. Ако имате питане, просто го направете. Не е нужно да пращате колегите за „зелен хайвер”.

Не изпращам никого за зелен хайвер,много си зависи и човек къде учи.Ако се учи в СУ в трети или четвърти ок,аз не съм от тези.
Не спора кога и къде се учи,имам молба за помощ,това е!

emilski, момиче, има утвърден учебен план за специалността "право", който е сила за всички университети в България, ако това ти говори нещо изобщо... според мен ти се иска да учиш право и в най-добрия случай имаш желание да си първи курс - право...

И, да, ти не лъжеш, ти лъжеш-нагло-и-непохватно!

brainbench написа:emilski, момиче, има утвърден учебен план за специалността "право", който е сила за всички университети в България, ако това ти говори нещо изобщо... според мен ти се иска да учиш право и в най-добрия случай имаш желание да си първи курс - право...

И, да, ти не лъжеш, ти лъжеш-нагло-и-непохватно!

На някой хора много им се иска да лъжа нагло и непохватно!
За въпросния план,мога само да кажа,че не на всякъде се спазва!
А за невярващите ако желаят да им покажа и студентска книжка!
А на вас госпожо бих Ви казала,че не си мечтая да съм студентка,а аз вече съм! И не ми се иска да уча право,следователно не го и уча,чисто и просто специалноста ми е коренно различна от правото,ако и това Ви говори нещо,така,че може те сама да си направите изводите...
А и така като гледам,как се зачждате във форума,не виждам каква взаимопомощ може да е,като на всяка пуснта тема се искат пари.
Съжалявам,че съм си задала въпроса си на място,на което съм очаквала на някакво съдействия,разбирам,че мястото не ту и за в бъдеще ще го знам!
Лека вечер на всички мили и не до там разбрани българи!
Хората са коварни и невярващи!

Да искам и аз да разбера каде са тия капацитети в първи курс трудово,айде холан това са неистини наистина.Относно заяждането трябва да се свиква и не трябва да се приема твърде лично той БОЯ изгражда не да рзгражда както казва един мой любим актиор.

http://www.lex.bg/forum/viewtopic.php?p ... ht=#211541
emilski от първи курс е полагал и изпити за втори курс.

Навремето кандидатствах право в ЮЗУ. Няма да крия, че беше просто да избегна казармата в най-лошия случай (да не ме приемат никъде другаде). Падна се кофти тема по история, писах малко по нея и доста глупости. Изнесоха критерии, по които ще оценяват - сам по тези критерии се оценявах на не повече от 3 максимум 3,50.
Оооо, каква изненада... имах над 5 !!! Оо, бях приет право...
Ооо, като гледам за какво става въпрос, слава Богу не записах!!! И не съжалявам! Мисля, че дори да бях отишъл в казармата, щеше да е повече от полза, ако това е казус от ЮЗУ

zmeyan написа:Навремето кандидатствах право в ЮЗУ. Няма да крия, че беше просто да избегна казармата в най-лошия случай (да не ме приемат никъде другаде). Падна се кофти тема по история, писах малко по нея и доста глупости. Изнесоха критерии, по които ще оценяват - сам по тези критерии се оценявах на не повече от 3 максимум 3,50.
Оооо, каква изненада... имах над 5 !!! Оо, бях приет право...
Ооо, като гледам за какво става въпрос, слава Богу не записах!!! И не съжалявам! Мисля, че дори да бях отишъл в казармата, щеше да е повече от полза, ако това е казус от ЮЗУ

Много правилно си направил,че не си запосал,аз вече съжалявам...

Емилски... Защото и аз учих една година "Право" в ЮЗУ, а после кандидатствах отново с изпити в СУ...И в интерес на истината в ЮЗУ не беше чак толкова зле. Само първи курс минах там, но...Поне разликата със СУ не ми се видя чак тъй фрапираща впоследствие. Та...

Каква специалност си? Не е "право", нали? Нещо друго учиш, какво е?

Trapped написа:Емилски... Защото и аз учих една година "Право" в ЮЗУ, а после кандидатствах отново с изпити в СУ...И в интерес на истината в ЮЗУ не беше чак толкова зле. Само първи курс минах там, но...Поне разликата със СУ не ми се видя чак тъй фрапираща впоследствие. Та...

Каква специалност си? Не е "право", нали? Нещо друго учиш, какво е?

Не е право,доколкото знам там са доста по-добре от нас.
Уча Икономика на социално 0културната сфера!
И там се учи право за непросветените,и взимам две години за една!
Стопанския факултет е под всякаква критика...