forum.lex.bg

Здравейте , колеги!
Срещам затруднение с тълкуването на чл. 116, б "в" ЗЗД - Давността се прекъсва с предприемане на действия за принудително изпълнение.
Въпросът ми е следният - какво се включва в съдържанието на "действия за принудително изпълнение". Подаването на молба до съда за издаване на изпълнителен лист въз основа на несъдебно изпълнително основание (извлечение от сметка) по отм. ГПК представлява ли такова действие от страна на кредитора или давността се прекъсва едва при подаване на молба за образуване на изпълнително производство въз основа на издадения вече по реда на чл. 237, б "к" ГПК (отм.) изпълнителен лист ?
Имам такъв казус - вземането е станало изискумено напр. на 01.01.2001 г. На 15.09.2003 г. кредиторът подава молба за издаване на изп. лист по чл. 237, б "к" ГПК . Изпълнителният лист е издаден на 15.10.2003 г., а кредиторът подава молба за образуване на изп. дело едва през август 2006 г. Въпросът ми е - прекъсната ли е на основание чл. 116, б. "в" ЗЗД давността по отношение на вземането с подаването на молбата за издаване на изпълнителен лист или не?
Благодаря на всички, които ще се отзоват.

Цък ... не мисля, че молба за издаване на ИЛ е действие по изпълнение ...
Но трябва да има практика по въпроса - потърсете ...

inspectora написа:Цък ... не мисля, че молба за издаване на ИЛ е действие по изпълнение ...
Но трябва да има практика по въпроса - потърсете ...

Да това е точно.Струва ми се обаче , че молбата за издаване на изпълнителен лист трябва прекъсва давността.Акад.Василев стига до този извод като тълкува разширително разпоредбата на чл.116 “б”предл. 1 .Той счита , че не само исковите молби , а и молбите за издаване на ИЛ прекъсват давността(Виж подробни аргументи в учебника му).Аргумент за това беше и систематичното място на уредбата за издаване на ИЛ в ГПК отм. В частта за исковото производство.Не знам дали практиката възприема едно такова тълкуване , лично аз не намерих практика.

Ако не се лъжа, имаше едно решение в смисъл, че молбата за издаване на ИЛ било приравнено по процесуални последици на предявяване на иск и прекъсвало даността. Но не мога да го намеря в момента

Не се лъжете!
Но въпросът е по-скоро дали е "действие на изпълнение" ...

Подаването на искова молба прекъсва давността, както безспорно и тази за издаване на ИЛ ... И именно защото молба за ИЛ е приравнена на ИМ => че молбата за ИЛ НЕ Е действие по изпълнение (виж 116 "б" и "в" ЗЗД)