forum.lex.bg

Моля Ви за малко акъл!
Случаят е следния: Длъжник почива/2002г/.Има издаден запис на заповед, издаден изпълнителен лист.Заведено е и изп.дело срещу наследниците през 2006г.,но те когато получават призовка за доброволно изпълнение правят отказ от наследството.До момента няма данни длъжникът да има имущество,което те да наследяват.Ясно ми е че се отказват от наследството заради този дълг.
Дали има шанс да се направи нещо от тук нататък?

Сигурно има начино. Все пак това са четири години, все ще са направили през това време нещо , от което е видно ,че вече са приели наследството платили данъците,грижат се за имота, продали наследствената кола и т.н.

Шансът е да намерите доказателства за посочените от колегите по-горе действия и да предявите иск уст. иск в съда.Разбира се трябва да прецените има ли смисъл да водите гражданско дело.

По делото има наложена възбрана върху единственият известен имот-земеделски земи,които са в съсобственост с още 17 човека.
Ако приемем,че наследниците са направили валиден отказ/и не го оспорвам/ и по закон както е-наследството минава към следващите по ред наследници,мога ли в това ИД да насоча изпълнението към тях?
А ако и тези други наследници направят откази, къде отива тази зем.земя-в общината ли?

veda_iv написа: ред наследници,мога ли в това ИД да насоча изпълнението към тях?ДА!
А ако и тези други наследници направят откази, къде отива тази зем.земя-в общината ли?Не , щом е земеделска земя , тя по скоро се придобива от държавата!

А факта,че отказа е направен когато са получили призовка за доброволно изпълнение дава ли ми основание да искам унищожаването му.Защото гледам,че няма срок за да се направи отказа...

veda_iv написа:А факта,че отказа е направен когато са получили призовка за доброволно изпълнение дава ли ми основание да искам унищожаването му.Защото гледам,че няма срок за да се направи отказа...

Унищожаването е по чл.56 от ЗН и не се отнася за Вашия случай!
То е възможно, когато има кредитори на наследника, те са активно легитимирани.
Правилно са ви насочили колегите към иска за установяване (124 ГПК, стар 97 ГПК) на привидност на отказа, което е нищожност, не унищожаемост.
Приемането на призовка не е конклудентно действие, равнозначно на приемане на наследство. Търсете други индиции.

sunrise написа:Сигурно има начино. Все пак това са четири години, все ще са направили през това време нещо , от което е видно ,че вече са приели наследството платили данъците,грижат се за имота, продали наследствената кола и т.н.

veda_iv написа:До момента няма данни длъжникът да има имущество,което те да наследяват.

А кой му е прибрал движимите вещи- дрехи, прибори и т.н.?

veda_iv написа:По делото има наложена възбрана върху единственият известен имот-земеделски земи,които са в съсобственост с още 17 човека.

Ако тази земя е отдадена под аренда, кой прибира рентата за неговата ид. част???

По темата...
Един пример, който съм запомнил от лекциите на покойния проф. Кожухаров (лека му пръст! ) -щом наследниците са взели една кърпа на погребението на наследодателя, те са взели и негова вещ и са приели наследството ... Остава да установите вземането на кърпата ! :idea:

forum.lex.bg

Починал длъжник.

Починал длъжник.

Re: Починал длъжник.