forum.lex.bg

Съгласно чл.381,ал.3 от НПК": "Когато с престъплението са причинени имуществени вреди, споразумението се допуска след тяхното възстановяване или обезпечаване."
Как и към кой момент , се преценя стойността , подлежаща на обезщетяване и изисква ли се потвърждението на пострадия , че е обезщетен.
Делото се води от 4год. и има правена оценка от в.л. тогава, но сега цените са съвсем други, а и при предявяване на граждански иск в или извън наказателния процес, съдът няма да е обвързан с този размер.
Възможно ли е да се позоват на тази експертиза, да преведат пари или направят обезпечение, с цел да приключат по-бързо делото? И понеже, гражданския съд , ще постанови по-висока цена, тогава , това пък ще доведе до възобновяване на делото, щото няма пострадалия да е обезщетен?

Колега, ако е И за целите на нак.отговроност/ при престъпления против собствеността - ако ще се прилага "привил.състав"- на теория - така:
Т.р.2/1998 г
2. При заместване на предмета на престъплението, за да се приложи смекчената наказателна отговорност, левовата му равностойност трябва д а се определи по по-високия размер - към момента на извършване на престъплението или към момента на заместването.
/ това с оглед да се изправи и квалификацията със споразумението като се приложи чл.197, 212 б, 206, ал.6..../
Ако не сте за престъпление от тези видове, а възстановяването е само за целите на споразумението теор. в наказат.процес също трябва да се процедира така.Обаче - ако сте в съд.фаза по предявен ГИ и направите такова искане/ за нова експертиза за актуализация/ има опасност да Ви прекратят разглеждането и отделят иска,защото затруднява развитието на производството.
Аз разбирам да се споразумявате след приключване на разследването.Съгласие на пострадалия не трябва.Равностойността ще е тази по постановлението за привличане/ тя ще фигурира и в ОА, ако ще има такъв /,т.е. по наличната СОЕ.Обезщетяват се само съставомерните вреди.Декларация на пострадалия не трябва.В досъдебната фаза споразумението не зависи от волята му, но трябва да е реално обезщетен.По -просто е да се представи изходящ от него документ/ разписка/.Може по сметка.Никаква последваща преценка на гражд.съд за размера на несъставомерните вреди/ горница/ няма да доведе до възобновяване на нохд.Или поне така предполагам

Споразумението е допустимо преди прокурора да е вкарал делото в съда с обвинителен акт, тъй като това е споразумение между обвиняемия и държавния обвинител. Оценката на нанесените щети се извършва от вещо лице към момента на извършване на престъпното деяние. Че виновния е възстановил щетите, ще е видно от подписаната между него и пострадалото лице разписка, приложена по делото, като в двамата също става по един екземпляр от същата.

Споразумение може да има и на по-късен етап, в съдебната фаза-чл.384 НПК.
Откъде стигате до извода, че се оценя към момента на извършване на деянието? Бихте ли посочили някаква практика!
Не би ли следвало да се приложи Тълкувателно решение № 1 от З0.10.1998 г. на ВКС по тълк. н. д. № 1/98 г., ОСНК
2. При заместване на предмета на престъплението, за да се приложи смекчената наказателна отговорност, левовата му равностойност трябва да се определи по по-високия размер - към момента на извършване на престъплението или към момента на заместването..
Тук се касае по-скоро за определя не на отговорността и затова не съм абсолютно сигурна, но четейки мотивите стигам до този извод.
оаще повече, ако вещите имат пазарна стойсност, която лесно може да се определи и сравни.
Иначе, нали знаете,колеги, става като в онази поговорка:"Битият бит,..." И както казваше незаменимия господин Г.Ганев навремето:"За съжаление , колеги, продължението не винаги е весело. "