forum.lex.bg

Колеги, дайте едно рамо - безуспешно търсих решението.Загубих доста време и се изнервих.
Това, което мога да посоча за него е: Р 9771/29.09.08 - административно дело - ВАС I отд. - дело 6207/08. Не знам дали някои данни не съм ги записал точно,
или нещо друго, но резултата е нулев.....Отгоре на това и сайта на ВАдм.Съд
"не ме харесва" днес и не ме приема за справка.

РЕШЕНИЕ

№ 9771
София, 29.09.2008

В ИМЕТО НА НАРОДА


Върховният административен съд на Република България - Първо А отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и осма година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА
ДОНКА ЧАКЪРОВА
при секретар Магдалена Михайлова и с участието
на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното
от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА
по адм. дело № 6207/2008.


Производство е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от Директора на дирекция "ОУИ" - София при ЦУ на НАП срещу решение от 27.12.2007 г. по адм. дело № 313/2005 г. на СГС, АО, ІІІ З състав, с което е отменен ДРА № 336/01.08.2003 г. на ТДД - гр. София, ДП "Оборище", в частта на начисления ДДС в размер на 81 286,49 лв. върху стойността на откраднатото на 31.03.2003 г. злато и златни изделия и потвърдилото го Решение № 1844/23.09.2003 г. на Директора на РДД - гр. София.
В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно - постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.
По съображения изложени в жалбата, касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение и му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът - "Итал голд мега-ювелири" ООД, чрез процесуалния си представител адв. Кучев изразява становище за неоснователност на касационната жалба.
Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
За да отмени ДРА съдът е приел, че в конкретния случай неправилно данъчните органи са приели, че не е налице "непреодолима сила" по смисъла на чл. 306, ал. 2 от Търговския закон. Към тази разпоредба препраща § 1, т. 10 от ДР на ДПК и предвид липсата на определение за това понятие в ЗДДС, съдът е обосновал извода, че следва да бъде приложено понятието дадено в ТЗ. Непреодолима сила, респ. непредвидено и непредотвратимо обстоятелство от извънреден характер са събития, които лицето не е могло и не е било длъжно да предвиди, нито би могло да ги предотврати, каквито и грижи да положи. СГС е установил по безспорен начин, че материалните активи липсват поради извършен грабеж, който жалбоподателят не е имал възможност нито да предвиди, нито способ да го предотврати. СГС е обосновал извода, че доколкото въоръженият грабеж може да се отнесе към непредвидимите събития и в конкретния случай липсва вина или съпричиняване от страна на служител на жалбоподателя, то следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 82, ал. 3 от ЗДДС и следователно ДДС не се дължи и не следва да бъде начисляван.
С оглед гореизложеното, СГС е отменил обжалваният ДРА като незаконосъобразен.
Така постановеното решение е правилно.
Спорният въпрос между страните се свежда до това дали въоръженият грабеж може да бъде квалифициран като "непреодолима сила" по смисъла на чл. 306, ал. 2 от ТЗ и съответно да бъде приложена хипотезата на чл. 82, ал. 3, т. 1 от ЗДДС (отм.).
Непреодолимата сила като понятие се съдържа в чл. 306 от ТЗ и представлява непредвидено или непредотвратимо събитие от извънреден характер. Съгласно разпоредбата на чл. 82, ал. 1 ЗДДС (отм.), регистрираното лице, приспаднало като данъчен кредит начисления му данък за произведени, закупени или придобити по друг начин стоки, при установяване на липси или при бракуване на стоките, начислява и дължи данък в размер на приспаднатия данъчен кредит. В случай, че е налице хипотезата на чл. 82, ал. 3, т. 1 ЗДДС (отм.), данъкът по ал. 1 не се начислява при липси и брак, причинени от непреодолима сила. В конкретния случай по безспорен начин е установено, че материалните активи - злато и златни изделия липсват поради извършен грабеж. Във връзка със същият е образувано наказателно производство, а извършителите са признати за виновни /видно от Присъда № 8 от 10.04.2008 г. на СГС, НК, 21 състав - представена в с.з. на 10.09.2008 г. - без данни да е влязла в сила/. В случая не става въпрос за едно мнимо престъпление, а за деяние, което е разкрито по установения от закон ред и е реализирана наказателната отговорност на лицата, извършили престъплението.
Неоснователни и несериозни са твърденията на касатора, че кражбата, грабежа или каквото и да било друго престъпление, свързано с противозаконно отнемане са измежду събитията, които могат да се предвидят.
В тази връзка несъстоятелен е доводът на жалбоподателя, че "Итал голд мега" ООД не е ангажирало доказателства, относно обстоятелството, че е положило достатъчно грижи и въпреки тях е претърпяло тези последици. В случая следва да се има предвид, че грабежът е извършен в ЦУМ, находящ се в центъра на гр. София, който е денонощно охраняем и факта, че по делото не са представени доказателства от ДЗЛ за използване на алармени системи и др. технически средства, не е основание да бъде обоснован извода, че ДЗЛ не е положило грижата на добър стопанин във връзка със съхранението и продажбата на находящите се в търговския обект златни изделия.
Затова като е приел, че е приложима разпоредбата на чл. 82, ал. 3, т. 1 ЗДДС (отм.), съдът не е допуснал нарушения при прилагането на материалния закон. По изложените съображения следва да бъде прието, че решението на СГС не страда от пороците, изложени в касационната жалба и следва да бъде оставено в сила.
С оглед изхода на спора на касатора не следва да бъдат присъдени разноски по делото, а ответника по делото не е претендирал заплащането на съдебни разноски.
Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, във вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК Върховният административен съд, първо А отделение,

Р Е Ш И :


ОСТАВЯ В СИЛА решение от 27.12.2007 г. по адм. дело № 313/2005 г. на СГС, АО, ІІІ З състав.
Решението е окончателно.

Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Бисерка Коцева
секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Румяна Монова
/п/ Донка Чакърова

М.М.

Признателен и благодарен .....
Дано да ми се отдаде възможност
и аз да мога да помогна.
Желая приятна вечер и приятни изненади
през почивните дни!