forum.lex.bg

Някой сблъсквал ли се е с решения по новия ГПк относно ранната преклузия за представяне на доказателствата и ако да- къде мога да ги открия?

Зависи от коя страна сте. Аз имах дело, в което бях ответник и на първа инстаниция спечелихме делото, защото се позовахме на нарушение на чл. 127, ал.2 ГПК и още: Представените в съдебно заседание доказателства не са нови или новооткрити факти и обстоятелства по смисъла на чл.147 ГПК за ищеца, които не е могъл да узнае, посочи или представи своевременно. Не сме преминали втората инстанция още. Но практика търсих в google по посочените текстове. За съжаление не съм запазила решенията - те не са много, но нещо ми ги няма.

Аз колега , не ми приеха новооткрити доказателства , сега съм на ВКС .

Моят случай е друг. На страната на ищеца съм а на ответника приеха доказателствата въпреки настъпила според мен преклузия във второто по делото заседание без да се посочат някакви причини защо се прилагат чак сега и решението е изцяло на база на тези доказателства. Окръжният съд също потвърди и сега се чудех какво да пиша за ВКС, ама вече пуснах жалбата без да цитирам практика и ще видим

На Семинара -подготовка за изпита за адвокати председателя на СРС по този въпрос каза,че въпреки преклузията по новия ГПК,представените дори след първото заседание док-ва,следва да се допуснат от съда,стига да са новооткрити.

Колега делото сега е на ВКС , току що е новобразувано ,ето долу горе в кво ми се състои изложението на кас. о-я ,щото те май много .Няма да цитирам всичко ,а само ще наблегна на новооткритите д-ва :

Пейтвам със съгласието на доверителката ми , наша колежка и понякога пише тук в лекса .



По чл.280 т ал.1 т.3 ГПК –Настоящият спор и от значение за точното прилагане на закона ,както и за развитие на правото по отношение на съществен процесуален въпрос
..............
Считам ,че сме изправени в настоящият случай пред съществен процесуален въпрос за точното прилагане на закона и за развитие на правото, а именно подлежи ли отказът да бъдат приети новооткритите доказателства е релевантни за настоящият спор на проверка в рамките на касационното производство ,доколкото самостоятелен контрол не е допуснат . Тези новооткрити доказателства се оказват решаващи за спора и не могат да бъдат представени в касационното производство . Въпросът е съществен и поради това ,че в едно евентуално производство по отмяна на основание чл.303 ал.1 т.1 ГПК би било спор “качеството им на нови доказателства ”,доколкото са станали известни в спора по същество .
...............................

Невъзможността или ограничаването на страните да сочат нови доказателства, да изразяват нови възражения, да
навеждат нови основания /ограниченията по 147ГПК ; чл. 266 ГПК и др./ поставят под съмнение реалното прилагане на прогласения в чл. 10 принцип за установяване на истината със съдействие на съда. Ищецът и ответникът не са в равностойно положение с оглед ограничаването със срок на възможността ответникът да излага възражения и да сочи доказателства. Ищецът не е ограничен в подготовката си за завеждане на делото. Но ответникът е ограничен и най –вече доказателствата ,които не ни бяха допуснати са открити след смъртта на ищцата в дома и .

Звучи добре Дона
Моите доводи са точно обратните.
Че като са допуснати доказателства след срок за отговор не в първото а във второто по делото заседание без да се сочат извинителни причини за допускането им /страната се мотивира, че бил приложил копие от документите по друго дело и видите ми не могъл да си вземе копията/ а така и не разбрахме защо не си е копирал оригиналите втори път, както и стори впоследствие и след като съдът постави служебно въпроси на експертизата без никой да ги е искал в подкрепа твърденията на едната страна съдът е извършил съществени процесуални нарушения и е нарушил принципа за равенство на страните. Ще видим какво ще излезе!
Така или иначе всеки казус е много индивидуален и допускането или не на доказателства зависи от конкретиката на казуса