forum.lex.bg

Здравейте колеги,

Бих искал да ви помоля за малко помощ чрез насоки. Казуса е следния:
Ф-ма отдава строит. оборудване под наем(НАЕМОДАТЕЛ) на ЮЛ-изпълнител на строителна дейност(ИЗПЪЛНИТЕЛ). Инвеститор е трето лице (общината например). ИЗПЪЛНИТЕЛЯТ не може да заплати дължимия наем на НАЕМОДАТЕЛЯ, защото ИНВЕСТИТОРА не му е платил.

Въпросът ми е следния: Възможно ли е ИНВЕСТИТОРА да заплати директно на НАЕМОДАТЕЛЯ дължимия наем, въпреки че няма взаимоотношения с последния, без участието на ИЗПЪЛНИТЕЛЯ?

В случая изключвам тристранно споразумение, цесия и прихващане.

Благодаря предварително.

За моженето- може, казва го Чл. 73 ЗЗД: "Задължението може да бъде изпълнено от трето лице дори против волята на кредитора, освен ако той има интерес то да бъде изпълнено лично от длъжника."
Но всички сметки и правоотношения трябва да са уредени и ясни. Инвеститорът ако плаща, защото по този начин ще прихване задължение, което има към изпълнителя /наемател/, то трябва да има съгласие на последния. Иначе... знаем: който плаща зле, плаща два пъти!
Мисля, че няма да мине без хипотезите, които изключвате.
Ако няма съгласие и те /хипотезите/ са наистина неприложими, а случаят е такъв, то единственият вариант, който имате, като че ли, е този: Наемодателят знае и разполага с доказателства, че третото лице- инвеститор дължи пари на изпълнителя /наемател/. Снабдява се с изп. лист за взевмането си и насочва изпълнението спрямо третото лице, като преди това може и да е обезпечил вземането. Ама се чудя, защо да се стига до такива сложни гимнастики, при това с плащане на разноските по тях, като има по- преки и изгодни начини.