Страница 1 от 1

странна презумпция

МнениеПубликувано на: 10 Окт 2009, 13:52
от city24
След като има презумпция: "Виновен до доказване на противното" за непозволено увреждане - чл.45-54 ЗЗД , какво ми пречи да започна да съдя всеки, който през определено време е бил сам (няма свидетели), за това , че ми е ударил шамар , без значение дали това е така или не. И изобщо как "ответникът" може да се докаже , че това не е вярно.

Re: странна презумпция

МнениеПубликувано на: 10 Окт 2009, 14:22
от Melly
city24 написа:След като има презумпция: "Виновен до доказване на противното" за непозволено увреждане - чл.45-54 ЗЗД , какво ми пречи да започна да съдя всеки, който през определено време е бил сам (няма свидетели), за това , че ми е ударил шамар , без значение дали това е така или не. И изобщо как "ответникът" може да се докаже , че това не е вярно.


Нещо май сте в грешка относно доказателствената тежест при НУ. :lol: :lol: :lol:

Re: странна презумпция

МнениеПубликувано на: 10 Окт 2009, 14:26
от city24
НУ ?

Re: странна презумпция

МнениеПубликувано на: 10 Окт 2009, 14:43
от ch3oh
city24 написа:След като има презумпция: "Виновен до доказване на противното" за непозволено увреждане - чл.45-54 ЗЗД , какво ми пречи да започна да съдя всеки, който през определено време е бил сам (няма свидетели), за това , че ми е ударил шамар , без значение дали това е така или не. И изобщо как "ответникът" може да се докаже , че това не е вярно.


Не питайте. Опитайте!
/сигурно ще разберете и какво е НУ/

Re: странна презумпция

МнениеПубликувано на: 10 Окт 2009, 14:53
от city24
Добре де, айде, не е шамар , а удар с юмрук, от който ми е станала синина и съм си извадил медицинско.

Re: странна презумпция

МнениеПубликувано на: 10 Окт 2009, 14:55
от ch3oh
city24 написа:Добре де, айде, не е шамар , а удар с юмрук, от който ми е станала синина и съм си извадил медицинско.


Четете първият ми пост! :lol: :lol: :lol:

Re: странна презумпция

МнениеПубликувано на: 10 Окт 2009, 14:57
от city24
Еми, дай да се срещнем :lol: :lol: :lol: :lol:

Re: странна презумпция

МнениеПубликувано на: 10 Окт 2009, 14:58
от ch3oh
Не давам! :lol: :lol: :lol:

Re: странна презумпция

МнениеПубликувано на: 10 Окт 2009, 15:01
от 778899
:lol: НУ-то...много прилича на НУ, погоди...прилича и на шоколада НУ крема...ама, в този случай, май по-прилича на Непозволено Увреждане /НУ/... :lol:

/без да искам да преча на уговорките по-горе.... :D /

....или бъркам, мели :lol: :lol: :lol:

Re: странна презумпция

МнениеПубликувано на: 10 Окт 2009, 15:03
от city24
е , стана ми ясно веднага след като написах - какво е НУ , но не мога да го редактрам

Re: странна презумпция

МнениеПубликувано на: 10 Окт 2009, 15:09
от 778899
:lol: ...понеже е събота...та в съботен дух нещата стоят така... /че ми хареса това прословуто НУ :D /

ако образувате производство за НУ, без действително да има НУ...опасността да се обърне с/у Вас в НУ, погоди...е сериозна! :D

Re: странна презумпция

МнениеПубликувано на: 10 Окт 2009, 15:11
от Melly
778899 написа::lol: НУ-то...много прилича на НУ, погоди...прилича и на шоколада НУ крема...ама, в този случай, май по-прилича на Непозволено Увреждане /НУ/... :lol:

/без да искам да преча на уговорките по-горе.... :D /

....или бъркам, мели :lol: :lol: :lol:


:D хихииии, ама че омлет... :wink:
А и опасност от инфекции... :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Re: странна презумпция

МнениеПубликувано на: 10 Окт 2009, 15:13
от 778899
:lol: :lol: :lol: съботен...

Re: странна презумпция

МнениеПубликувано на: 10 Окт 2009, 15:17
от city24
Уаууууу! И ако не можеш да го докажеш , ако ще наказанието да е обесване, не ми дреме. Въпросът ми е - това нормално ли е, и какъв е начинът да се предпазиш от това , което не си извършил?

Re: странна презумпция

МнениеПубликувано на: 10 Окт 2009, 15:22
от ch3oh
Обикновено няма нужда да се предпазваш от неща, които НЕ си извършил. /затова има една друга презумция, с която аз не съм особено съгласен, че отрицателни факти не следва да се доказват/.

Re: странна презумпция

МнениеПубликувано на: 10 Окт 2009, 15:29
от Гост.
Ще ме извините, но Вие от къде четете, за да се подготвите за изпит?
Не, че ми влиза в работата, но има толкова литература по въпроса, че ако опитвате да научите нещо само от лекционния курс, ще сте отдалечени от същината.
Това препоръчвам http://www.mobilis.bg/articles/view/5002 ( стига да го намерите на пазара)
http://www.mobilis.bg/articles/view/2862
Ако, евентуално, нямате възможност да закупувате литература или да ползвате някоя ПИС( по въпроса има поне 4 Постановления, и поне 10 ТР, освен обилната съдебна практика) защо не се разровите из нета?!
Толкова материали са предоставени безвъзмездно стига да имате желание да научите повече по въпроса. http://www.google.bg/search?hl=bg&q=%D0 ... 5&ie=UTF-8

п.п. Това с добри намерения, знаете, че никога не съм толерирала начинът ви да се домогнете до чужди знания. Пък и според мен ако прочетете нещо повече- никога не ви е излишно, но вие си знаете.

Re: странна презумпция

МнениеПубликувано на: 10 Окт 2009, 15:55
от law_master
ако не бъркам имаше и още една презумпция в гр. процес - че всеки трябва да докаже фактите които твърди. Ако се докаже вредата, деянито, причинната връзка и дееца може и да стане. Ама като няма свидетели как ще го докажеш незнам. :lol:

Re: странна презумпция

МнениеПубликувано на: 10 Окт 2009, 15:59
от chadel
Law_master, то не е презумпция, ами си е баш правило, правило за разпределяне на доказателствената тежест, когато ползваш презумпция, като тази по чл. 45 ЗЗД, си освободен от доказването на презумирания факт, но това не те освобождава от доказване на презумпционната предпоставка или предпоставки, които за конкретната презумпция, ти ги изброи вече :wink: