forum.lex.bg

Колеги, § 2 ГПК казва следното относно реда за раглеждане на дела пред въззивната инстанция:
(1) Първоинстационните дела, образувани по искови молби, постъпили до влизането в сила на този кодекс, се разглеждат по досегашния ред за разглеждане на делата от първата и въззивната инстанция.
(2) Въззивните дела, образувани по жалби, постъпили до влизането в сила на този кодекс, се разглеждат по досегашния ред за разглеждане на делата от въззивната инстанция.

Каква е разликата в приложението на двата текста относно въззивната инстанция, според Вас?
П.С. Ако темата е вече дискутирана, моля да ме насочите- не видях такава.

Здравейте,

Разлика няма. Просто в параграф 2 ал.1 направиха последваща промяна, понеже първоначалната разпоредба беше, че въззивните производства, по искови молби по стария пред, подлежат на разглеждане по новия ГПК. В последствие с редакция на ГПК измениха някои разпоредби, включително и тази, като отредиха, че и въззивните са по "стария ред", когато първото производство е било по стария ред. Защото втората инстанция действаше като втора-първа, което вече не е така.

УСПЕХ !

Благодаря за включването, monteskio
Нека формулирам въпросът си по- добре, за да е ясно какво точно питам:
Виждам, че и по ал. 1 и по ал. 2 на пар. 2 ГПК въззивните дела се гледат по досегашния ред. При ал. 1 предпоставката е исковата молба да е депозирана до влизане в сила на новия ГПК, а при ал. 2 предпоставката е жалбата /въззивната/ да е постъпила до вл. в сила на новия ГПК.
Чуденето ми е относно това- практически щом въззивната жалба е постъпила при действието на стария ГПК, то е ясно, че и исковата молба ще е постъпила при стария ред. Законодателя, обаче, няма да формулира две различни текста за едно и също нещо. Ей това се чудя- практически каква е разликата относно предпостваките при двете алинеи. Дали не пропускам нещо?

Не си бях давала сметка за това, което казвате. И аз се замислих.
Мисля, че са имали предвид следното:

По първата алинея - Когато делото е заведено по стария ред и е висящо по време на влизането на новия ГПК, то и въззивната инстанция ще разглежда делото по стария ред.
По втората алинея - Ако първата инстанция се е произнелса с решение, и след това произнасяне и преди подаването на жалба против постановеното решение е влязъл в сила новия ГПК, то въззивната инстанция ще разглежда делото по новия ред. В случай, че въззивната жалба е подадена преди влизането в сила на новия ГПК, то въззивната инстанция ще върви по стария ред. Въпросът е в периода от постановяване на решението до неговото обжалване. Поне на мен така ми се струва. Не мога да бъда напълно сигурна, но това е моето тълкуване.

Седяли двама нашенски законодателя , чели един закон и започнали да спорят по един текст.Първия казал тука законодателят е имал това и това в предвид , защото еди що си , еди какво си.Другия ми викал , нееее , тука законодателя е имал предвид съвсем друго , защото еди какво си , еди що си.Единия се позамислил и казал , абе знаеш ли , то комай ние го писахме тоя закон , ама по време на един банкет , та види се сме били пиинали...
Мисля като monteskio , никаква разлика няма , просто при изменението на ал.1 , ал.2 стана ненужна и трябваше да се отмени , но остана.Поредната техническа непрецизност.Примера на Magnollia пак ще се обхване от ал.1 , защото ако е постановено решение от 1инст. съд , следва влизане в сила на ГПК , след това въззивна жалба , съгласно ал.1 , пак делото ще е по отменения ГПК , защото ИМ е подадена по ГПК отм.

Прави сте, би следвало да приемем за мълчаливо отменена ал.2 с изменението на ал.1 от § 2 ГПК. И това е така, тъй като въззивната инстанция е инстанция по същество и образуваните дела по стария ред, следва да бъдат довършени по реда на ГПК(стар). Разликата проличава най-ярко във възможността страните да допълват делото с доказателства и да правят допълнителни доказателствени искания. Не така стои въпросът с процесуалните разпоредби, касаещи действия на страните по движение на производството, т.к. това са действия по администриране на процеса и относимите към тях норми са от действащия процесуален закон. Така мисля, но може и да греша.

Благодаря ви, колеги.
Ей Богу, как ли не го въртях в главицата си, но не успях да намеря хипотеза, при която ИМ подадена по стария ГПК да мине на въззивна инстанция по новия ГПК, както ме остава да си мисля тази редакция чрез ал. 2.
Може и смешно да звучи, но не допускам законодателя да постанови две разпоредби в един и същ член на един и същ закон за едно и също нещо.
Та, за това и повдигнах темата, колкото и безсмислена да изглежда, но си мислех, че нещо ми убягва, пък не мога да го хвана.

razli4na написа:Благодаря ви, колеги.
Ей Богу, как ли не го въртях в главицата си, но не успях да намеря хипотеза, при която ИМ подадена по стария ГПК да мине на въззивна инстанция по новия ГПК, както ме остава да си мисля тази редакция чрез ал. 2.
Може и смешно да звучи, но не допускам законодателя да постанови две разпоредби в един и същ член на един и същ закон за едно и също нещо.
Та, за това и повдигнах темата, колкото и безсмислена да изглежда, но си мислех, че нещо ми убягва, пък не мога да го хвана.

Не, нищо не ти убягва. Споделям мнението на Революцията за мъртвата ал.2 и затова я приех за мълчаливо отменена.
А и пракиката е в тази посока - имам дело, образувано по стария ред. ВЖ е от м. януари 2009 и делото се разглежда пред въззивната инстанция пак по стария ред.

Чуденето ми е относно това- практически щом въззивната жалба е постъпила при действието на стария ГПК, то е ясно, че и исковата молба ще е постъпила при стария ред. Законодателя, обаче, няма да формулира две различни текста за едно и също нещо. Ей това се чудя- практически каква е разликата относно предпостваките при двете алинеи.

Нищо не пропускаш, след промените миналото лято някой друг е пропуснал да съгласува текстовете, като затрие излишното (ал. 2). Карай, щом не създава проблеми.