forum.lex.bg

Kазусът накратко да ви го разкажа...
29.05.09г с автомобила си навлизам в пътен участък,който е в ремонт.Няма указващи знаци за ремонти дейности на пътното платно.Пътят беше срязан отвесно с остър режещ ръб и подготвен за нова настилка.При навлизането ми в него ми се срязва предната лява гума и хвърча в канавката.Викам КАТ съставят ми акт и протокол.Т.е обжалвам го пред РС,отменят ми постановлението.
-Подавам искова молба за обещетение към фирмата(която извършва ремонта в момента),а не срещу общината или НАПИ.Искам от съда и да допусне съдебно-техническа експертиза за имуществените вреди и съдебно-психиатрична експертиза за настъпилите ми неимуществени вреди.
Съдът дава определение,че допуска експертизите.
Дава се ход на делото и се разпитват свидетели,които бяха на местопроишествието.Също така обявавам за доказателство делото в което ми отмениха наказателното постановление.
След двумесечен срок съдът определи,че нямам право да искам обещетение от фирмата изпълнител на ремонта.А обещетение от такъв тип се искали от Общините или от НАПИ.
Аз знам,че обещетение трябва да се иска от фирмата изпълнител,защото тя не е завършила ремонта.Пътят беше подготвен за асфалтиране и на следващият ден бе положен асфалтовата настилка.
Подадох частна жалба с ОС и ми отмениха определението дадено от РС.
Върнаха делото в първа инстанция.
Та въпросът ми е какво трябва да очаквам сега?
Насрочване на дело или окончателно решение на РС за уважение на иска?
Благодаря.

И в двете определения си пише точно- какво и защо.
Мога да гадая, какво е съдържанието на О на РС, но явно ОС е постановил мотиви и след тях- връща делото на Рс за продължаване на съдопроизводствените действия.

Което не значи в никакъв случай

окончателно решение на РС за уважение на иска

По скоро ще ви насрочат нова дата за съдебно заседание. А изходът от делото е Божа работа.

lecoq19 написа:Kазусът накратко да ви го разкажа...
29.05.09г с автомобила си навлизам в пътен участък,който е в ремонт.Няма указващи знаци за ремонти дейности на пътното платно.Пътят беше срязан отвесно с остър режещ ръб и подготвен за нова настилка.При навлизането ми в него ми се срязва предната лява гума и хвърча в канавката.Викам КАТ съставят ми акт и протокол.Т.е обжалвам го пред РС,отменят ми постановлението.
-Подавам искова молба за обещетение към фирмата(която извършва ремонта в момента),а не срещу общината или НАПИ.Искам от съда и да допусне съдебно-техническа експертиза за имуществените вреди и съдебно-психиатрична експертиза за настъпилите ми неимуществени вреди.
Съдът дава определение,че допуска експертизите.
Дава се ход на делото и се разпитват свидетели,които бяха на местопроишествието.Също така обявавам за доказателство делото в което ми отмениха наказателното постановление.
След двумесечен срок съдът определи,че нямам право да искам обещетение от фирмата изпълнител на ремонта.А обещетение от такъв тип се искали от Общините или от НАПИ.
Аз знам,че обещетение трябва да се иска от фирмата изпълнител,защото тя не е завършила ремонта.Пътят беше подготвен за асфалтиране и на следващият ден бе положен асфалтовата настилка.
Подадох частна жалба с ОС и ми отмениха определението дадено от РС.
Върнаха делото в първа инстанция.
Та въпросът ми е какво трябва да очаквам сега?
Насрочване на дело или окончателно решение на РС за уважение на иска?
Благодаря.

ЗЗД

Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа.

Правилно ти е казал съда.

Ами "другото лице" и въобще всички лица по веригата не отговарят ли, Декане?

DEKAH написа:

lecoq19 написа:Kазусът накратко да ви го разкажа...
29.05.09г с автомобила си навлизам в пътен участък,който е в ремонт.Няма указващи знаци за ремонти дейности на пътното платно.Пътят беше срязан отвесно с остър режещ ръб и подготвен за нова настилка.При навлизането ми в него ми се срязва предната лява гума и хвърча в канавката.Викам КАТ съставят ми акт и протокол.Т.е обжалвам го пред РС,отменят ми постановлението.
-Подавам искова молба за обещетение към фирмата(която извършва ремонта в момента),а не срещу общината или НАПИ.Искам от съда и да допусне съдебно-техническа експертиза за имуществените вреди и съдебно-психиатрична експертиза за настъпилите ми неимуществени вреди.
Съдът дава определение,че допуска експертизите.
Дава се ход на делото и се разпитват свидетели,които бяха на местопроишествието.Също така обявавам за доказателство делото в което ми отмениха наказателното постановление.
След двумесечен срок съдът определи,че нямам право да искам обещетение от фирмата изпълнител на ремонта.А обещетение от такъв тип се искали от Общините или от НАПИ.
Аз знам,че обещетение трябва да се иска от фирмата изпълнител,защото тя не е завършила ремонта.Пътят беше подготвен за асфалтиране и на следващият ден бе положен асфалтовата настилка.
Подадох частна жалба с ОС и ми отмениха определението дадено от РС.
Върнаха делото в първа инстанция.
Та въпросът ми е какво трябва да очаквам сега?
Насрочване на дело или окончателно решение на РС за уважение на иска?
Благодаря.

ЗЗД

Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа.

Правилно ти е казал съда.

Да точно така и сега научих,че ми е насрочено ново дело.
Какво би трябвало да се реши на него тъй като всички процедури са извършени,преди подаването ми на частна молба с ОС бяха минали две заседания в които всичко беше доказано и бяха разпитани свидетели.
Да си мисля ли,че вече ще има решение?
Благодаря

poli_g написа:И в двете определения си пише точно- какво и защо.
Мога да гадая, какво е съдържанието на О на РС, но явно ОС е постановил мотиви и след тях- връща делото на Рс за продължаване на съдопроизводствените действия.

Което не значи в никакъв случай

окончателно решение на РС за уважение на иска

По скоро ще ви насрочат нова дата за съдебно заседание. А изходът от делото е Божа работа.

Точно така поли Супер сиии

portokal написа:Ами "другото лице" и въобще всички лица по веригата не отговарят ли, Декане?

Какво ти говори "Отклонения във връзка с предмета на делото"?



Мисля, че разбираш за какво става дума в темата, като цяло.

lecoq19 написа:

poli_g написа:И в двете определения си пише точно- какво и защо.
Мога да гадая, какво е съдържанието на О на РС, но явно ОС е постановил мотиви и след тях- връща делото на Рс за продължаване на съдопроизводствените действия.

Което не значи в никакъв случай

окончателно решение на РС за уважение на иска

По скоро ще ви насрочат нова дата за съдебно заседание. А изходът от делото е Божа работа.

Точно така поли Супер сиии

Какъв ти е точно проблема с мен?

Малко късно се намесвам, но дано да е навреме, първоинстанционният съд просто ти е "ударил едно рамо" с цел - да избегнеш присъствието в решението на термина "нередовна пасивна процесуална легитимация"

praktika написа:Малко късно се намесвам, но дано да е навреме, първоинстанционният съд просто ти е "ударил едно рамо" с цел - да избегнеш присъствието в решението на термина "нередовна пасивна процесуална легитимация"

Та какво е това "нередовна пасивна процесуална легитимация" ?

Означава, че искът е насочен не срещу когото трябва и в резултат претенцията срещу този ответник ще бъде отхвърлена.

praktika написа:Означава, че искът е насочен не срещу когото трябва и в резултат претенцията срещу този ответник ще бъде отхвърлена.

Несъм съгласен с вас,поради това,че след определението дадено ми от РС го обжалвах в с частна жалба в ОС и делото бе върнато отново в РС за доразглеждане.
Благодаря.

Писането на крак на искови молби води до ....... Та откъде разбра коя е фирмата-изпълнител. Проучване и пр. Значи е мислено по въпроса. Е не чак толкова! Трябва да наемеш и адвокат с практика по въпроса. Имаше публикации за спечелени дела в Пловдив .Обикновено се предявява срещу общината-възложител, фирмите- изпълнители и т.н. И всички тези "псивни и активни ". Такова дело пропадна, напр. защото пропуснали да приложат фотокопие от талона за собственост., макар в протокола на КАТ да има тези реквизити: ДК на автобобила, собственик и пр. "Ето ти пасивна" и чао! Отхвърляне. Потвърждаване от втора инстанция и не се занимавай повече. дето казват: три пъти мери и после режи! мисли, мисли, мисли и после пиши.!Минаване по съд.инстанции дали ще ти излезе финансово изгодно, дори да спечелиш. Обикновено не присъждат разноски срещу общината. Пък и да спечелиш срещу общината, ще чакаш години. Трябва да планират сумата в бюджета. И все пропускат. Отиваш през септември да ги подсетиш, рано е казват! през октомври - късно е и такива врътки. Не се отказвай. дерзай!