forum.lex.bg

Колеги, имам следния случай:
Открито съдебно заседание на дата 23. На третия ден след датата на с. з., а именно на 26 доверителя ми отива в деловодството и иска препис от протокола. Отказ- не бил готов. Отива на следващия ден 27 и според указанията ми настоява и депозира молба за препис. Пак го връщат- не бил изготвен. На 28 отново е там- същото. На 29- радост, протокола е изготвен, плаща си таксата и взема препис. Смятаме тридневния срок за поправка на протокола, считано от 29 /следват два почивни дни/ и в първия работен ден- 02 следващия месец депозира молба за поправка на протокола.
Следва отказ. Председателят на състава мотивира, че в действителност с. з. било на 23, но поради големия обем дала срок на секретаря до 26 да изготви протокола, който на 27 бил подписан от председателя. Следователно, срокът за подаване на молбата за поправка течал от тази дата, значи- пропуснат.
При това положение, гледам протокола- в него е пише буквално: Протоколът е изготвен днес 23, като виждам положен подпис на председател и на секретар. В разпореждането на председателя пише- не е изготвен на 23, а на 26, пък на 27 го подписах.
Въпросът ми е Вие как бихте реагирали при това положение?

Интересен въпрос. Тоест имаме три различни дати. А защо не си депозирахте молбата първия път, пък да чака, когато решат да го изготвят, но да си впишат резоляцията върху входираната молба.
Сега бягам при нотариуса, като се върна ще се включа.

Протоколът е изготвен днес 23

Съжалявам, Различна, но не съм обнадеждена- ще я оставят без уважение молбицата ти. При последният опит за поправка в протокол, при все идентични факти, съдът не ме удостои с внимание. Основен аргумент- изготвен е в съдебна зала. Противопоставям, че няма как да искам поправка на протокол в законоустановеният срок, след като не съм се запознала със съдържанието му по причина да не е бил изготвен в срок. Парадокс( това ако ми обясни някой- как да искам нещо, когато нямам знание за съдържанието му?!?)

съдът не приема изложеното, досежно обстоятелството, че молителят не е могъл да установи твърдяната грешка в протокола своевременно.

Вече съм умница- още в с.з. уведомявам съда, че искам фотокопия от протокол, като моля да ми укаже ДТ за внасяне. От тогава нямам проблемация, но молбицата е входирана още на следващия ден - най - късно.
Ти си в съвсем безизходно положение, но те съветвам да направиш опит. Ще остане следа по делото.

Всъщност- може да се мисли по линия на звукозаписите .... стига да имате такива.

Благодаря за мненията!
А какво мислите за двата документа с противоречащо съдържание относно датата на изготвяне, за което и на двата документа е положен подписа на един и същ съдия?
В протокола пише: изготвен днес 23, за което е положен подпис на председателя на състава и на секретаря, а в Разпореждането пише- не на 23, а на 26 е изготвен, пък на 27 го подписах, като разпореждането е подписано от същия съдия?

П. С. Нямам скрупули да мисля в тази посока, защото нямам и намерение да поощрявам чрез евентуално бездействие, подобни манипулации, които препятстват правото на страната.

Здравей, Razli4na,

Имах, и още имам идентичен случай на твоя (с тази разлика, че съд. процедура се движи по стария ред). Но не това е същественото - никой нищо не спазва - чл. 126(стар) и аналогичният му чл.152 ГПК Е почти мъртва норма. НО...., не съвсем.
Имах неблагоразумието да приема, че след като Протоколът не е изготвен в тридневния срок, а навреме съм депозирала искане да се снабдя с него, въпросният срок за поправката му тече от датата на резолюцията "ДА СЕ ИЗДАДЕ" на съдията-докладчик по простичката причина, че забавата за изготвянето му не може да бъде вменена във вина на страната, която го е поискала.

Накратко хронологията:
1. На 23.09.09 - открито с.з.
2. На 30.09.09 входирам молба да бъда снабдена с въпросния Протокол, като изрично отбелязвам, че към същата дата съм установила, че делото липсва както в адвокатската стая, така и при деловодителката на състава.
3. На 02.10.09 входирам последваща молба със същото съдържание и повторно отбелязвам, че към 30.09.09 папката по гр.д. №...., не е била налична;
4. На 08.10.09 при поредната проверка установявам, че върху молбата от 02.10.09 имам резолюция "да се издаде с дата 07.10.09"; Подписвам се за получил лично с дата 08.10.09; За пълнота ще отбележа, че в протокола е отбелязана дата на изготвянето му 24.09.09 - т.е, на следващия ден от заседанието.
5. На 14.10.09 входирам молба с искане поправка и допълване на Протокол от 23.09.09, като отново допълвам под исканията си обясненията от деловодителката за причините за неизготвянето му (ще ги спестя тук);

И сега, следва пикантерията:
Ще я съобщя отзад напред - ОТКАЗ!
По-същественото са мотивите - " Производството се развива по ГПК стар и съгласно чл.126, ал.2 от него, срокът за такава молба е 1 седмица от изготвяне на протокола, т.е. до 01.10.09. Молбата е просрочена и следва да се остави без разглеждане. - дата/п, -16.10.09!

Та питането ти е, какво бихме направили.
При така стеклите се обстоятелства, в следващото с.з. аз волеизявих наново (как звучи само ) онова, което исках да "изправя" по реда на поправка на протокол. В същият ден депозирах молба да се снабдя с копие, на 4-тия ден отидох да си го взема - да, ама не, наново същият сценарий. този път не се върнах и с малко повече уорство (и с правото си де) го получих; Наново имаше "дупки", макар да говорех бавно и отчетливо в с.з. и отново си депозирах, този път в едноседмичния срок молба за поправка на Протокола с искане за прослушване на звукозаписа.

Сега изчаквам....

така е понякога в правосъдието. при мен се е случвало определението за прекратяване да изпреварва изготвянето на протокола от с.з., но какво да правим като сме си в нашата мила родна страна

Възобновяване на срока ( придружено с молба за запазване на записите, че това с писмените бележки....). Алтернативно инспектората, вкл. молба до председателят на съда- там да гони деловодителката.
Това ми хрумва, след като прочетох вторият ти пост.

Да, и още нещо ще допълня- молбиците по 255... подценяват се. Имат чудесен ефект, но не винаги.
С една такава установих как се манипулира и компютърната им система.

Поли, не те разбрах съвсем...

boiko62, и в настоящия случай е аналогично- съдът се произнесе окончателно преди да е приключила процедурата за поправка на протокола, като последния очевидно е взет предвид като доказателствено средство, а според мен то е опорочено.

Голямата ми дилема е не толкова как да върна нещата- при това положение е ясно, че не могат да се върнат, но голямата ми дилема е съдебния състав. Разкъсвам се между двете очевидни възможности и не мога да реша по кой път да хвана.
Май ще поема към инспектората, с препис до прокуратура /за съставяне на документ с невярно съдаржание/, пък всеки да си носи отговорността от действията.

Благодаря, колеги!

С интерес чакаме развръзката.....

Не знам колега, който да не е имал проблем с протокола. Да не говорим, че има случаи в които умишлено са пропускани неща в протокола, разбира се без знанието на съда. Както казва различна - жалба до компетентните органи и всеки да си носи последствията. Дати, резолюции, простотии....

Абе.. не ми се пише повече.

A тези протоколи трябва да са готови в мига в който свърши откритото съдебно заседание.

Не във всеки съд, не винаги... и все такива условности.

Пак се върнах в темата( от как не получавам известия, поздрави на възходящите на админа, не следя всичко) та , за да не се разминем някъде- препис или фотокопие от протокола? Знам, че знаеш, ала си е важно, след като ще тръгваш по тези трънливи пътеки... Осторожно.
И успех.

Аз съм си подготвила една бланка-молба: "Моля, да ми издадете препис от протокола по горното дело като считате настоящата за молба за поправка на същия по реда на чл.... от ГПК. Към момента на изтичане на срока за изготвяне на протокола, делото липсва в деловодството на съда и не е възможно запознаването с протокола от последното с.з., поради което моля, да ми датете срок да уточня искането си за поправка". След няколко дни получавам: "Моля, уточнете в какво се състои искането Ви за поправка...". И ако всичко е наред, оттеглям молбата. Иначе, ходи и доказвай, че те не са спазили срока за изготвянето... Имало там разни журнали вътрешни, в които се описвали протоколите и бла-бла... Винаги ги антидатират! Затова се застраховаме винаги - с готова бланкова молба за поправка, подадена в срок от съдебното заседание.