forum.lex.bg

Касае се за дело за неимуществени вреди.
След ПТП е ампутиран крак на около 70+ годишен човек.
Въпросът ми е колко според Вас ориентировъчно ще му присъди съдът като сума?
Някой ако е запознат със сумите, които съда присъжда за различните телесни повреди да споделя!

НЕЗНАМ ДА ИМА ОФИЦИАЛНА ТАБЛИЦА-ЦЕНОРАЗПИС , КРАК,РЪКА, ОКО И Т.Н
СВЪРЖЕТЕ СЕ С ВЕЩО ЛИЦЕ ЗА ЧАСТНА ЕКСПЕРТИЗА!

Ами това са неимуществени вреди, които се определят от съда по справедливост, съгласно чл. 52 ЗЗД. За да се ориентирате, погледнете практиката по тази разпоредба. Няма "тарифа", както в някои други страни от ЕС. Това означава, че съдията решава въз основа на своята съвест и убеждение, т.е. има възможност за съдийско право.

.

За средна телесна повреда (две увреждания - нараняване, проникващо в черепната кухина, и разстройство на здравето, временно опасно за живота) съм присъждал в наказателно дело 7000 лв. (колкото бяха поискали).
За тежка телесна повреда (постоянно общо разстройство на здравето) съм присъждал в наказателно дело 16 000 лв. (колкото бяха поискали).
За средна телесна в резултат на катастрофа (множество наранявания) съм присъждал 20 000 лв. (при поискани 25 000).
При поставяне на въпроса от колегата mitnicharia са изложени само два факта, относими към размера на обезщетението - "ампутиран крак" и "70+ годишен човек". Съобразно тези два факта се ориентирам към 20 000 лв.
Доколкото знам, гражданските съдии са по-дашни.

.

Честно казано колега, 20 000 лв. са прекалено много...

Аз го виждам към 15 000 лв.

П. П.: Не съм съдия и посочената сума не е от практиката...
П.П.С.: Застрахователя по ГО к'во даде?

О,аз съм завел граждански иск,касае се за ПТП в който искам неимуществени вреди около 6 000лв

за средна телесна повреда-счупена челюст окръжен съд ни осъди за 10000 лева

herr_richter написа:...При поставяне на въпроса от колегата mitnicharia са изложени само два факта, относими към размера на обезщетението - "ампутиран крак" и "70+ годишен човек". Съобразно тези два факта се ориентирам към 20 000 лв.
Доколкото знам, гражданските съдии са по-дашни.

Не мисля, че ще ги получат тези 20000, при изложеното, но ако- поздравления.

Преди две години.... не е важно, но работих по ИД - смърт на 42г. мъж- присъдени 4000 ( колегата наистина само толкова бе поискал при това без лихви )... та, има полза от тази тема!

Понякога колегите ужасии творят .

сумата за протезиране (протезата плюс мед.разходи по поставянето й)
+
сума за въстановяване и рехабилитация (разходи за рехабилитатор, който да го научи да ходи с протезата, разходи за престой в лечебен курорт и/или болница)
+
3годишна средна работна заплата за страна (да му се плати на пострадалия че му се налага да се занимава. 3 години съм избрал заради възрастта 70 плюс)

и цялото това умножено по 2 за да се добави и изживяната болка и емоционално разстройство свързано със загубата на крайник.

но май нещо пропускам

Еми след като се обсъжда толкова едностранно - на Бербатката кракЪ повече ли пари струва от на 999 год. дедо? Като неимуществени .

правилно, много точна забележка с бербатов
значи пропуснал съм "пропуснатите ползи"
заради тях сумата трябва да се умножи не по 2, а по 3 (да речем)

Скоро случайно бях на дело за ампутиран крак на велосипедист след ПТП с автобус, на което иска беше за 150 000 лв за 54 год., застрахователите се уговаряха за 20 000 - 25 000. Споделете и от кой се търсят тези неим. вреди, защото ако не може да плати и 200 000 да присъдят, като няма как да ги съберете......

Според мен около 10 хил.лв ще се присъдят накрая след всички обжалвания, то за живота се присъжда около 30-35 хил.лв.

p_dyan написа:Според мен около 10 хил.лв ще се присъдят накрая след всички обжалвания, то за живота се присъжда около 30-35 хил.лв.

На тази възраст... ще се съглася, но си е лотария, каквото и да твърдим- не знаем нищо повече от възрастта на пострадалото лице.

Застрахователят отговаря по договор за застраховка "Гражданска отговорност" до 700000 лв. за причинени неимуществени вреди при един пострадал, а до 1 мил. при двама и повече пострадали от едно и също застрахователно събитие. При тежка телесна повреда - колко е справедливото? Смятате ли, че възрастта на пострадалия е толкова съществена в случая и дали нашите бащи и майки изпитват по-малки страдания от нас. И при какъв съпричинителен процес, възраст и страдания бихте присъдили 700000 лв.? Тези 20000 лв. са към минимума. Мисля, че от 01.08.2010 г. застрахователите покриват риска от причинени неимуществени вреди до 1 мил. за 1 пострадал, а за двама или повече до 5 мил. Мислите ли, че ако един гражданин на Република Франция, напр., който е пострадал при ПТП (със същото травматично увреждане) от виновен водач - български гражданин, чията отговорност е покрита от български застраховател, предяви иск пред френски съд, обезщетението ще бъде 20000 лв., при все че застархователят отговаря до 700 хил.? Уверявам ви, че изпълнението на това решение, макар и малко усложнено от нашата действителност, няма да закъснее твъде. Тогава защо трябва за едни и същи вредоносни последици един застраховаел да отговаря по различен начин? Замисляли ли сте се защо застрахователите (истинските) повишиха значително застрахователните премии?

Това, за отговорността на застрахователя до 700х. го знаем, но питам аз- за колко СР имате знание, където уважаемият съд е присъдил повече от 100х.?!
Не е проблем да се поискат, а да се присъдят! А аз такива решения...
Поне в РБ.

Pink_Floyd написа:Застрахователят отговаря по договор за застраховка "Гражданска отговорност" до 700000 лв. за причинени неимуществени вреди при един пострадал, а до 1 мил. при двама и повече пострадали от едно и също застрахователно събитие. При тежка телесна повреда - колко е справедливото? Смятате ли, че възрастта на пострадалия е толкова съществена в случая и дали нашите бащи и майки изпитват по-малки страдания от нас. И при какъв съпричинителен процес, възраст и страдания бихте присъдили 700000 лв.? Тези 20000 лв. са към минимума. Мисля, че от 01.08.2010 г. застрахователите покриват риска от причинени неимуществени вреди до 1 мил. за 1 пострадал, а за двама или повече до 5 мил. Мислите ли, че ако един гражданин на Република Франция, напр., който е пострадал при ПТП (със същото травматично увреждане) от виновен водач - български гражданин, чията отговорност е покрита от български застраховател, предяви иск пред френски съд, обезщетението ще бъде 20000 лв., при все че застархователят отговаря до 700 хил.? Уверявам ви, че изпълнението на това решение, макар и малко усложнено от нашата действителност, няма да закъснее твъде. Тогава защо трябва за едни и същи вредоносни последици един застраховаел да отговаря по различен начин? Замисляли ли сте се защо застрахователите (истинските) повишиха значително застрахователните премии?

ММММ мисля, че по-скоро 20 к отколкото 700 к...

Защо всички се хващат за максималната застр. сума? Тя НЕ е обвързана с това, което се следва или прочие...
И още повече защо всички очакват обезщетението да е в такъв размер, че да им оправи живота, та до трето коляно... Все пак функцията му е да репарира вредите, а не да обогатява... Практиката в България за съжаление е точно такава...

Sahiba написа:И още повече защо всички очакват обезщетението да е в такъв размер, че да им оправи живота, та до трето коляно... Все пак функцията му е да репарира вредите, а не да обогатява...

Ммм, не съм съгласна, че обезщетението за неимуществени вреди има репаративен характер. Неимуществените вреди не подлежат на поправяне. Станало е непоправимото - смърт или загуба на крайник. С пари нито се съживява умрял, нито израства нова ръка или крак. Болката от загубата на близък човек или чувството за непълноценност заради причинен физически недъг остават за цял живот и нямат паричен израз. Обезщетението им няма компенсаторен харектер - то е отплата за душевния дискомфорт. Сумата, която се присъжда по тоя повод не трябва да се калкулира само на база разходи за изкуствен крайник или на база липсващ доход в семейството на починалия - и те са фактор безспорно, но обезщетението трябва с пъти да надвишава тези цифри, защото ако така се разсъждава, означава обезщетението за неимуществени вреди да се сведе до имуществените вреди - което е парадокс и се бяга от истинстката функция на неимущественото обезщетение, а тя е да възмездява, отчасти и да наказва.
Тука не се търси обогатяване - Какво обогатяване може да получиш, когато са ти отнели майка, баща, дете или са те инвалидизирали за цял живот?!