Моля за ПОМОЩ по застрахователен казус !

[mechkov]

Здравейте колеги ! Моля Ви, който може да помогне по следния молко усложнен казус :
Сключен договор за финансов лизинг на МПС, на стойност от 83000 лева.
Лизингодателят сключва застраховка пълно каско при застраховател за същата стойност /застрахователна сума/, при 100% покритие /платец по застраховката е лизингополучателят/.
След 4 месеца, автомобилът е откраднат.
Общите условия към застрахователния договор предвиждат, че при пълна загуба на автомобила, застрахователят изплаща цялата застрахователна сума.
След 9 месеца, застрахователят изплаща обезщетение от 62 000 лева, които не покриват пълното задължение по лизинговия договор.
Лизингополучателят заплаща цалато окончателна цена по лизинговия договор 4000 лева, равна на цената на предсрочно изкупуване на МПС-то.
Договорът за лизинг предвижда, ча ако застрахователното обезщетение надвиши цялото задължение по лизинговия договор, то лизингополучателят изплаща разликата на лизингополучателя.
Лизингополучателят - приемайки, че има правен интерес да заведе иск за заплащане на цялто застрахователно обезщетение, завежда иск направо от свое име срещу застрахователя, за сумата от 21000 лева, представляваща разликата от изплатеното до момента обезщетение, до пълната сума по застрахователния договор.
Районния съд образува делото, изготвя доклад с който разпределя доказателствената тежест, конституира като трето лице помагач лизингодателя, провежда съдебно заседание в което допуска доказателства, разпитва свидетели, и дава ход посъщество.
Произнася се с решение в което приема, че на ищеца му липсва материалноправна легитимация, тъй като не е страна по застрахователния договор, т.е. предявил е чужди права, поради което отхвърля изцяло заявените претенции /такъв номер до сега - за 10г. практика, никой съд не ми е спретвал/. На практика не е разгледал спора по същество, а на процесуално основание е отхвърлил иска ???!!!
Допускам, че ищецът /имам предвид себеси/ е допуснал грешка, като е предявил иска от свое име, а не от името на лизингополучателя.
Ако приемем, че съдът е прав обаче, защо изобщо се е произнесъл, а не е върнал исковата молба като нередовна ? Струва ми се че такова решение е недопустимо.

Въпросът ми е при евентуално обжалване :
Съществува ли възможност, въззивният съд да приеме, че ищецът - предявявайки чужди права, е заявил иско по чл.134 от ЗЗД ?, при което исковата молба е била нередовна и е следвало да бъда поправена по следния начин :
- петитумът да бъде промемен, като претенцията да бъде заявена в полза на лизингодателя; и
- лизингодателят да бъде конституиран като съищец /другар/, а не трето лице помагач.
Идеята ми е, постановеното решение да бъде обезсилено, като делото да бъде върнато на друг състав, с възможност за поправяне на исковата молба в горе-изложения смисъл.
Намирам само едно решение в този смисъл /на Благовест Пунев от 90-те години/, но не съм убеден, дали въззивните съдии ще възприемат за основателно такова искане.
Много Ви МОЛЯ за мнения, срокът за обжалване ми изтича на 23.03.11г. /сряда/.
Ако не обжалвам, единстения друг начин за продължаване на спора е да заведа наново иск от името на лизингодателя, но губя всички разноски до този момент.

[alekros]

Здравейте!Скоро откриха злокачествен тумор на моето слънчице.Моля за съпричастие.Какво сгреших,Господи?Защо?Трябва да съберем 78 000 Е до 1-ин месец.За да изпратя моето пиленце в Австрия за операция на дебелото черво.Има 90 пр. шанс за възстановяване,който с всеки изминал ден намалява.Моля ви,хора,бъдете съпричастни,помогнете на една съсипана майка!Почине ли моето слънчице ще скоча оот 9-тия етаж,не мога без него.готова съм да работя на 6 места и да върна парите на всички добри хора,които помогнат.

ЦКБ АД-клон Стамболийски
(CECBBGSF\ IBAN:BG23CECB979010C5026300-Разплащателни(текущи(

БЛАГОДАРЯ ВИ!