forum.lex.bg

Здравейте!

В момента няма реален казус и просто от любопитство питам.

Да кажем, че някой основателно ми дължи пари, аз съм завел гражданско дело срещу него съвсем скоро (1 месец примерно) след като задължението е възникнало, печеля делото. Минават 6 месеца докато то трае. След това той го обжалва, минават да кажем 12 месеца и пак печеля. Той го обжалва пред върховния съд и докато делото влезе в съда, той докато протака умишлено, минават 18 месеца.

Възможно ли е след като са минали повече от 36 месеца и е изтекла давността, съда да се произнесе, че вече не мога имам претенции? Или пък после ако се опитам да ги събера чрез изпълнително дело, той да го протестира по давност?

avok01 написа:Здравейте!

В момента няма реален казус и просто от любопитство питам.

Да кажем, че някой основателно ми дължи пари, аз съм завел гражданско дело срещу него съвсем скоро (1 месец примерно) след като задължението е възникнало, печеля делото. Минават 6 месеца докато то трае. След това той го обжалва, минават да кажем 12 месеца и пак печеля. Той го обжалва пред върховния съд и докато делото влезе в съда, той докато протака умишлено, минават 18 месеца./С тези срокове, които сте посочили сте голям оптимист/

Възможно ли е след като са минали повече от 36 месеца и е изтекла давността, съда да се произнесе, че вече не мога имам претенции? Или пък после ако се опитам да ги събера чрез изпълнително дело, той да го протестира по давност?

/Какво е задължението, че е три години давността? Няма да е изтекла, ако сте спечелили делото./

Да, осъзнавам, че съм оптимист

Благодаря за отговора!

Намерих и една хубава статия, в която се обяснява за давностите подробно:

http://www.segabg.com/online/article.as ... id=0001401

Докато се съдиш /докато текат делата/ не тече давност - един вид "времето спира" /на пауза/