forum.lex.bg

Здравейте.
Искам да ви попитам относно един дългогодишен проблем. Живея в жилищен комплекс с около 15 блокчета. Построени са преди 20-25 г. В продължение на 15-20 г. от общината строиха инфраструктура - улици, тротоари, осветление. Останаха да се оправят междублоковите и околоблоковите пространства. И така, през 2007 г. започнаха да оправят и тях - направиха паркинги покрай блоковете, тротоари където е необходимо. Проблемът е, че "оправиха" само някои от блоковете. Останаха 3-4 блока, около които положението си е по старому - пръст и прахоляк, когато е сухо, и кал и локви, когато е валяло. Аз живея в един от тези блокове. Та въпросът ми е дали общината ме дискриминира вече четвърта година мен и хората, които живеят в тези блокове, спрямо тези в останалите блокове, които са с оправено околоблоково пространство.

Няма дискриминация - успокойте се, никой не Ви дискриминира.

И това въз основа на какво го твърдите?
А според мен си е чиста дискриминация. Това е все едно общината, в която живеете, да е предоставила примерно по едно парко място на всеки от комшиите ви, а на вас да не е дала.
И още малко информация по случая. Околоблоковото пространство бе включено за ремонт в бюджета на общината за тази година. Обаче, когато дойдоха да проверят за какво става дума, се оказа, че за това пространство няма изработен план. Демек, няма как да ремонтираш нещо след като то го няма. Оттук аз си направих извода, че през 2007 г., когато са оправяни другите пространства, е направен такъв план за тях, а за останалите не е. Та на какъв принцип от общината са решили на едните да има, а на другите - не?

k_koev написа:И това въз основа на какво го твърдите?

Въз основа на анализ на законовата рамка спрямо изложената от Вас фактология.

k_koev написа:А според мен си е чиста дискриминация.

Сега аз задавам въпроса: И това въз основа на какво го твърдите?

k_koev написа:Това е все едно ...

Не ми обяснявайте какво е все едно ... в закона няма "все едно" - има норми, които казват кое е дискриминация и кое не ...

k_koev написа:Та на какъв принцип от общината са решили на едните да има, а на другите - не?

Ами след като няма достатъчно средства да се благоустрои всичко, принципът е, че се благоустроява "по целесъобразност" ... не мисля, че има законов критерий ... а да твърдите дискриминация е нелепо - ако бяха направили Вашите блокове, а другите - не, тогава те щяха да недоволстват ...

Идват общински избори, мислете за кой ще гласувате - чия "целесъобразност" съвпада с Вашите интереси Въпрос на политическо разрешение е къде ще се преразпределят общите пари Не на законово ... нито пък става въпрос за дискриминация ...

k_koev написа:
И това въз основа на какво го твърдите?

Въз основа на анализ на законовата рамка спрямо изложената от Вас фактология.

А можете ли да бъдете по-конкретен? Посочете ми по коя алинея от чл. 7 от Закона за защита от дискриминация това не е дискриминация.

k_koev написа:
А според мен си е чиста дискриминация.

Сега аз задавам въпроса: И това въз основа на какво го твърдите?

По чл.4 ал.3 от същия закон:
Непряка дискриминация е поставяне на лице на основата на признаците по ал. 1 в по-неблагоприятно положение в сравнение с други лица чрез привидно неутрална разпоредба, критерий или практика, освен ако тази разпоредба, критерий или практика е обективно оправдан/а с оглед на законова цел и средствата за постигане на целта са подходящи и необходими.

Планът за устройството би трябвало да се направи за целия комплекс и чак тогава да се пристъпи към изпълнението му. (От гледна точка на парите ми се струва, че един цял план ще излезе по-евтин отколкото няколко по-малки.) Като при изпълнението по съм съгласен да се действа "по целесъобразност", ако става дума за липса на пари. Но през 2007 г. явно е имало пари и за плана, и за изпълнението му. Явно не става дума за липса на пари. В случая е действано "на парче" и тъй като през следващите години нищо не е предприето по въпроса за останала част от комплекса, оставам с впечатлението, че от общината са действали по нечия "поръчка". И именно тази практика да се действа "на парче" е непряката дискриминация по горната алинея.

Г-н Коев, след като знаете отговора на зададения от Вас въпрос много по-добре, отколкото юристите тук, тогава защо ни питате? Вие питате нещо, или спорите в момента?
Отговорил съм Ви ясно и точно, че не е дискриминация - за без пари толкова!
Заповядайте на консултация и ще Ви обясня най-подробно защо не сте прав да смятате, че сте дискриминиран! /разбира се последното го казвам без намерение да го изпълня, т.е. в никакъв случай не Ви каня на консултация, дори и да желаете ... просто се изразявам така/
Можете ли да дадете смислен отговор на въпроса по какъв признак сте дискриминиран? /не ми отговаряйте ... аз знам отговора - отговорете си на себе си/
Нямам намерение да споря с Вас, или да Ви ограмотявам правно ... Ще трябва да се задоволите с простичкия отговор, който Ви е даден. Ваше право да не го приемате за правилен ... разбирам, че за повечето хора е "по-изгодно" да вярват на "добри лъжи" /т.е. да се самозалъгват, че нещо е добре за тях/, отколкото на "лошата истина" ... Но пък нямам и намерение да Ви преча да се самозаблуждавате, ако така ще Ви е по-лек животецът ...

Успех!