forum.lex.bg

Въпросът ми е следният:
Паркирал съм на разрешено за целта място в градски център на някои град под някое дърво.
Обаче има силен вятър дървото е старо и вятърът прекършва дебел клон от него кото пада върху моят автомобил и го прави "дармадан".
Аз мога ли да търся някакво обещетение от общината или да пия една студена вода.
Всичко по колата си е платено и изрядно няма каско (за каско знаем и няма да го обсъждаме).

Друг вариянт:
Улицата на която съм спрял не се отводнява добре и вода се натрупва до праговете.
Ако нивото на водата се покачи с още 5см и влезе вода вътре пак ли трябва да пия студена вода?

Какво трябва да направя ако това се случи?Към кого трябва да се обърна за да доиде и да оцени щетите?

-----------------------------------

п.с: Не че тези неща са се случили точно с мен но ми се размина за щастие.
Въпросът е принципен имам ли шанс д аполуча някакво обещетение за щетите нанесени поради немърливост на общината и гражданска защита и ВиК?

Мисля, че не можете да съдите общината заради паднало дърво. Никой не може да предвиди кога клона ще се счупи и кога е станал "опасен". Отделно такива неща обикновено стават при бури, които са "природни бедствия", непредсказуеми и неподвластни на общината. Общината е длъжна да осигури околна среда в рамките на нормалните атмосферни условия, но не може да даде 100% гаранция че всички дървета ще останат със всичките си клони при всякакви условия. По тази логика може да поискате и обезщетение при щета от земетресение...
За отводняването положението е подобно. Има някакви нормативни норми на валежите, за които е проектирано отводняването. Ако дъждовете надвишат това количество, улицата не може да се отводни поради "природни бедствия". Няма виновен - природата е виновна. Как ще докажете че дъжда е бил под границата а улицата въпреки това се е наводнила - нямам си на идея.
Та... опираме до "каско"-то... То е точно за такива случаи.

Всъщност, относно отводняването, доколкото това е задължение на общинските органи и служби, ако някой не си е свършил работата и се натрупва вода, примерно поради запушени шахти, би следвало да можете да търсите някаква отговорност и обезщетение за вреди. За дървото - не, доколкото наистина не сте отправяли някакво предупреждение или искане да бъдат отстранени клоните, за да не предизвикат повреждане на нечий автомобил, тъй като не сте предвидили настъпването на такъв резултат. Но, ако би могъл да бъде предвиден такъв и бяха предприети някакви действия по сезиране на общинските органи с такова искане , и те въпреки това не бяха взели мерки, тогава със сигурност щяхте да имате право да заведете дело.

Ок за дървото ясно.
Наводненията се получават при всеки валеж. Шахтите са запушени предимно от листа и отводняването е невъзможно. Звъня на 112 идва цистерна отводнява и си заминава, след 1 час водата е на същото положение.
Ако влезе вода в автомобила към кого трябва да се обърна?
Трябва ли да снимам инцидента или трябва да изчакам вещото лице и да го направим заедно?

Мисля, че не можете да съдите общината заради паднало дърво. Никой не може да предвиди кога клона ще се счупи и кога е станал "опасен".

Аааааа, аз не мисля като вас- има си текст в ЗЗД и за тея хипотези. А пак в тая община си има еколог, който следи за "здравето" на дървесната маса на територията на общината( не че е кой знае колко относимо към питането, де). Не, че и еколозите си вършат работата, де... ама е съвсем странично.
Общината ще отговаря по един такъв иск.

Аз мисля, че за да бъде освободена общината от отговорност,то съответното събитие трябва да е непредвидимо, непредотвратимо, случайно от извънреден характер. Кое от тези определения може да окачестви събитието на падане на общинско дърво или части от него върху частно МПС или друг частен обект.
Падането на дърво е оносително случайно, но не и извънредно, което би било едно земетресение от такава степен, че да нанесе значителни вреди на обществото. Със сигурност падането на дърво не е непредвидимо, не е и непредотвратимо. Лесно може да се предвиди, че едно старо и изгнило в определена степен дърво може да падне във всеки следващ момент, а когато това е благоприятствано и от метеорологичните условия,то всеки следващ момент става все по-вероятен. Не знам какво трябва да се случи за да падне здраво и не изгнило дърво, за което наистина трудно би се предвидило, че ще го сполети подобна участ, вероятно някай апокалиптичен ураган или подобна гръмотевична буря, за които се съмнявам, че някога са били част от пейзажа по нашите земи, просто защото са неприсъщи за атмосферните ни условия, които са обусловени от географското ни разположение. Лесно могат и да се предотвратят евентуалните последващи вреди от качествата на състоянието на нездравото дърво, като дървото бъде премахнато или санирано по такъв начин, че вече да не притежава тези вредоносни качества.

Цитат: "п.с: Не че тези неща са се случили точно с мен но ми се размина за щастие.
Въпросът е принципен имам ли шанс д аполуча някакво обещетение за щетите нанесени поради немърливост на общината и гражданска защита и ВиК?"

И като тези неща не са се случили на Вас, защо очаквате, че ВИЕ (а не пострадалият) може да има право на някакви претенции, какъв е Вашият интерес, та сте толкова упорит/а ?

Подобни въпроси не са точно принципни, а съвсем конкретни и мисля, че трябва да бъдат обсъждани именно в тяхната конкретика между пострадалото лице и конкретен адвокат, т.е. не във форум.

@ Поли и Контрарио - точно тук трябва да се излезе от общите приказки и да се наблегне на конкретиката. Имало ли е проверка на дърветата, общината свършила ли си е работата съвестно, или падането на клона е вследствие на някакви други, непредвидими причини? Някой кабелен оператор да не си е прибрал инсталациите примерно?
Достатъчно е да е бил обявен "код жълто" от красивата какичка дет казва времето по телевизора, и това може да се счита за предупреждение към всички живущи в областта - ще има силен вятър - затваряйте прозорците, приберете саксията с мушкатото и прането, гледайте под какво си паркирате колите. Общината е направила каквото е могла да предотврати произшествията, но когато природата е решила да "покаже мускули" - какво, да окастрят всички дървета до дънер ли? Или да минат с паяците и да вдигнат всички коли, дето са паркирали под дървета?
Колко трябва да е силен вятъра, за да се приеме, че е бедствие, а не нормално природно явление? Как ще се докаже, че именно в квартала където е станала случката скоростта на вятъра не е била по-висока или по-ниска от нормата, ако има такава?
Така че ... има варианти много. Доказването на вината на общината в съда изобщо няма да е толкова лесно, особено ако се е случило по време на буря, а не в ясен слънчев ден.

TheOldMan написа:@ Поли и ....Доказването на вината на общината в съда изобщо няма да е толкова лесно, особено ако се е случило по време на буря, а не в ясен слънчев ден.

От там идва и проблема-говорите за вина на правен субект, различен от ф.л., а аз визирам бездействие, така щото вината тук е ирелевантна.

Достатъчно е да е бил обявен "код жълто" от красивата какичка дет казва времето по телевизора, и това може да се счита за предупреждение към всички живущи в областта - ще има силен вятър - затваряйте прозорците, приберете саксията с мушкатото и прането, гледайте под какво си паркирате колите. Общината е направила каквото е могла да предотврати произшествията, но когато природата е решила да "покаже мускули" - какво, да окастрят всички дървета до дънер ли? Или да минат с паяците и да вдигнат всички коли, дето са паркирали под дървета?

Ама, не е достатъчно- прогнозата на времето не е действие, което е извършено от служители на общината, а сме наясно тази "гражданска защита" доколко и какво изобщо върши. И всъщност не схванах корелацията "прогноза за времето по национален ефир"- "изпълнение на задължение на общината", въпреки, че разбирам какво пишете- случайното деяние е извинително и не ангажира отговорност( ама пак зависи ).

Поне в пост първи по темата е зададено условието"дървото е старо", което ме мотивира да отговоря по начина по който съм, защото не се съгласих с вашето " Мисля, че не можете да съдите общината заради паднало дърво. Никой не може да предвиди кога клона ще се счупи и кога е станал "опасен"".
Може! И още как.
По силата на §7, ал1, т.4 ЗМСМА собственост на общините са и зелените площи за обществено ползване. В качеството си на собственик е задължена да поддържа зелените площи, като извършват редовно периодична профилактика на дървесната маса- проверка за стареене, кастрене, отрязване. Тея проверки се обективират в нарочни протоколи, ожт нарочна комисия и прочее( съгласно определена наредба на самата община)- не е новина, че никъде еколозите на общината не си вършат работата. Те регистър на защитените дървесни видове на територията си не водят, вие за какво ми пишете.
И ето ти го бездействието, така проблемно според вас, което ангажира отговорността и по чл.50 ЗЗД.
Отделно- повечето зелени площи покрай улицата са засадени през 60-70г. на миналия вес с акации. Да, ама акацията достига дървесна зрялост до 20-тата си година, от там насетне се изисква по-специфична грижа за тоя точно дървесен вид.

Повече конкретика се дължи на съда и клиента.