forum.lex.bg

Става въпрос за пострадал от ПТП, който съди застрахователя на виновния водач за неимуществените вреди, които е претърпял от ПТП-то. Конкретно: дете, ненавършило 18 години, чрез своята майка съди застрахователната компания за имиществените вреди, които е претърпяло в следствие смъртта на баща си в ПТП-то. В случаят се искат по 100лв. на ден, представляващи издръжката, която бащата е давал на детето, като се искат общо от датата на ПТП до навършването на 18 годишнината на детето. Поличава се една солидна сума. Искът, както казах и по-горе е директно срещу застрахователя, като в случая неимуществените вреди са вече обезщетени (след друго дело) и сега се искат имуществените, но за един бъдещ период.
Та моля, ако някой има мнение по въпроса или адекватни възражения, които да бъдат направени в процеса, да ги сподели!
Лично аз съм на мнение, че не е логично да се присъди това обезщетение, доколкото в случая няма и вече няма как и да има гаранция, че бащата е цял да издържа детето с по 100лв. на месец до 18-тата му годишнина. Не се знае принципно дали изобщо бащата е цял да доживее до тогава, нито дали ще е имал възможност да издържа детето с по 100лв. на месец (може да остане без работа примерно).

Колега ли сте?
Защото ако сте, при евентуално положена грижа, защото има ТР по въпроса, бихте бил(а) наясно за допустимостта на този иск, както и за основателността.

Не се знае принципно дали изобщо бащата е цял да доживее до тогава, нито дали ще е имал възможност да издържа детето с по 100лв. на месец (може да остане без работа примерно)

не сте колега, не сте...

Добре защо съдите прибързано, че не съм колега? Това, че не съм наясно с казуса, може би ме прави тъп, така ли ? Просто нямах време да помисля резонно по въпроса, делото ми дойде в петък следобед и само му хвърлих един поглед.
Ако действително има ТР моля споделете го с мен, ако не е много нахално

Не манипулирайте думите ми- никога не съм твърдяла, че сте тъп!

Заключих, че не сте колега по две причини- по поставения от вас въпрос има задължителна за съдилищата практика от една страна, и второто, което затвърди съмненията бе изявлението "може да остане без работа" в контекста на претенцията- обезщетение за имуществени вреди изразяващи се в липсата на дължима издръжка от дата на завеждане на иска до дата на навършване на пълнолетие или обстоятелства.....- дали бащата ще остане без работа или не е неотносимо към задължението за издръжка, респективно към обезщетението, което се претендира по вашето дело.

Без лоши помисли имам едно предложение към вас ( защото напоследък всеки се изявява като компетентен, а иска съвет за неща изяснени в практичен аспект), та ако вие положите малко усилие по въпроса, то и аз ще протегна ръка.
Ако не е нахално( вътрешното ми чувство за справедливост поне не го схваща по този начин), едва след това ще ви посоча поне две П.

Колежке, не знам защо но имам някакво вътрешно усещане, че сте съдийка, така ли е ?
Юрисконсулт съм на две водещи застрахователни компании, водя над 300 дела само аз, не излизам от районен и градски съд и поради това нямам много време да чета практика, въпреки че имам желание, а и както се вижда и в случая е неизбежно. Не претендирам, че съм много напред с познанията, а и хора като Вас ме карат да се чувствам като студент понякога, макар и не често! До сега съм нямал такъв случай, обикновенно хората съдят или за неимуществени или за колите си, които са увредени, в следствие на ПТП-та. Та от петък само си мисля по въпроса, без да съм чел, защото поради независещи от мен причини нямам интернет вкъщи и сега пиша от телефона
Иначе благодаря за "помощта", която макар и да не е нагледна силно ме накара утре да намеря време и да поровя в лакорда да видя дали го има това ТР .

Не съм, но ще запомните намереното( е, и мен макар и негативно да е усещането), а то ще ви ползва в бъдеще.

Та от петък само си мисля по въпроса

С право, защото искът е допустим и основателен , като спорът ви ще се сведе единствено до размера. Където, и преди изявленията в последния пост бях наясно кого представлявате ( в частност не дружеството, но не е и важно) също имате полезни ходове за редуциране отговорността, макар че 100лв. ежемесечно са разумно претендиран размер( аз бих повече, но явно има и странични обстоятелства).
От друга страна става въпрос за деца, а вие именно за това плащате- за "риска".

Успех.

п.п. постановления!