forum.lex.bg

Здравейте, дойде ми един казус по ЗОП и понеже не съм много моля някой да даде съвет.

Проведена е малка обществена поръчка, спечелена от фирма А. Една от неспечелилите фирми - Б иска комисията да й покаже документите на спечелилата фирма. Само за протокола, фирма Б подаде документи след обявения срок и не бе допусната до участие.

Според мен фирма Б няма основание да иска да и се покажат документите на спечелилата фирма А по 2 причини:

1. В документите може да се съдържа фирмена или производствена тайна и с оглед изискването за конфиденциалност не следва тези документи да се предоставят на фирма Б.

2. Фирма Б не е допусната до участие и като неучастваща в процедурата (един вид трето лице) няма право да иска да и се предоставят документи от проведената процедура.

Как мислите, в правилна насока ли съм?

Не разбирам защо възложителят не е приложил нормата на чл. 14, ал.4? Не питам.

Всъщност, дори да бе допуснат този нередовен оферент- кандидат за участие отново нямаше да има право на достъп до представените доказателства, а само на протокол( изпращат им се, макар и не всички протоколи, че тая работа взех да я деля на 4 протокола в най-добрия случай)- открити заседания, закрити заседания, първа дата, втора дата- лудница!

по т.1- виж чл. 33, ал.4 и ал.5 ЗОП ( наскоро самата аз бях участник в няколко процедури- позовах се именно на ал.4 ).

п.п.

и понеже не съм много

?
- изискан
- изискван

Ей, сега се сетих... в петък, ако имаш път до столицата, апис организира пореден семинар по ЗОП- последните изменения- запиши се( сухо, но има .... интерес). Чакай да ти пусна линк - http://apis.bg/bg/

Здрасти Поли, надявах се да се включиш, понеже скоро четох някой твои мнения във форума по ЗОП и предполагах че си наясно с процедурата.

Четох закона и Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки и не открих някаква изрична разпоредба която да дава право на неспечелил кандидат да изисква да му се предоставят документите на спечелилия. За да сме обективни, не открих и такава, която да му забранява, но все пак мисля, че в случая по скоро липсва основание за предоставяне.

Предполагам че имаш предвид чл. 14, ал. 4 от Наредбата...ами мисля че е приложена, тъй като доколкото знам, комисията е съставила протокол че документите са постъпили след срока и е отбелязано в регистъра и не са допуснати до участие. Но самия управител на фирмата Б се опитвал да си служи с мутрински похвати и да иска инфо от комисията. Тук следва да отбележа само, че не разполагам с инфо от първа ръка, тъй като казуса ми го зададе познат, който участва в комисията.

За семинара по ЗОП знам (от Алек) но за съжаление съм на работа в петък и няма как да отида. Иначе щеше да ми е интересно определено.

Не съм много наясно, а съм много разсеян, то се вижда щом изпускам цели думи.

Благодаря за още веднъж за включването

чл. 42, ал. 4 и ал. 5 НВМОП
(4) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 53 от 2006 г., в сила от 01.07.2006 г.) При писмено искане от участник възложителят е длъжен в 3-дневен срок от получаването му да осигури достъп до протокола по чл. 41, ал. 1. Възложителят може да откаже достъп до някои от данните, съдържащи се в протокола, когато предоставянето им противоречи на нормативен акт или предотвратява, ограничава или нарушава конкуренцията.
(5) (Нова - ДВ, бр. 53 от 2006 г., в сила от 01.07.2006 г.) При писмено искане от участник възложителят е длъжен в 3-дневен срок от получаване на искането да предостави копие от протокола при условията на ал. 4.

Това е относно протокола, но не и относно самите документи на спечелилия участник. Според мен тази разпоредба не е приложима към случая.

Първо, тази оферта ще е записана само в регистъра, с отметка, че е върната ( ако са я върнали). Възможно да е изпратена с куриер, по ел. поща( наскоро ми изпращаха оферти и по реда на ЗЕДЕП... шарено).
Депозиралият офертата не е участник в процедурата- неговата оферта е останала( трябва да е) непокътната, неотворена и прочее. Възможно комисията д е отразила това обстоятелство в протокола( редно би било), но само толкоз.
Заседанията са публични до определен момент- всеки може да присъства, отварят се пликове предложение за изпълнение и документи за подбор, като се проверяват само описаните в списъка доказателства.
Толкоз- от там насетне настъпва тайнството на закритото заседание. Резултатите се съобщават само и единствено на участниците, какъвто вече уточнихме, че искащият не е.

За предоставянето на документи, мисля, че в НВМОП няма подобна разпоредба. Единственото, което може да се предостави са протоколите.
Е, разбира се документите и офертите също могат, ако става дума за Сметната палата и АДФИ.

Всъщност- там трябва да наредите на по-късен етап и КЗК, респективно впоследствие и съда( деловодство, почти всяко трето лице( в общоприетия смисъл) и прочее), но за тях е още рано. Липсва жалба.

п.п. виж чл. 68 от ЗОП- идентичен е с чл. 38 от наредбата- за протоколите и работата на комисията, а що се отнася до книжата- не мисля, че в ЗОП има възможност да се предоставят публично на участниците доказателства от офертите на останалите участници( комисията изброява представените доказателства публично, но не влиза в същината на представеното). Те, както казах, ще станат публично достояние( без онези конфиденциалните) на по-късен етап.

poli_g написа:Резултатите се съобщават само и единствено на участниците, какъвто вече уточнихме, че искащият не е.

Абсолютно, а и то тук да се съобщят резултатите не е проблем. Но да се предоставят други документи, не мисля че е има основание.

Здравейте, колеги!
Позолявам си да продължа тази тема, тъй като и при мен възникна недоумение във връзка със ЗОП.
След известна (двугодишна, но богата на събития в нормативната уредба) почивка отново се занимавам с подготовка на оферти за ОП.
Покрай това попаднах на следния проблем:
Съгласно чл. 56 ал.1, т.1 ЗОП кандидатът/участникът трябва да представи копие от документа за регистрация или за ЕИК по чл. 23 от ЗТР. В миналото ситуацията с тази разпоредба беше ясна - първоначално съдебните решения за регистрация и промени в обстоятелствата, впоследствие картата за регистрация по ЕИК в БУЛСТАТ. УАС отделно разбира се. Сега обаче БУЛСТАТ не съществува, следователно картата за регистрация в него не е валиден документ. В повечето случаи формулировката на възложителите е "копие от документа за регистрация или за ЕИК ИЛИ УАС". Което ме уреждаше перфектно и нещата бяха ясни. Напоследък обаче изискванията в документацията гласят все по-често "копие от документа за регистрация или за ЕИК И УАС". Което вече започва а буди недоумение. УАС тук не върши работа, защото се изисква отделно.
КАКВО СЕ РАЗБИРА ПОНАСТОЯЩЕМ КАТО ДОКУМЕНТ ЗА РЕГИСТРАЦИЯ ЗА ЕИК в тръжната документация?

- образец А4 от общодостъпните документи в ТР? (малко вероятно, тъй като е заявление а не документ от НАП)
- копие от Решението за вписване в ТР?
- декларация от участника, че е вписан в ТР с ЕИК..... ?
- друг документ?

Не знам, какво място сте отредил на НАП в конкретната фактология, така щото точно тази институция хич беля да доказва посочените обстоятелства ( освен ако не се иска регистрация по ЗДДС, ама надали).


Отговорът е съвсем простичък- трябва да си дадете сметка 1. е ли възложителят някой от изброените в чл. 23, ал.4 ЗТР субекти, и 2. кандидатът е ли субект от изброените в чл. 3 от ЗРБ или е просто търговец по ТЗ.

При възложител от изброените в ал.4 и търговец по ТЗ ( най-често срещана хипотеза)

- образец А4 от общодостъпните документи в ТР? (малко вероятно, тъй като е заявление а не документ от НАП)
- копие от Решението за вписване в ТР?
- декларация от участника, че е вписан в ТР с ЕИК..... ?
- друг документ?

нито едно от изброените.
Приемам и извлечение от сайта на ТР за редовен документ, доказващ, че участникът има ЕИК.
Аз, лично, приемам за редовна и оферта депозирана от участник, който в документацията само е посочил ЕИК, така щото в к` си на член на комисия преди работа винаги разпечатвам част от партидите на участниците ( именно заради ал.4 на чл. 23 от ЗТР- няма да представят нищо повече от това, което е отразено в партидите им, пък и УАС от миналата седмица не означава нищо, така щото в деня на провеждане на процедурата може да са настъпили обстоятелства, които няма как да са отразени във вече издаденото УАС).
От Европа се опитват да ни принудят доброволно(зорно) да въведем електронни процедури ( дърветата трябва да се пазят, хартията да се пести), ние още с бумаги се потим.

п.п. Ползвайте се от правото си по чл. 29 ( нЕма само аз да пиша и обяснявам обяснени неща), с което само ще им напомните, че е възможно лекичко да са пропуснали едни детайли важни.
И още нещо- от кога от АВ- ТР издават решение за (пре)регистрация?

Благодаря за съвета! Ще се възползвам максимално от него. Горе долу и аз имах наум да тръгна просто с една декларация за притежаване на ЕИК с посочен въпросния. Но исках да се подсигуря (съвсем естествена параноя ). А и изискванията, които прочетох до момента ме докараха до пълно объркване... Някъде още ми искат картончето от БУЛСТАТ (изрично си го пишат), другаде ми искат закупуване на документация по публична покана (която не е по реда на ЗОП).... Мъка мъкаааааа.....
Решението за (пре)регистрация е умозрително-хипотетичен документ, невидян от никой мой познат до момента, но предположен. Като Хигс бозона във физиката... .

Публичните покани са по реда на глава 8а от ЗОП.
Вече съм пуснала над 30 такива , но нито веднъж не съм указвала да се изисква сума за документацията ( види ми се нередно- искат се само няколко документа (( виж чл. 101в ЗОП), а за да няма различия в офертите, публикувам образци на техническо и финансово предложение( за да не сравнявам отпосле несравними оферти) в сайта на Възложителя.
Горното ( за образците), разбира се е указано в поканата.

Както вече ви написах, за да изчистите объркването- просто напишете искане за обяснения по реда на чл. 29( да ви разтълкуват изискуемите документи, съгласно условията на процедурата). Ваше право е, ползвайте се от него.

Възползваме се максимално от чл. 29. На всички ни е ясно, че като правоприемник на процедурата по три оферти от отменената НВМОП 8а от ЗОП не изисква закупуване на документация и дори не е по реда на закона. Ноооооо....
Коректните възложители (един посетих днес лично) си казват в прав текст " Не можете да я купите, защото аз не мога да ви я продам".

А от друга страна:

http://www.so-izgrev.bg/?act=content&rec=157

Как бихте обяснили това ?

Цена на документацията за участие: 10 лв. без ДДС

Като техническа грешка, според мен, защото я вижте, какви документи ви искат, съгласно публикуваното обявление
http://www.aop.bg/v51_pp.php?mode=view2&id=9002523

Към попълнената Оферта и Приложение №1 към нея следва да се представят: 1. Данни за участника за изпълнител на поръчката; 2. Копие от документа за регистрация, както и удостоверение за актуално правно състояние или ЕИК; 3. Декларация за липса на обстоятелствата по чл.47, ал.1 и ал.5, т.2 от ЗОП – по образец; 4. Декларация за липса на обстоятелствата по чл.47, ал.2 от ЗОП – по образец; 5. Декларация за липса на обстоятелствата по чл.47, ал.5, т.1 от ЗОП - по образец; 6. Копие от годишния счетоводен баланс за 2009, 2010 и 2011 г., заверен от одитор, съгласно изискванията на Закона за счетоводството или на съответното национално законодателство, с изключение на новорегистрираните кандидати. 7. Копие от отчета за приходите и разходите за 2009, 2010 и 2011 г., заверен от одитор, съгласно изискванията на Закона за счетоводството или на съответното национално законодателство, с изключение на новорегистрираните кандидати. 8.Справка за общия оборот и за оборота, реализиран от строителство за 2009, 2010 и 2011 г.; 9. Справка за изпълнени договори с подобен предмет и стойност през последните три финансови години, придружени с препоръки за добро изпълнение. 10.Удостоверение за регистрация в Централния професионален регистър на строителя, съгласно Закона за камарата на строителите за първа група, трета категория строежи. 11.Сертификат за внедрена система за управление на качество ISO 9001:2008 * Съдържанието на оферта се представя в запечатан непрозрачен плик.

И е прав възложителят, отказал да приеме суми за нея.

Някак за 15стр. да се иска цена за документи в размер на 10лв., която никак не съотвества на стойността за отпечатването им, е пресилено, от друга страна обаче по НВМОП решенията за класиране в процедура чрез събиране на три оферти, каквато наистина наподобява процедурата чрез ПП, бе необжалваемо съгласно установената практика ва Комисията и ВАС.
Аз бих рискувала с депозиране на оферта, без закупуване на документация.

този отговор

poli_g написа:Публичните покани са по реда на глава 8а от ЗОП.

е по повод твърдението ви тук

constantine_petkov написа:другаде ми искат закупуване на документация по публична покана (която не е по реда на ЗОП)....

ПП е по реда на ЗОП, но за нея не се изисква онзи усложнен ред при провеждането и.

Нов съм във Форума и се надявам някой да ми отговори на следния въпрос - Прилага ли се чл.70 от ЗОП ако поръчката се възлага по глава 8 "а" от ЗОП? Предварително благодаря