forum.lex.bg

Здравейте колеги,
Тъй като прочетох решения, коренно различни, искам да попитам и вас, какво мислите по казуса:

Нищожна ли е сделка, при която ООД, продава на ф.л. апартамент, като подписите на 3-ма от съдружниците в Протокола от ОС са подправени?
Според мен, от това би следвало да има липса на съгласие за продажбата, което от своя страна да доведе до нищожност, но.....има решения в обратният смисъл и за това ще ми е интересно вие какво мислите

Ако докажеш, че не е налице авторство на положените под протокола подписи, сделката е абсолютно нищожна - липсва формирана воля на органното тяло (чл.137, т.7 ТЗ), а оттам - липсва съгласие на ЮЛ в самата сделка!

"За пръв път виждам лисица на врата на кокошка !"
Вашето твърдение силно ме впечатли - поствайте някое от съдебните решения, според които въпреки че подписите са подправени, сделката е валидна.

Neutralen, утре в офиса ще видя за въпросното решение, защото не ми е в компютъра, а го четох в дайджестите по търговско право.Мисля, че беше на ВКС и именно, то ме разколеба.

Мел, благодаря ти. И аз мисля горе долу в тази насока, ама не съм много сигурен.
Ще се опитам да докажа липсата на авторство, като опитам да взема протокола от нотариуса /защото друг оригинал нямам/.

Мислех прокуратурата да се произнесе по въпроса за подписа, или.....?

п.с. ако искаш пиши на лични

Докато не се докаже подправянето си е валидна - сигурно в този смисъл е съд. решение?

По-скоро сигурно решението се базира на чл. 301 ТЗ - ако управителят, който представлява ООД-то, действа от името на ООД без представителна власт за сключване на такава сделка, се смята, че дружеството потвърждава действията му, ако не се противопостави веднага след узнаването.

От една страна презумпцията в чл.301 ТЗ е въведена за стабилност в търговския оборот, НО за сделки, които по мое скромно мнение не обхващат онези от тях, за които е предвидена тежката форма за действителност - нотариален акт. За тези сделки съгласието за разпореждане с недвижим имот следва да е съставка от 2 елемента в кумулативна връзка: формирана от органото тяло на ТД воля за разпореждане (придобеване/отчуждаване) и изявеното от представителя му пред нотариуса и вписано в договора съгласие за това.
Ако не са налице и двете съставки отиваме към противоречие с нормата на чл.38, ал.1 ЗЗД.

Колеги, благодаря за изявеното ви мнение.Решението, не успях да намеря, но е в точно този смисъл, за който Калахан пише.
По въпроса за доказване НЕавторство на подписите - прокуратурата ли да сезирам, някаква експертиза ли..
приемам всякакви идеи, тъй като не съм минавал по този път в смисъл, как да си създам доказателство, при това годно, което съда да цени, че ми предстои една епопея, а и купувачът е руски гражданин /за по интересно/

alexandar25 написа:Колеги, благодаря за изявеното ви мнение.Решението, не успях да намеря, но е в точно този смисъл, за който Калахан пише.
По въпроса за доказване НЕавторство на подписите - прокуратурата ли да сезирам, някаква експертиза ли..
приемам всякакви идеи, тъй като не съм минавал по този път в смисъл, как да си създам доказателство, при това годно, което съда да цени, че ми предстои една епопея, а и купувачът е руски гражданин /за по интересно/

И ти ли бе, Вуте, с Прокуратурата се захващаш.

Не е ли по-простичко в един общ исков процес да изложиш твърдения за порок на сключената сделка, да си направиш доказателствено искане чрез съда до 3-то неучастващо лице да представи заверен препис от нотариалното дело, като в зависимост от представения документ - Протоколно решение на ОС..../дата твърдиш, че не носи авторството на положените подписи от ..... и в тази връзка изискаш назначаване на графическа експертиза за даване заключение по въпроса: ......, като накрая си формулираш петитум...... Моля да признаете за установено между ... и ......, че продажбата, обективирана в НА №...../год е недействителна поради липса на съгласие за сключването й, породено от липса на формирана от ТД с (фирма) воля за разпореждане с актив на дружеството - недвижим имот ......., и МОЛЯ да прогласите нейната нищожност.

Мел, взех назаем петитума, ако не възразяваш Явно, това ще ми е поведението.Не зная, каква точно ми беше първоначалната идея с прокуратурата, но след изложеното от теб, съвсем избледня /тя, идеята ми /

Действай, но е важно да не пропускаш да обезпечиш всичките си твърдения с доказателства - писмени и гласни!

Melly написа:

alexandar25 написа:Колеги, благодаря за изявеното ви мнение.Решението, не успях да намеря, но е в точно този смисъл, за който Калахан пише.
По въпроса за доказване НЕавторство на подписите - прокуратурата ли да сезирам, някаква експертиза ли..
приемам всякакви идеи, тъй като не съм минавал по този път в смисъл, как да си създам доказателство, при това годно, което съда да цени, че ми предстои една епопея, а и купувачът е руски гражданин /за по интересно/

И ти ли бе, Вуте, с Прокуратурата се захващаш.

Не е ли по-простичко в един общ исков процес да изложиш твърдения за порок на сключената сделка, да си направиш доказателствено искане чрез съда до 3-то неучастващо лице да представи заверен препис от нотариалното дело, като в зависимост от представения документ - Протоколно решение на ОС..../дата твърдиш, че не носи авторството на положените подписи от ..... и в тази връзка изискаш назначаване на графическа експертиза за даване заключение по въпроса: ......, като накрая си формулираш петитум...... Моля да признаете за установено между ... и ......, че продажбата, обективирана в НА №...../год е недействителна поради липса на съгласие за сключването й, породено от липса на формирана от ТД с (фирма) воля за разпореждане с актив на дружеството - недвижим имот ......., и МОЛЯ да прогласите нейната нищожност.

Тоя петитум ми се вижда, че няма да мине ама хич лесно . Бих казал, че хич няма да мине
В действителност казуса на пръв поглед изглежда прост, но понеже тоя мач съм го играл в подобен вариант (в моя случай беше прехвърляне на дяловете с подправен протокол). Така че има много сериозни проблеми и препъни камъни. Първо Протокола с т.н. фалшиви подписи дефакто обективира взети решения от ОС. Решенията на ОС обаче се оспорват по реда на чл. 74 от ТЗ, респ. по глава 33 от ГПК. Нищожност на решение на ОС не е аналогично на обща нищожност по ЗЗД, а отгоре на всичко е свързано със срокове. Има ясна съдебна практика, по отношение що е нищожно решение на ОС и съда безусловно приема, че нищожни са само решенията на ОС страдащи от пороците по чл. 75 от ТЗ.
Така че в случая само с един иск няма как да се мине, защото тук има две отделни правоотношения - едното е между съдружниците вътре в дружеството и второ, което е самостоятелно - прехвърлителната сделка която се оспорва. Няма как да вкараш всичко това в едно дело с един предмет, защото няма еднаквост на страните.
Реално преобретателя в случая си е добросъвестен владелец по договора за покупко-продажба, има и един валиден нот. акт, защото пък нищожността на нот. акт е също нещо различно от общата нищожност.
Като добавим, че по отношение на гражданския иск срещу сделката той трябва да се предяви от управителя, а той най-вероятно е от тия дет са врътнали далаверката и няма интерес от подобен иск нещата стават турюгювеч
Ако предявиш иска с такъв петитум защитата на преобретателя ще бъде много проста и неотразима . Като цяло ще ти оспори искането за експертиза на протокола като ирелевантно на спора с мотив, че това са си вътрешни за дружеството неща и си има отделен ред за оспорване, респ. в случая е налице валидно решение на ОС, тъй като към момента то не е оспорено. Ще добави, че няма нито правни основания нито жинейска логика той да носи отговорност и неблагоприятни последици от вътрешните неразбирателства в дружеството. Съдът естествено ще ти отхвърли искането като ирелевантно и ти отиваш да пиеш една много студена вода, защото реално тези решения на ОС са си напълно валидни докато не бъдат отменени от съд в нарочно производство.
Това ще е най-вероятното развитие на процес по такъв иск.
Моли се да не са ти изтекли сроковете по чл. 74 от ТЗ, защото ако това е станало ще трябва твойте хора да си търсят някой супер-супер добър адвокат със супер-супер голям хонорар .