forum.lex.bg

Здравейте,

Моля кажете си мнението по следния казус:

Четери човека работехме в ф-ма, която не ни е плащала заплати за 15м. назад. След съве с адвокат им изпратихме нотариална покана, в която уведомяваме, че напускаме и задържаме апаратурата (на основание чл.90, ал.1 и 2 от ЗЗД) до изплащането на възнагражденията си. - ПОКАНАТА.

Ф-мата не притежава друг капитал и цели умишлен фалит. Също така мислят да повдигнат жабла за обсебване. Даже в последствие се разбра, че управиеля си е "продал" техниката на себе си и е повдигнал жалба в МВР.

Интересува ме какво мислите за моята постъпка (незаконно ли съм постъпил) и съответно какви биха били последиците.

Сменете адвоката си ,може да си вземете вашето със заповед за изпълнение или ако притежавате необходимите извлечения за незабавно изпълнение ,както и по ваш избор алтернативно да осъдите работодателя по бързото производство по ГПК.Не сте постъпили правилно и на нотариуса не може да му се търси отговорност.

Лошото е, че дори като го осъдя няма какво да ми даде. Ф-мата е източена и след, като управителя си е продал техниката на себе си, вече не притежава абсолютно нищо.

Честно казано, това че ф-ма със задължения към държавата и персонала си може да разпродаде имуществото си на собствениците на самата ф-ма ми идва в повече

Продай/прехвърли тогава вземането си на фирма ,която изкупува вземания.

Pause написа:Продай тогава вземането си на фирма ,която изкупува вземания.

"Продай" е крайно неподходяща дума за това действие.

Pause написа:Сменете адвоката си ,може да си вземете вашето със заповед за изпълнение или ако притежавате необходимите извлечения за незабавно изпълнение ,както и по ваш избор алтернативно да осъдите работодателя по бързото производство по ГПК.Не сте постъпили правилно и на нотариуса не може да му се търси отговорност.

Прав сте колега, но това което са направили не е чак толкова неправилно. Това е един не лош вариант. При упражнено право на задържане не могат да им търсят отговорност за обсебване. Прокуратурата най-много да направи проверка и да прекрати производството с мотив, че това е гражданско правоотношение. Ако апаратурата е на значително по-висока стойност това е не лош вариант да принудят работодателя да заведе иск и да спестят от разноските. Практически върши не лоша работа за начало.

На мен ли нещо не ми е ясно, или скоро не сте чели 91 от ЗЗД.
Доколкото разбрах става въпрос за трудовоправни отношения. Така че "правото на задръжане" си е било едно хубаво обсебване.