ИЗМАМИ ЛИ МЕ АДВОКАТА?

[simonna_h]

Здравейте!
Ето какво ми се случи. Имах дело, което спечелих. В делото една от свидетелките на ответната страна лъга, та са оля. Съдийката я хвана де. Реших след делото да й послугувам и пуснах жалба срещу лъжливата свидетелка. По думите на адвоката е пуснал жалбата преди коледните празници и ми обясни, че сега ще чакам да ми се обадят и да ме извикат. Какво стана обаче. Отивам тази сутрин в съда и обиколих и районна и окръжна прокуратура, проверяваха и по мое име, и по има на адвоката, и мо името на този срещу когото уж е пусната жалбата. Отговора беше, че няма жалба. И ми казаха да питам адвоката за входящ номер. Само, че не ми се иска да подхождам така грозно и да покажа явно, че се съмнявам в него. Веднага след съда му се обадих и го питах какво става с моята жалба. Отговори ми, че ще провери в съда при кой прокурор сме. И сега къде е истината? Дали адвоката ме лъже или аз нещо не можах да си намеря жалбата?

P. S. А какво трябва да направя, ако се окаже,ч е адвоката ме е излъгал? Имам само документ договор за правна защита с платена такса от 70 лв.
Благодаря Ви предварително!

[pitasht]

Напълно е възможно и да не е депозирана жалбата. Аз обаче бих ви препоръчала внимателно да помислите дали да я депозирате, защото има и състав на набедяване и ако не се установи, че има лъжесвидетелстване може Вие да пострадате. А повярвайте ми не е много лесно да се установи лъжесвидетелстване, понякога просто свидетелят е останал с грешни впечатления или представи или е възприел нещата по грешен начин.
П.П. 70 лв за конкретната жалба ли сте платили ? какво пише на договора?

[simonna_h]

Пише договор за правна защита и съдействие. Основание и предмет: изготвяне на жалба до ШРП и проц. представителство.
Свидетелката, която е дъщеря на ответницата (свекърва ми така да се каже) излъга, че вещите за които се съдихме са купени от майка й, с пари от продаден нейн имот. (тези вещи останах като наследство на детето ми след като таткото почина)Такъв имот няма, камо ли продаден. (всъщност брат й ги купи с негови пари) Също излъга, че след "продажбата" майка й дала на сина си/ брат й 1700 лв и той така ги бил купил. Да ама иска е на стойност 2230 лв. общата сума на вещите не е 1700. В делото твърдяха, че майка му и баща му са го издържали (той почина и като е умрял могат да говорят какво ли не). Съдийката я пита "коя вещ брат ви купи първо"? Тя отговаря "хладилника". Да ама тоя хладилник е купен последно и то не с пари от майка му както твърдяха, а купен на изплащане има си и документи, че го е плащал от инвалидната си пенсия. Просто им яко лъгаха.

А как да постъпя, ако адвоката ме е излъгал?

[simonna_h]

И другото е, че му подписах само договора. Въпросната жалба не съм я виждала, не съм я и подписвала. Питах го кога ще се видим да му я подпиша, той отговори, че той щял да я подпише. То нали и пълномощно се прави на адвоката да те представлява.

[bebitor]

Направете това, което вече са Ви казали. Идете и очи в очи си изяснете отношенията с адвоката. Поискайте му входящ номер, съответно- разписка от поща/куриер, ако е депозирал жалбата по този начин. Ако жалбата е депозирана в полицията, възможно е още да не е получила номер в прокуратурата- понякога има известно забавяне, особено около празници.
Този форум се чете от юристите, а всеки адвокат ще си познае казуса при така изложените обстоятелства.
Т.е, колегата вече може да е разбрал за Вашето отношение към него.
Ако не си е свършил работата- искайте си парите.
Ако не ги върне- жалба в съответната адвокатска колегия.

[pitasht]

Може би да се консултирате с друг адвокат като му покажете протокола от съдебно заседание и разкажете ситуацията. Според мен в този случай препоръчително е да е специалст в наказателни дела, а доколкото разбирам дотук сте имали гражданско производство и евентуално да си поискате обратно платеното от първия адвокат.
Не би било лошо да се видите и с първия адвокат и да попитате какво се случва. Възможно е да има и някакво дребно недоразумение. Жалбата ще е в районна прокуратура. Ако сте питали в съда наистина няма какво да има там за толкова кратко време и то без да са ви викали в полицията. А в окръжна поркуратура не знам изобщо защо сте ходили.

[simonna_h]

По гражданското дело бях с друг адвокат, който си свърши работата отлично. За жалбата се обърнах към 2ри адвокат. Просто влязах в съда и отидах на висчки места, на които ме пратиха да проверя за жалбата. Но никой не ми аза, че може да е в полицията. Не знам защо точно там.
Искренно се надявам грешката да е в мен, защото ако е дошло времето и на адвокат да нямаш доверие...

[bebitor]

Ами зависи от начина на работа на адвоката и на съответната прокуратура.
В някои прокуратури има практика, преди жалбата да се приеме в деловодството, тя да бъде предварително огледана от дежурен прокурор, който да каже устно дали ще я разгледат или не. За да не се минава през подобно изпитание, жалбата може да бъде депозирана по поща, или пък през полицията... Не знам как е във Вашия район и какъв метод ползва Вашият адвокат- всеки си има начини.

[neutralen]

Прави впечатление, че никой от изказалите до тук не обсъждса въпроса - дали са налице данни за извършено "лъжесвидетелстване", за да има нужда от подаване на Жалба от Адвоката.
Според мен - няма данни за извършено престъпление "лъжесвидетелстване" и ако това е известно на Адвоката (а би следвало), то той ви е излъгал и следва да ви върне парите.

[kaloiski]

Според мен има данни за лъжесвидетелстване, ако свидетелката е знаела какви са фактите и въпреки това е излъгала (например за имота, който не съществува). В случая, обаче, самата съдийка е трябвало да изпрати протокола в прокуратурата за лъжесвидетелстване. Ако не го е направила, сигурно и адвокатът няма да го направи от колегиалност към прокурор и съдия..
А пък подаването на жалба за проверка на престъпление не е набедяване.

[neutralen]

Според мен, това е грешен отговор - в гражданския процес "свидетелските показания" са допустими само в предвидените в ГПК случаи (виж чл.164 - 166 от ГПК). Извън тези случаи са налице "фактически ТВЪРДЕНИЯ", доказването на които става с други доказателствени средства.
След като в случая "свидетелските показания" са НЕДОПУСТИМИ - няма "лъжесвидетелстване", обстоятелство, което Адвоката би следвало да знае. От горното следва, че няма основание за подаване Жалба до Прокуратурата с оглед "данни" за "лъжесвидетелстване". Просто Адвоката се е възползвал от незнанието на клиента (чл.209, ал.2 от НК), ако разбира се в случая не става въпрос за някой неопитен адвокат, което би изключило умисъла за престъплението "измама".

[simonna_h]

Адвоката ми обясни, че по принцип вече не ги "наказвали" лъжливите свидетели щото... всеки втори вече лъжел, щото струвало пари и все такива в този дух. По моя случай каза, че мога да опитам, като не хранеше големи надежди (адвоката, който е с доста опит по наказателни) прокуратурата да прояви интерес. Аз реших да опитам, пък каквото сабята на прокуратурата покаже. Само че от районна прокуратура казаха,ч е няма жалба, а адвоката каза, че ще провери какво става. И сега другия път като се чуя с него остава да му кажа, че няма никаква жалба.

[neutralen]

Пропуснали сте момента - Адвокатите, когато подават жалби, преди това ги написват на лист хартия, като си оставят едно копие за тях. Вие се срещате с Адвоката, а защо не му искахте да ви покаже Жалбата, която е "подал" в прокуратурата. Тогава щеше да стане ясно дали ви лъже, или не. То не че ако е пуснал Жалба не ви лъже, щото както написах по-горе, няма "лъжесвидетелстване", тъй като "свидетелските показания" в конкретния случай са НЕДОПУСТИМИ, поради което липсва основание за търсене наказателна отговорност.

[simonna_h]

Да разбирам "недопустими", че дъщеря й не е имала право да свидетелсвта?
Явно единственият ми вариант е да се обърна с писмено запитване до адвокатската колегия.

[kaloiski]

Свидетелските показания са допуснати и са протоколирани (най-вероятно), следователно би трябвало и да са обсъдени в решението. Там би трябвало да се види как са оценени от съдията. Независимо от това, обаче, ако може да се изведе целта и умисъла на лъжата, би трябвало да се образува нак. производство. Аргументите, че са "твърдения", а не "показания", обаче служат на мързеливи прокурори да отказват образуване, ако нямат лична изгода от делото.

[bird_of_paradise]

в гражданския процес "свидетелските показания" са допустими само в предвидените в ГПК случаи (виж чл.164 - 166 от ГПК)

Хем е вярно, хем не е - зависи за какво е свидетелствала зълвата. Не е допустимо да свидетелства за установяване на правни сделки, за действителността на които закон изисква писмен акт ( продажбата на имот от майка и)- вярно е, но ако е свидетелствала за собствеността на движимите вещи, придобити със средства на майка и, няма проблем ( според мен точно за това е свидетелствала, така щото искът е по чл. 108 ЗС, но за движими). Може и да не знае произхода на средствата, но да е присъствала, когато между майка и син са предавани средства с нарочни указания да се закупи определена вещ....
Много трудно да излезе престъпния състав на чл. 290 НК, но си зависи от записаното в протокола.

п.п. Въпреки горното, simonna_h, все пак след като проверите и ако установите, че колегата си е свършил работата би било добре за гилдията и доброто и име да се върнете и да напишете две думи в знак на извинение.
Не знам защо всички презумирахте недобросъвестност у колегата.

[simonna_h]

Не съм овинила никого за нищо, както казах вината може и да е в мен. Но беше странно, че от районна ми отговориха, че жалба няма. Затова и се обърнах за мнение към всички тук.

[bird_of_paradise]

Думите в този форум са изпълнени със съдържание и значение, което законът им е дал. Заглавието е точно и ясно. Внушението също. Именно, защото допуснах да е налице недоразумение, което ще се отстрани след среща с вашия адвокат, помолих за коректност в близкото бъдеще, когато и ако установите различно от написаното тук. Това са думите ми адресирани към вас. Ако се окаже, че аз съм кредитирала повече доверие у колегата- ще ви се извиня публично.

Останалото е с адресат- писалите адвокати.

[simonna_h]

Продължението на случая.
Тази сутрин разбрах, че адвоката е депозирал жалбата вчера (въпреки, че му платих за услугата още на 3. 12. 12. и ми каза, че я пуснал преди коледните празници). До тук да речем горе долу добре, ще чакам.
Но понеже някой заговори, че нещата могат да се обърнат срещу мен ще помоля за повече информация, какво точно трявба да означава това.
Наясно съм, че може и въобще да не обърнат внимание на жалбата, всъщност за това адвоката ме предупреди да не храня надежди.
Така във въпросното дело ответница беше бабата на детето ми по бащина линия. Делото беше за наследствни вещи, които тя не желае да предаде (в момента съм се обърнала към ЧСИ, тъй като въпреки, че спечелих делото пак не желае да ги даде). В деня на делото от нейна страна свидетелстваха племенника й и дъщеря й. Племенника й човечеца се опита да послъже, ама накрая каза "незнам, не съм сигурен" и излезе от залата. Щерка й яко лъга и маза. Съдийката взе да я разпитва за вещите. Коя вещ майка й купила първо. Тя отговаря "Хладилника", понеже хладилника е купуван последен, а документите са пред съдийката я пита пак "коя вещ?" Оная пак "Ъ хладилника". А тоя хладилник е купуван на изплащане с пенсията на брат й. Факт, който тя не знаеше. Но си спореше, че парите били от майка й. Само че майка й не успя да докаже доходи. Даже твърдеше, че и мен ме издържала. Странно как със заплащане от 70 лв. на месец е издържала 5 човека, както и твърдеше. Както и да е де, аз си доказах доходи.
Та има или няма престъпление?

[simonna_h]

Тяхната версия беше, че въпросните вещи не са купувани от брат й, а от майка й. Майка й горката не й стига пенсията да си покрива ипотечния кредит, а по то време (2006, 2007) работеше на 4 часа за 70 лв.) Твърдеше, че са купувани с нейни пари от наследствне имот. Само че тия пари от този имот през незнам си коя година дето е продаден, бяха само на думи. Документ никакъв. А и твърдеше, че парите били 1700 лв. а общата стойност на вещите е 2263 лв.