forum.lex.bg

Здравейте водих дело с Топлофикация. Районния съд намали исканата сума и лихвите поради давност (началото на 2012 г).
Топлофикация обжалваха и делото се премести в Градския съд, там се явих само аз, те не се явиха.
Съдийката потвърди решението на Районния съд и каза, че съдът ще се произнесе в срок.
След това, взех заем и започнах да чакам решението на Градския съд. То така и не дойде. Но затова пък пристигна изпълнителен лист на частен съдия изпълнител Милен Бъзински със сума поне 500 лв. отгоре.
Там няма мърдане (страшни лихви, такси, гледат те все едно си криминално проявен), взимах заеми, гладувах, и им внесох сумата.
От тогава все питам, защо не получих решението на градския съд, което чаках за да се издължа.
Делото е архивирано, но го прегледах цялото, и там няма никъде нищо за това че съм известена, че решението е излязло.
Един възрастен адвокат ми каза, че след като съм се явявала сама, като частно лице в съда, те са длъжни да ми изпратят решение. И, че това е грешка на Градския съд, или в частност на деловодствто.
Моля ви нека някой да ми каже, има ли шанс да си върна надвзетите от ЧСИ в следствие на грешката.
ИЛИ ТЪЖНО да продължавам да внасям, каквото, и когато ми поискат, и да се моля да не стигам до Съда, че там няма справедливост за обикновените хора.
Благодаря ви предварително!
Роси Кънева

Роси,
не си крепостен селянин на системата, нито на твоя кредитор, а си станала жертва на собственат си немарливост или незнание- резултатът е същия.
Да ме прощаваш, но истината е една: правото е изкуство за справедливостта, та в този ред- справедливо ли е да ползваш услуга, а да пропуснеш насрещното си задължение да я заплатиш?... Разбирам гнева ти, но има и място за размисъл.

По темата: Съдът, по писано правило, връчва на страните само актовете, които подлежат на обжалване. В твоя случай материалният интерес е сравнително нисък ( периодичен платеж с продължителен характер) и по тази причина въззивна инстанция е окончателна.

Отделно от това, в съдебно заседание, съдът е обявил дата, на която ще постанови съдебният си акт- от там насетне, всеки колега знае, започва голямото "дебнене" ( столични съдилища- районен и градски не играят в тази игра, защото за тях правилата не важат- решенията им не са публично достъпни в ЦУБИПСА http://www.justice.bg/bg/start.htm и т`ва е, няма сила, която да ги мотивира да публикуват), та за дебненето ставаше въпрос - правиш справки по телефон( често неуспешна, зависи за кой съд става дума) или проверяваш лично и на крак в регистъра на съдебните решения ( или както там се именова тетрадката ). Голяма част от работата ни е чисто технически административна, но я вършим тихо, без да се жалваме, ако сме се нагърбили с нечии проблем.
Та, след цялото това бръщолевене, дано е станало ясно, че грешка има, но тя е законодателна, а не на съда, или деловодството. Последиците от нея са породени от незнание, което е лично и неизвинително, според правото. Може и да не е справедливо, но се върни и прочети първите ми думи за справедливостта.

Здравейте,
Благодаря ви за отговора. За не съвършеността на законодателството вече разбрах. И, ако човек не може да си позволи адвокат, значи не може да се явява равностойно съда, и не се интересуват, че е без адвокат.
НО в протокола на СГС по мото дело не пише, кога ще се произнесе съдът. Пише само, че:
"СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ В РЕШЕНИЕ В СРОК"
Няма печати, а какъв е срокът...
Можеше да ми кажат да "дебна" щом такава е процедурата. То за дебненето май си трябват адвокати.
И накрая, да разбирам ли, че понеже не съм адвокат, трябва да плащам...
Благодаря ви,
Роси Кънева

Срокът е месечен ( има и двуседмичен но не сте в тази хипотеза). За да сме точни в ГПК пише " съдът обявява решението си с мотивите най-късно в едномесечен срок след заседанието, в което е завършено разглеждането на делото"... но писаните правила не се спазват, по ред причини, от съда. Нещо повече- последните години го нарекоха този срок "инструктивен", индикативен, препоръчителен и какъв ли не, но забравят, че дописват законодателя, защото сам последния е разписал " най-късно".
Както и да е- няма как да се въздейства, защото по отношение столичните съдилища и инспектората на ВСС си затваря очите.

rossy_kaneva написа:да разбирам ли, че понеже не съм адвокат, трябва да плащам...

Нееее, разбира се. Не защото не сте адвокат сте платила разноски по изпълнителното дело, а защото не сте платила задължението веднага след постановяване на съдебното решение. Общо взето вина нямате за незнанието по отношение датата, но пък и ответната страна е действала правомерно- следила е за решението, обгрижила си е интереса, снабдила се е с изпълнителен лист, образувала е изп. дело, направила е разноски и така.... вкратце: не е нарушила закона.

п.п. т`ва с дебненето идва от практиката - не е разписано никъде, но ако си поел ангажимент по дело, без оглед резултата, етиката повелява да уведомиш своевременно клиента, за да предотвратиш подобна на вашата ситуация.

Ясно, значи няма как да възтъжествува справедливостта за мен.
Още в началото питането ми беше, има ли мисъл за ОБИКНОВЕНИТЕ граждани, и не може ли да се направи нещо, има ли някой смелост да опита, или да ми даде съвет, как да процедирам. То, както виждам правдата пак е на страната на Топлофикация, и то защото аз НЕ СЪМ юридически подготвено лице.
Не знаех, че в законите няма казус защитаващ по някакъв начин гражданите, които се осмеляват сами да се явяват на дела с ясен изход. Все си мислех, че по-висшата инстанция (в случая ГРС) ще ме уведоми за решението си.
То излиза, че съдът работи за такива, като Топлофикация и т.н., а не з гражданите!
И все пак, защо възрастния адвокат ми каза, че съдът е длъжен да ме уведоми, след като съм се явила сама (без Адвокат) на делото.
Поздрави,
Роси

rossy_kaneva написа:Здравейте водих дело с Топлофикация. Районния съд намали исканата сума и лихвите поради давност (началото на 2012 г).
...... че след като съм се явявала сама, като частно лице в съда, те са длъжни да ми изпратят решение. И, че това е грешка на Градския съд, или в частност на деловодствто.
Моля ви нека някой да ми каже, има ли шанс да си върна надвзетите от ЧСИ в следствие на грешката.
ИЛИ ТЪЖНО да продължавам да внасям, каквото, и когато ми поискат, и да се моля да не стигам до Съда, че там няма справедливост за обикновените хора.
Благодаря ви предварително!
Роси Кънева

Както Ви е обяснено от колегата в предните постове, няма никаква грешка. Ако смятате, че разноските от изпълнителното производство са значително завиени, можете да извършите съответната справка по изпълнителното дело какви такси за какви точно действия на ЧСИ са начислени и тогава ще си отговорите на въпросите относно това дали има незаконосъобразно начислени и събрани суми.

Като споменавате справедливостта, та да се върнем на нея.
Ползвали сте услугите на топлото?
- Нали така?- така!
Не сте заплащали за същите своевременно, да не казвам с години.
- Нали така?- така.
Част от задължението ви е "опростено" не защото не сте ползвала, или защото сте платила, а по силата на едно ТР, защото кредиторът е бездействал.
- Нали така? - така.
И след всичко това говорите за справедливост?!
Имате странно усещане за справедливостта.
Толкоз.

Как да процедирате? В бъдеще опитвайте да плащате своевременно за това, което ползвате и няма да се налага да се поставяте в идентични ситуации.
Как да избегнете разноските по изпълнителното дело?- няма как. Направени са, платени са държавни такси, адвокатски хонорар ( тук може да се види дали не е прекомерен, за да се възрази), вероятно са и начислени такси по т. 26 от ТТЗЧСИ- съдебният изпълнител ще ги събере принудително, ако не платите доброволно.

Не е проблем, че сте се "осмелила" да се защитавате сама в съдебно производство, но след като сте поела този ангажимент нямате право да вините трети лица за незнанието си. Нета е пълен с бланки, сламки, цялата нормативна уредба(закони, правилници, тарифи, кодекси), съществува изобилие на съдебни актове, част от които и задължителни- преценила сте, че морето е до колене и ... така.
Общо взето да си адвокат не е философия голяма ( цитирам по памет един клиент), но едно трябва да е ясно- съдът работи с това, което е обнародвано, но и всяка от страните по делото сама си обгрижва интереса. Както вече уточних, за недомислието на законодателя имате право да вините народният си представител, не и съдебната система. За незнанието, обаче, трети лица виновни няма.
Грешка няма, а законите са еднакви за всички, но зависи къде сте ситуирана в съдебната зала като страна по делото...

rossy_kaneva написа:...И все пак, защо възрастния адвокат ми каза, че съдът е длъжен да ме уведоми, след като съм се явила сама (без Адвокат) на делото....

Идея нямам, но мисля, че ако го попитате - сам ще ви даде разумно обяснение.

п.п. хипотетично: имате имот, за който сте сключила писмен договор с наемател и го отдавате под наем. Наемателят ползва имота ви, но не плаща месец, два, година, две, три, пет, но вие бездействате и не правите нищо. Идва време, сещате се, че не сте получавала месечния наем и завеждате дело, а насреща наемателят ви възразява- част от дължимите от мен суми са погасени по давност и като такива искът за тях следва да се отхвърли. И го отхвърлят. Реално не сте ползвала собственият си имот, но и гражданските плодове, които би следвало да ви носи не сте получила.
Справедливо ли би било?

Та, за справедливостта идваше реч...

Понятието за справедливостта е относително, особено ако отворим тема за каква точно услуга се дължи плащане и как точно е начислена ТЕ и колко точно е завишена, та хората да не могат да изплатят задълженията си с години.. Ама, това е друга, много дълга тема.

Не, Наде. Темата си е една, гледните точки са различни.
Моята майка получава мизерна пенсия ( по-здрави на целия ни управленски екип от последните 25 години), но това не я спира, когато я получи да погаси първо ( някакъв повей от миналото време, явно) задълженията си към доставчиците. От друга страна, аз също нямам кредитори, но от как работя това, което работя- работя ежедневно по 18 часа и все заради чужди дългове имам тревоги. Оказва се, на практика, че когато си некоректен платец печелиш от собственото си поведение ползвайки правни норми, разбира се в резултат на нечие бездействие.
Горното не означава, че топло, водните, тоци, мобилни и банки са коректни. Да не ме разбере някой грешно- има си съд, където недоволните да си отнесат спора. Но, защото за справедливост дума се отвори, за това бях толкоз обстоятелствена.

Всъщност, и аз съм на мнение, че човек трябва да си погасява дълговете своевременно и го правя като теб. Когато забележа завишения и то драстични ,се разправям, дори и да става дума за суми, които мога да изплатя веднага. Въпросът е принципен. Не мога да се примиря с това, че постоянно попадам на хора с изпълнителни дела именно от ЕВН, които нито ползват топла вода, нито парно и само една такса сградна инсталация им е толкова завишена, че за един отоплителен сезон се явяват задлъжнели с по 700 - 1000 лева. При това, повечето са именно пенсионери с по 240 лева пенсия. Очевидно е, че не е справедливо. Мисля, че повечето отказват да плащат изцяло именно защото са много разочаровани, че не ползват услугите на Топлото, но въпреки това биват натоварени със завишени суми, от които Топлофикация да си покрива загубите.

Уважамеи "bird_of_paradise"

- Нали така?- така!
Нещото, което винаги съм искала е коректно отношение. Не съм си и помисляла да живея на гърба на другите.
- Нали така?- така!!! Така е етично, честно да си плащаш за изполваното.
Но изведнъж дойде момент, в който просто не можех да насмогвам да работя и за другите.
Исках, и досега искам да мога да си плащам сметките! ТЕЗИ, които ми се полагат, ама те все се увеличават, без да консумирам повече, напротив!
- Нали така?- Ами ей така!!!
Е, защо все пак не ми изпратиха РЕШЕНИЕТО? Има ли някой, който да ми обясни, ясно и точно, а не да говорим за дебнения, и не назначени адвокати?
Поздрави,
Роси

rossy_kaneva написа:Уважамеи "bird_of_paradise"

- Нали така?- така!
Нещото, което винаги съм искала е коректно отношение. Не съм си и помисляла да живея на гърба на другите.
- Нали така?- така!!! Така е етично, честно да си плащаш за изполваното.
Но изведнъж дойде момент, в който просто не можех да насмогвам да работя и за другите.
Исках, и досега искам да мога да си плащам сметките! ТЕЗИ, които ми се полагат, ама те все се увеличават, без да консумирам повече, напротив!
- Нали така?- Ами ей така!!!
Е, защо все пак не ми изпратиха РЕШЕНИЕТО? Има ли някой, който да ми обясни, ясно и точно, а не да говорим за дебнения, и не назначени адвокати?
Поздрави,
Роси

Защото решението на втората инстанция е окончателно и защото :
(5) Съдът обявява решението си с мотивите най-късно в едномесечен срок след заседанието, в което е завършено разглеждането на делото. Решението се обявява в регистъра на съдебните решения, който е публичен и всеки има право на свободен достъп до него.

А, така, Роси! Благодаря, че ми напомнихте нещо, което влизайки тук все забравям ( този мой приятел немеца ( Алцхаймер) трябва да опитомя).

К`вото и колкото можах- обясних. Останалото го пише в нета, а най-добре да се попита възрастния ни колега "защо, тея гадове , не връчват съдебните решения" (идеята с връчването е негова).

Да, бе, вЕрно- що не връчват съдебните книжа на хората ...

По въпроса за ползването на "услугите" на парното. Не знам от кой източен град пак намерихте за нужно да се обадите от миманса(тя си знае), но за сведение- и да не ползваш парно, и да стоиш на студено-плащаш. И да не желаеш тази услуга, и да се отопляваш по друг начин-плащаш. В София хората стават длъжници на топлофикация-и без да са ползвали принудителната услуга да си клиент на топлофикация. и изобщо-при продажбата на топлинната енергия ситуацията доста се доближава до мутренските години -и да не искаш да ползваш, и да не желаеш да ползваш-плащаш-като стой та гледай. Уж договорът е доброволно съглашение между две лица-, уж трябва доброволно съгласие и на двете страни, а се оказва,че е възможно и принудителното сключване на договор и принудителната продажба на топлина енергия се приема за нещо нормално. Не желая да имам парно, не им искам услугата, отоплявам се по друг начин, не ползвам парно-а трябва да плащам за принудително доставена и нежелана от мен услуга-апропо-плащам за спряно парно-винтилите са на НУЛА-и пак идва сметка, за недоставена и нежелана услуга. И къде отиват правилата на ЗЗД за това какво е договор?
И накаря-хората не ползват за парно, стояли са или на студено, или са се отоплявали по друг начин-и отидавт при ЧСИ, където почва ново сурвакане-при напълно непрозрачно определяне на таксите.


А и още нещо-ясно,че таксите на ЧСИ могат да се жалят-но знаете ли,че за да жалиш-плащаш таксата по т. 8 на ЧСИ, и д.т към съда. тоест частния съдебен изпълнител печели и при незаконни действия-за да жалиш действията му трябва да му платиш таксата по т 8 от тарифата, и после и да бъдат отменени дейтвията му(такива чудеса понякога стават)-няма правило да ъде осъден със същия съдебен акт да ти върне разходите по жалене-за д.т. за адвокат и за таксата по т8.

Знаете ли,че правилото 10 процента да не надвишава пропорционалната такса има един известен хитрец чесеи, който не я спазва-защото за да жалиш -такстата по т 8 и д.т по жалене-обезмислят жаленето на незаконната такса.

Кой умник е въвел-че за да жалиш действие на ЧСИ трябва да му платиш такса по т 8 от тарифата.

Така,че ползвателите на парно са всячески прецакани-не ползват-а трябва да плащат, и после при принудително изпълнение трябва да плащат за жалене на действия на ЧСИ-и дори и тези действия да са незаконни-разходите по жаленето са за сметка на жалещия-и да постигаш намаляване на таксите-разходите по жаленето обезмислят ефекта на редуцираните такси.



Какво е решението-корекция на тарифата на ЧСИ и отмяна на такста за жалене по т 8
Въвеждане на правилото,че при отмяна на действие на чСИ -със същия съдебен акт, без да се води ново дело ЧСИ да бъде осъждан да плати разходите по жалене.
Закон за фалит на ФЛ-и хората да могат да фалират, когато не могат да плащат-както е в цяла западна европа.


Подалия жалба срещу ЧСИ да има право да жали решението на дисциплинарния състав на камората(правописна грешка-на камарата), с което се отказва налагане на дисциплинарна отговорност.


Въвеждане на правилото по стария ГПК-всички действия на ЧСИ да подлежат на жалене.


А по въпросите с мутрофикация-да бъде изрично записано в ЗЕ (щом ЗЗД ги затруднява)който не ползва парно да не плаща. Без доброволно съгласие няма договор.



Участвайте в тази петиция "ПЕТИЦИЯ СРЕЩУ ПРОИЗВОЛА НА ЧАСТНИТЕ СЪДЕБНИ ИЗПЪЛНИТЕЛИ, ПРОИЗВОЛА НА БАНКИТЕ И ВСИЧКИ ОБЛАГОДЕТЕЛСТВАНИ ЛИЦА ПО ЧЛ. 417 ОТ ГПК" http://www.bgreferendum.bg/petition/pet ... po-chl-41/


и заповядайте във фейсбук групата с това име.

Благодаря ви. Съгласна с всяка ваша дума. С удоволствие ще се включа в петицията. И не само аз.

А относно "bird_of_paradise", нека си излекува Алцхаймера, и да отиде да се научи да чете и пише, да се научи на по-любезно държание, макар това явно при "птицата от рая" не е необходимо. Тя си в рая, като член на Топлофикация и ЧСИ! Сигурна съм, че все някой ден ще задави от толкова лапане.

Лесният отговор е, че "на изток от рая" не разбират, защо от голямото село намериха за нужно да им обясняват, че светът се върти около тях - миманса този въпрос не го вълнува.

По трудният и дълъг би трябвало да започне от там, където започва манипулацията в посочената петиция тук. Дори идеята ви да е почтена, самата подмяна на думи внушава непочтеност ( за какъв произвол става въпрос, когато адресат на гнева ви трябва да бъдат онези 12 дузини? по ягодите) и по тази причина отказвам да се включа в бистренето на въпроса за .."произвола на частните съдебни изпълнители".

На Роси Кънева, само от любезност , пожелавам да бъде здрава и да и се връща стократно това, което ми пожела.

Има два вида агресивно невежество.
Едните таквиз хора се перчат, как не разбират и се гордеят с това, крещят гордо колко са добре така, а "вежите" да вървят да берат ягоди у Ю Кея (нъл тъй, по ягодите).
Другите таквиз плачат, че не знаят и не могат, ама искат и безплатно да им се осигури знаещ и можещ шерп, който при това да им казва точно туй, дето искат да чуят, па било то и лъжа или глупост. Ако не стане - вопли и писъци, които в случая зловещият съд и тия джелати ЧСИ-тата пренебрегват. И когато се опита някой да разясни, че законът е гаден, но бездействието е въпрос на личен избор, дори поради невежество - айде, той бил от топлото, па от ЧСИ-тата и тъ нъ. Абе важното е друг да е виновен, нали, ние да сме си целите у бело, щото кат не знаеме, сме като едни новородени беззащитни
Ей затова рядко пиша вече тука. Ругаят ме твърде често, когато казвам истината. И защо да го правя тогава? На път сте да откажете и останалите отговарящи тук и накрая ще си питате и ще се оплаквате взаимно само, вместо да разберете какво е станало, ама наистина, а не както Ви се иска. Еми, хубаво. Въпрос на избор.

rossy_kaneva написа:Тя си в рая, като член на Топлофикация и ЧСИ

Лелей, Бърди ... и през всичкото време си трайкаш, че си с връзки при тия, м ?
Вече сърдитТТ !

rossy_kaneva написа:....А относно "bird_of_paradise", нека си излекува Алцхаймера, и да отиде да се научи да чете и пише, да се научи на по-любезно държание, макар това явно при "птицата от рая" не е необходимо. Тя си в рая, като член на Топлофикация и ЧСИ! Сигурна съм, че все някой ден ще задави от толкова лапане.

1. Влезе във форума и зададе въпрос.
2. Никой не е длъжен да ти отговаря, но някой се смили и ти даде отговор.
3. Отговорът е правилен - решението е окончателно, обявява се на сайта на съда, препис от него не се изпраща.
4. Този отговор не ти хареса.
5. Не ти хареса, защото се оказва, че сама си си виновна, а задължително трябва да ти е виновен някой друг.
6. Понеже не ти хареса отговора, повърна върху отговарящия.

Не знаех, че какъв и да е отговор е въпрос на милост! БЛАГОДРЯ ви "ВЕЛИКИ", че сте толкова милостиви.
Знам, обаче друго, ако някой най-любезно ме попита, или помоли да му помогна нещо в областта, в която съм специалист, няма до го ругая и наричам не знаещ, и селянин, а ще му помогна. Ей така съвсем безкористно.
Това е "ВЕЛИКИ", съжалявам, че попитах, най-смирено моля да ме извините за изгубеното време.
Може би ще отида да изкарам една магистратура и по право, че да не повръщам.
р