forum.lex.bg

Моля за съвет относно споразуменията, които Топлофикация София предлага от тази година, с които се погасяват по давност задълженията по-стари от три години, като клиентът се съгласява да заплати дължимите суми за последните три години. Споразуменията може да видите тук:
http://www.sofiacouncil.bg/content/docs/c_f28498.pdf

Конкретно ме интересува 4f, а именно:
https://skydrive.live.com/redir?resid=9525E993BC9ADF6A!948&authkey=!AFoqAxSbvyu1Tl4&v=3

Притеснява ме факта, че пише, че "длъжникът признава задълженията си", а според ЗЗД чл. 116 Давността се прекъсва: а) с признаване на вземането от длъжника; Чл. 117. От прекъсването на давността почва да тече нова давност.

Също ме притеснява, че не пише, че кредиторът се отказва от вземането и се съгласява, че е изтекло по давност, а пише "кредиторът се съгласява да не предприема действия по принудително събиране за частта".
А по-долу пише, че длъжникът се съгласява да погасява в срок всички текущи задължения.

Мисля, че така както е направено това споразумение, Топлофикация си оставя много вратички да си търси погасените по давност задължения.

Смятам, че темата касае много хора и затова моля за компетентни съвети без заяждания от типа "ползвали сте, а сега не искате да плащате". Само ще уточня, че сме спрели парното и топлата вода от 2000г., топлим се на ток и ползваме бойлер, редовно допускаме отчитащите в имота за да видят, че всичко е спряно и натрупаните задължения са от такса мощност и сградна инсталация. Така че нямам морални угризения, че не сме ги платили.

Нищо ново под слънцето. Такива спогодби се сключват отдавна от ВИК дружества за доброволно уреждане на възникнали спорове относно дължими суми. Правилно са Ви насочили към приложимите норми относно давността, никъде не виждам някой да договаря с потребителя, че няма да търси суми, погасени по давност за минал период. С други думи, постнатият образец на спогодба обслужва интересите на Топлофикация, а не Вашите!

.. А-ха, добро е, наистина. Или е въпрос на правна непрецизност, по ред причини, или е доста по-сложно, отколкото изглежда. Залагам на второто, защото всички елементи от договореното си лягат, както ръка в ръкавица.

Не знам кой е идеолога на това ( свалям му шапка), но изцяло защитава интересите на топлото. Вярно, че ще възникне съдебен спор след време, особено ако не платите дълга веднага на дата на сключването и, но ще отприщи възможност за тълкуване е ли възможно новиране на естествено задължение ( добър е, който и да го е писал), където възражението ви отлита в небитието. И, защото не намирах място на признанието и една договорена законна лихва, на първи прочит я помислих за анатоцизъм, при новацията всичко си идва съвсем на място.
Няма да разберете, защо се впечатлих толкова , но за вас е важно, че не бива да подписвате спогодба с този текст. Дори и да греша за новацията.

В спогодбата, по правило, двете страни прекратяват или избягват евентуален съдебен спор, като си правят взаимни отстъпки. Да ме извиняват от топлото и столичния общ. съвет, ама не виждам къде точно е отстъпило дружеството-кредитор с това предложение.
И, защото текста е написан по начин, че да търпи тълкуване ще се съглася да не сключвате тази точно спогодба. Ако има възможност за прецизиране съдържанието и- договорете го, но придружен от специалист.
Ако не може, но знаете размера на дълга ( говоря за главница, защото с изтеклата законна лихва може да се заиграете)- плащайте без тея договорки по образец.

Вземате споразумението, упълномощавате някого, подписвайки, междинно документ, занасяте го на адрес където е посочен, впоследствие се оказва, че има бушон някъде, в този ред, следва процедура, по установяване на дълга. Флагрантно би било с цел да измерим обемът на мозъка на този мозък с мозъка. Дали трябва или не - може би.

Малко е коварно, но и не всичко тъмно е черно понякога.

[quote="ivan_lawyer"]Вземате споразумението, упълномощавате някого, подписвайки, междинно документ, занасяте го на адрес където е посочен, впоследствие се оказва, че има бушон някъде, в този ред, следва процедура, по установяване на дълга. Флагрантно би било с цел да измерим обемът на мозъка на този мозък с мозъка. Дали трябва или не - може би.

Малко е коварно, но и не всичко тъмно е черно понякога.[/quote]
Бих подкрепила умерения ти оптимизъм, ако не опрат нещата до неизпълнение в срок от страна на длъжника и в случай, че не започне исково производство. Точно в тоя смисъл бях категорично против тая спогодба в първия ми пост.

Няма да отваряме кутийки, понеже прекалено е вече поведенията и на колеги и на всякакви кибици.
Някаква си дама има в София, специално, натъманила се да води дела на Топлото, ма то нещо страшно. Не искам пред дами да бъда груб, но то си е за не знам какъв метод.

Откъде накъде Топлото води с частен адвокат процедури, нямам представа. Първо е мърлява работа, като всяка ординерна частна кантора на адвокат. Бави ми делата с месеци, с години минават докато те осъдят на една инстанция.

Поема делото и след това заспива - например да извади удостоверение от 9-то РУП, това се намира на края на галактиката в София, оттам нататък се вижда поле. Не реагира нищо по въпроса в течение на месец и нещо, с удължаване на срока отива към 3 месеца, еми кой плаща лихвите през това време.

Естествено е, че е от значение натрупването на лихви върху дълга. Особено, ако забавянето се дължи на несвършване навреме на съответните задължения от процесуалния представител да ангажира доказателства за процеса. Иначе в столицата една година или две забавяне на делата си е като един месец или една седмица - съвсем в рамките на нормалното.