Затрудних се със следния казус, който ми беше даден на упражнения и реших да потърся помощ тук. На 01.02.2010г. Директорът на АДФИ издал заповед за извършване на инспекция на "Женова" АД. На 12.12.2010г. инспектор Павлов отишъл в търговското дружество. Той бил посрещнат от гл. счетоводител Симеонов, тъй като двама от тримата членове от борда на директорите били болни, а изпълнителният директор Семов бил в командировка в чужбина. Павлов се легитимирал, връчил копие от заповедта и започнал ревизия на средствата, които "Женома" АД получили по програма САПАРД от ЕС. Финансовият инспектор не успял да открие документи за движението на 500 000лв от сумата , отпусната по програмата. Главният счетоводител обяснил, че материалите се намират в касата на Семов, но отказал да отключи, тъй като имал заповед да не пуска никого, а и офисът на Семов бил негова лична собственост. При това положение Павлов приключил ревизията с доклад, който връчил на гл. счетоводител с 14 дневен срок за отговор. След това той съставил актове за начет на Семов и Симеонов в условията на солидарна отговорност за имуществени вреди на държавата в размер на 500 000лв заедно с лихвите за 1г. и 6мес. т.е. от момента на превеждането на парите от субсидията. Успоредно с това той съставил на всеки от тях акт за установяване на финансово нарушение. След изтичане на срока за възражение по актовете за начет Павлов съставил заключение. Комплектовал преписката и с писмо я пратил в съда, а актовете за установяване на финансово нарушение в АДФИ за издаване на наказателни постановления. След 3 седмици Семов се върнал от чужбина и му била редовно връчена заповед за незабавно изпълнение.
Въпросите след казуса са:
1. Законосъобразно ли е започнало производството по осъществяване на финансова ревизия?
2. Трябва ли да се връчи заповедта и на кого ?
3. Какви са задълженията на Павлов и на гл. счетоводител при осъществяване на ревизията ?
4. Анализирайте действията след отказа да се предадат документите.
5. Трябвало ли е да състави доклад Павлов при нововъзникналите обстоятелства и на кого е следвало да бъде връчен ?
6. Защо финансовият инспектор е съставил актове за начет ? Спазена ли е процедурата и каква щета е определил за всеки от двамата ?
7. Задължително ли се съставят актове за установяване на финансово нарушение в такива случаи и в какво се изразяват деянията на Семов и Симеонов ?
8. Какви ще бъдат доводите на Семов при изграждане на служебната му защита ?