forum.lex.bg

Здравейте,

Имам проблем с търговски спор и засега пореден адвокат ми казва, че хем договорът, който е направен от адвокатите на другата страна, е невалиден, кух, хем аз нямам никакъв шанс ни да го прекратя, ни нищо, тъй като като съм го сключил като търговско дружество. Така се получава следната ситуация:

1. Подписва се договор, който е невалиден поради следните особености:
- Писано е само, че се подписва договор за извършване на услуга.
- В договора е писано, че до дата еди коя си трябва да се даде оформено писмено задание. Това задание възложителят не го е дал.
- В договора няма никакво описание как се оценя дали е свършена работата, даже и да има задание, и какво е поръчано всъщност.
- В договора има неустойки на изпълнителя за какво ли не, но реално за възложителя няма никакви освен 100лв, ако не плати определена сума, като той винаги може да каже, че удържа неустойка, защото не му е изпълнено исканото, което само той знае какво е.

2. Възложителят почва да търси неустойки и да иска постоянно още и още спрямо първото договорено(Но за съжаление не описано никъде писмено.). Така се стига да се работи все повече и да се иска постоянно ново без плащане, но всъщност няма как изпълнителят никога да докаже, че е дал нещо по заданието.

Излиза, че и за това, че договорът е невалиден, аз като изпълнител мога да бъда съден за неустойки, когато възложителят си поиска, и никакви експертизи за пазарна оценка на дадено към момента, пазарната му цена, дали е изпълнимо в срока на договора и т.н., дали е работено, не могат да се ползват.

Излиза, че по ТР в договор няма никаква защита от измама, макар че в ЗЗД, ако не си търговско дружество, има. Така става ситуация изпълнителят винаги да може да бъде осъден да върне получените суми, че и да плати неустойки, че е извършил услугата, но възложителят е решил да го осъди, обидил се е нещо и т.н.. Нямало и как да се направят експертизи за свършената работа(Доказуемо е по много приети за доказателство начини какво е дадено, каква е пазарната цена, дали има промени по исканото във времето и т.н., но всъщност самата нищожност на договора блокира май експертизите като опция.), договорът заради тая точка основно е невалиден, но пак вината е на изпълнителя, че възложителят не е спазил точката от договора за задание.

В тоя абсурд и при отказ на куп юристи да дадат идея как да се процедира се сетих, че тук може да се съберат мнения на хора от цялата страна и поне един да знае има ли подобни прецеденти и как са се решавали. Разбира се, не търся безплатно някой да ми реши проблема, а визия дали има решение и как да намеря някой, който да поеме казуса.

Ето какво е становище на юрист по казуса:

Принципа е, че договора преди да се подпише се обсъжда от страните и се договарят параметрите му, както и целите за които се скрепява волята и съгласието им.

Договора може да бъде развален като нищожен при условията на чл. 26 от ЗЗД.

Тук обаче има специфика - договора е търговски защото, както казва ТЗ и ГПК - поне една от страните е търговец.

Когато говорим за ТЪРГОВЦИ закона предполага, че страната има необходимите качества и знания за да реши да извършва търговска дейност и няма как да се позовава на обстоятелство, че е била измамена. В случая следва да се приложат пралилата на ТЗ /търговски закон/- като частен закон, и само за неуредените случаи се прави препратка към ЗЗД.

Измама /по смисъла на чл. 29 от ЗЗД/ може да се твърди само в определени случаи и то основно е по отношение на ЛИЦЕТО с което се сключва договора /неприложим в случая/, или някакви параметри.

Измама при търговски спор може да се говори примерно при дистанционна търговия- едно се вижда на снимка на стока, а друго идва в пакета при поръчка и плащане или едно виждаш като курорт и условия за почивка, а друго - на място.

Не може да се говори и за изнудване или скрити недостатъци и др. от този вид, въз основа на които да може да се твърди за наличие на основания за унищожаемост на договора.

В случая се касае за изначална липса на договорени параметри, което е проблем на страните. При недоговорени параметри се прилагат общите разпоредби.

В случая е налице търговски спор, който ако се направи опит да се вкара в съда, трудно може да се докаже, именно защото изначално липсват параметри по които да може да се твърди и установи наличие или липса на изпълнение на договора и от там - за неправомерно поведение на страна и едва на следващо място- да се търси нещо като дължими плащания на дължими суми или на неустойки.

Нещо повече- възложителя има правна възможност да предяви срещу изпълнителя иск за неустойки, като използва именно липсата на контретика в договора - с твърдение за неизпълнение и причиняване на вреди поради невъзможност да ползва продукта.

Няма срок в който да е ограничен да предяви иска! Може да го направи и след един месец и след три и т.н. - когато си поиска или когато е готов с промени по продукта до степен- да не може да се установи какво е създадено до момента и какво е изменено и променено след това. А пък и това не му е и необходимо - той просто ще твърди, че има неизпълнение и в тежест на ответника е да доказва наличието на изпълнение. И : при липса на конкретика от гледна точка на начални параметри- няма как да се докаже изпълнение, независимо от това- каква експертиза ще се иска и тя какво ще каже.

Нищо не разбрах! Ще ти предложа да пробваш така:
1. Подписал съм договор като изпълнител с възложител;
2. По договора ми е възожено да направя.............;
3. Параметрите на поръчката са/не са договорени;
4. Предварително ми е преведена сумата..............;
5. Изпълнил съм поръчката в/извън срока на договора;
6. Възложителят отказва да получи поръчаното заради..................;
7. Водили сме следната кореспонденция, не сме водили писмена кореспонденция;
8. В договорът са предвидени неустойки за........................;
и т.н. обективно случили се неща.

Подписан е договор за сайт с плащане за писането и нататъшна подръжка определена месечна сума.

В договора има само една точка за даване на задание до месец след подписването при това.

Има неустойки от определена дата, ако не тръгне, като точка с описание, че променено задание значи после промяна на датата за неустойка адвокатът на възложителя е поискал да се промени леко, че била прекалено обща.

Договорът няма никакво описание какъв сайт се иска, камо ли параметри.

И така. Възложителят не дава никакво задание, първо още малко да го подготви, после вече що му се иска. Почва да иска неустойки и да отказва да признае изпълнение, днес иска това, прави се, утре различно същото и т.н., вижда нещо при кпнкуренцията, да се сложи и то, иначе не е готово... И така 7-8 месеца. Пуска се сайтът, работи, докарва му 100% повече посетители без реклама, има видимо свършено за бая месеци труд, спрямо стария е по 5 и като вид и брой модули, а явно пуснат нов на мястото на стария би значило търсене първо на старата функционалност и тогава развитие(всъщност за това трябваше да е и първото задание описано, за това има и дизайн подаден месец след срока за задание). Това е доказуемо- има и аналитикс за посетителите, и код на двата сайта, и т.н. След два месеца почва с "Платих предварително без неустойки, но не си готов- конкуренцията има допълнителни сайтове към основния, а аз нямам, искам мобилен и т.н. "
В това всъщност идва идея и да се търси прекратяване на договора най-накрая и описаните изводи на юристи- изпълнителят няма как да се измъкне от договора, който иначе е с неописан изобщо предмет и параметри на услугата, очевадно е направен единствено с клаузи, които са в ущърб на изпълнителя.

Договорът, между другото е правен от професор по право- адвокат на възложителя и той в момента на подписване промени с по дума-две уж за яснота точките, които биха могли да дадат защита при липса на задание и т.н., но това е недоказуемо все пак.

А... Има мейлове, пратени през мейл.бг с писано от мен, че така не може повече. Няколко са примерно от май досега. Ама това едва ли помага.

От това разбирам, че си взел капаро, започнал си работа, но си очаквал самата работа да е друга и по-малко, а се е оказала повече отколкото си очаквал следствие на техни искания и те отказват да ти платят преди да я свършиш според техните очаквания? Оставам с впечатление, че сайтът вече работи, това означава ли, че те вече са приели извършеното?

Не. Няма капаро. Има договор, че се прави сайт и той е със срок до еди кога си. Задание писмено няма дадено. Цената е месечна сума с идеята да се плаща дългосрочно за подръжка после и така да няма висока първа цена. Има неустойки в договора при неспазен срок за пускане и те се искат. И така има работещ сайт, той е старият им по 5 като типове страници, статистиката е очевадна- от първия ден ръст на посещаемост без реклами от самата структура на сайта с по 30-40% дневно и за месец- над 100%. Това е 50-60% над периоди, когато с платени за няколо хиляди евро на месец кампании са имали ръст на посещения. Сайтът е огромен портал с цена от купувачи милиони евро предлагана. Та... Аз съм знаел заданието, но адвокатът е направил невалиден договор- поръчва се сайт, но никой не знае какъв, а клиентът му явно е посъветван никога да не даде писмено и дума какво иска. Накрая свършеното нещо с цена на пазара и срокове за нормална фирма в пъти над договорено и без номера с неустойките. Просто са хиляди потребители, гигабайти данни и т.н. Въпреки това всичко възложителят измисля все нови искания, съответно в един момент има спор да се спре, но не ще. Искам да намеря начин да прекратя договора и засега излиза, че договор в този вид е по съществото си кух и невалиден по чл26 от ЗЗД, но, защото съм фирма, не може да бъде тълкуван като измама и всъщност възложителят само може да го прекрати, че и винаги да има претенции без никакъв шанс да докажа свършена работа. ТЗ не предвиждал измама в договор. Експертизи на работещия вече сайт нямало какво да докажат- няма база какво е искал. Това със сигурност е вид прецедент да има направо невалиден договор от страна на възложител, и изпълнителят да е виновен, че е работил, и да може да му се търсят неустойки за това.
При това наистина начин да може да се оцени свършеното и тогава кой прав и крив е единственото, което е нужно. Но наистина договорът е писан от професор в СУ с име в куп международни организации. Затова и ми е нужен съвет дали има нещо по практика на върховен съд, в някой закон, което да реши проблема. По бързо гледане в ТЗ е нерешим казус в полза на възложителя.

Да допълня само. Договорът наистина е с изписано само "направа на сайт на възложителя" и без никакво уточнение какъв е сайтът, като има точка за писмено задание до месец след подписването, каквото не е дадено. Предметът е напълно неопределен и тъкмо това по ЗЗД директно прави договора невалиден. Да не говорим, че има описани куп задължения с неустойки за изпълнителя и реално нито едно на възложителя освен да плаща, ако намери, че сайтът е работещ, и да даде писмено задание до месец след подписването на договора и после при искани промени да дава нови задания, като неустойка не е и описана за това, няма и описано никакво право на изпълнителя да промени срок или нещо подобно, ако не получи задания.

Има редовни плащания от септември насам, което би трябвало да значи приемане, че е готово. В същото време възложителят почна пак да се позовава на клауза за неустойки, този път, защото конкуренцията имала съпътстващи сайтове, а той не, искал мобилно приложение, което било част от сайта и без него какво било пуснато. В този момент след документиран с обаждане на 112 скандал в офиса му- не ме пускаше да си тръгвам, скачаше на бой и т.н., докато не му кажа, че няма да искам прекратяване на договора, реших да предприема процедура по прекратяване. И юристите изведнъж ме изненадаха, че договор няма реално валиден, аз не мога и да дам предизвестие или да искам прекъсване на договора по единствената му точка със задължения- да даде първо писмено задание и после при искани промени на сайта да дава писмени задания. При тази ситуация изпълнителят се оказва виновен- не може да обори невалидния договор, не може да докаже никога какво е направил или му е искано, възложителят винаги може да си измисли, че нещо е загубил, и да търси неустойки. И така се оказва, че поне засега аз мога да пусна предизвестие, да продължа да работя по всъщност липсващ договор и да чакам кога после ще ме изнудват с неустойки, ако не са намерили кой да подържа и развива, или да ме осъдят за неустойки като отмъщение, че съм решил да не работя с фирмата им. По изкривеното от адвокатите му невалидният договор и явно неописаното в ТЗ положение е тежест явно само на изпълнителя- възложителят единствен може без неустойки да го прекрати и винаги може да търси неустойки, че е подписал такъв договор, даже той да е прекратен.

Та няма ли в ТЗ или друг свързан закон, някакъв казус, описано нещо, което да може да върне нещата в нормалното- да се види коя страна какво е направила, да се търсят неустойки само при наистина доказано неизпълнение, да може договорът да се прекрати?

Не знам защо смяташ договорът за невалиден. Поел си задължение да направиш сайт, без да е уточнен точно видът и обемът. При това положение става дума за сайт от среден род (качество). За да го претендираш сайтът трябва да е в завършен вид, защото това е тип работа, която не може да се предаде недовършена, особено ако е има уникални качества, а не е базиран на някоя готова платформа.

Всъщност това със средния вид сега го четох точно в ЗЗД по главата за договор за услуги. А сайтът в предадения вид и явно приет, щом се плаща нормално, а 14 дни след първата фактура няма възражения, може лесно да бъде оценен като бая над средния вид за пазара.

Дали съм прав да търся основания в следните текстове на ЗЗД и ТЗ? Сам се рових за ориентир, за да видя какъв адвокат да търся вече след отказа на няколко юриста да се занимават като нерешим казус. Не знам доколко мога да ползвам като ориентир ЗЗД за неща, неупоменати в ТЗ, но се намериха бая текстове.

Дайте рамо къде греша или какво може да се намери другаде.

Със сигурност може и да греша, но пък по темата за договор за услуги е това:

ЗЗД:

Чл. 331. (Нов - ДВ, бр. 83 от 1996 г.) Страните могат да уговорят срок, в който купувачът да уточни предмета на продажбата. При забава на купувача продавачът може да направи това или да развали договора.

Има точка за задание, има срок за това, той не е дал такова. Т.е. той не може да има претенции какво му давам, ако отговаря на средното за пазара.

Чл. 260. Изпълнителят е длъжен да предупреди веднага другата страна, ако даденият му проект или доставеният му материал е неподходящ за правилното изпълнение на работата, и да иска извършване на нужните промени в проекта или доставяне на подходящ материал. Ако другата страна не стори това, изпълнителят може да се откаже от договора.
Ако изпълнителят не направи това предупреждение, той отговаря пред другата страна за причинените й вреди.

Има мейлове от публичен мейл, които по закон са вид доказателство, които са относно липсата на задание и проблеми с изпълнение на сайта в срок заради това. Не е един и са пращани от месеци.

Чл. 264. Поръчващият е длъжен да приеме извършената съгласно договора работа.
При приемането той трябва да прегледа работата и да направи всички възражения за неправилно изпълнение, освен ако се касае за такива недостатъци, които не могат да се открият при обикновения начин на приемане или се появят по-късно. За такива недостатъци поръчващият трябва да извести изпълнителя веднага след откриването им. Това не е необходимо, ако изпълнителят е знаел недостатъците.
Ако не направи такива възражения, работата се счита приета.

От септември плаща пълна сума, явно е приел, че е подаден сайт, не е предявил писмено никакви претенции за промени и чак декември има някакъв мейл с "Има още много работа да се прави по сайта.", което е всъщност до негово искане да има съпътстващи сайтове и мобилно приложение.

Чл. 324. (Нов - ДВ, бр. 83 от 1996 г., изм. - ДВ, бр. 20 от 2013 г.) Купувачът трябва да прегледа стоката и ако не отговаря на изискванията, да уведоми незабавно продавача. Ако купувачът не направи това, стоката се смята одобрена като съответстваща на изискванията, освен за скрити недостатъци.

Чл. 12. (Изм. - ДВ, бр. 12 от 1993 г.) При воденето на преговори и сключването на договори страните трябва да действуват добросъвестно. В противен случай те дължат обезщетение.
Договорът няма определени параметри в себе си, няма заложена никаква възможност за оценка на резултата, няма никакви задължения на възложителя реални или неустойки от негова страна. Затова и юристите винаги тръгваха, че по чл.26 от ЗЗД е недействителен договор. Фирмата на възложителя е с голяма история, моята е с първи стъпки в бизнеса, не знам как може да докаже, че не е ползвал адвокат, даже професорът да не е документирал хонорара си, че не е било видимо за всеки юрист, че договорът дава само права на възложителя, не определя по ясен начин обекта на договора, има неустойки само за изпълнителя, т.е. е изцяло единствено в интерес на възложителя разписан.

чл. 28. Грешка в предмета е основание за унищожение на договора, когато се отнася до съществени качества на същия. Грешка в лицето е основание за унищожение, когато договорът е сключен с оглед на личността.
Грешка, която се отнася само до пресмятането, не е основание за унищожение, а подлежи на поправяне.
Страната, която иска унищожението, е длъжна да обезщети другата страна за вредите, които й са причинени от сключването на унищожения договор, освен ако докаже, че няма вина за изпадането си в грешка или че другата страна е знаела за грешката.

Чл. 63. (Ал. 1 изм. - ДВ, бр. 12 от 1993 г.) Всяка от страните по договора трябва да изпълнява задълженията си по него точно и добросъвестно, съобразно изискванията на закона и да не пречи на другата страна да изпълнява и тя своите задължения по същия начин.
Задължението трябва да бъде изпълнено с грижата на добър стопанин освен в случаите, в които законът изисква друга грижа.
Тук аз имам доказателства валидни за съд- Google Analytics, Adwords(за предните му периоди с платени кампании), че съм бил добросъвестен- сайтът е разписан дотолкова качествено и оптимизиран, че дава ръст от първия ден на пускане на посещаемостта с огромен за пазара процент, който ни фирма за SEO, ни рекламна агенция може да гарантира- 100% са за период от месец като скок уникалните посетители, 30-40% са дневно, сайтът излиза за куп ключови думи на първа страница в google, скокът спрямо периоди с кампании за по 3-4000 евро на месец е 50-60%, като след кампаниите му със стария му сайт след край на кампания веднага се е падало до средните нива, спрямо които за година назад посещаемостта е постоянна. Сайтът технически е с параметри за скорост и т.н. при 10 пъти по-голям обем данни покрай новите функционалности спрямо стария e до 20-30 пъти по-бърз въпреки по-голямата си тежест, повечето модули в страниците и т.н.. В същото време възложителят е бавил проекта с изисквания за промени на готови и неописани добре неща(Говорим примерно 3 пъти писане на част за вътрешен мейл с три различни задания за това и месец забавяне от това. И има още куп такива моменти с видим архив кога какво е променяно.), получавал е мейлове да почне да казва кое как от първия път и т.н. Работещият нов вид на сайта при експертиза(Разбира се, че говоря за поискана през съда.) може да докаже близо 5 пъти по-голяма функционалност от стария му сайт и т.н.

Чл. 81. Длъжникът не отговаря, ако невъзможността за изпълнението се дължи на причина, която не може да му се вмени във вина.
Обстоятелството, че длъжникът не разполага с парични средства за изпълнение на задължението, не го освобождава от отговорност.

Чл. 94. Недействителни са уговорките, с които предварително се изключва или ограничава отговорността на длъжника за умисъл или за груба небрежност.

Реално няма никакви неустойки за липсващо задание, неподаване на параметри на искания за допълнения. Има неустойка 100лв за всички възможни случаи на неизпълнение на нещо по договора от страна на възложителя и това е. Неустойките за изпълнителя са от същите 100лв за това, че при сигнал за проблем със сървъра не е почнал работа по отстраняване на проблема до 30 мин, та до 200000лв за умишлена вреда на сайта или кражба на данни и т.н., месечната неустойка по закъснение е няколко хиляди. Ако той също е вид длъжник като страна от договора, то според тоя член уговорката е недействителна.

Търговски закон:


Чл. 303а. (Нов - ДВ, бр. 20 от 2013 г.) (1) Страните по търговска сделка могат да договорят срок за изпълнение на парично задължение не повече от 60 дни. По изключение може да бъде договорен и по-дълъг срок, когато това се налага от естествЧл. 303а.ото на стоката или услугата или по друга важна причина, ако това не представлява явна злоупотреба с интереса на кредитора и не накърнява добрите нрави.
(2) Когато длъжникът е публичен възложител, страните могат да договорят срок за изпълнение на парично задължение не повече от 30 дни. По изключение може да бъде договорен и по-дълъг срок, но не повече от 60 дни, когато това се налага от естеството на стоката или услугата или по друга важна причина, ако това не представлява явна злоупотреба с интереса на кредитора и не накърнява добрите нрави.
(3) Ако не е уговорен срок за плащане, паричното задължение трябва да бъде изпълнено в 14-дневен срок от получаване на фактура или на друга покана за плащане. Когато денят на получаване на фактурата или поканата за плащане не може да се установи или когато фактурата или поканата са получени преди получаване на стоката или услугата, срокът започва да тече от деня, следващ деня на получаване на стоката или услугата, независимо че фактурата или поканата за плащане са отпреди това.
(4) Когато договорът или закон предвижда преглеждане или приемане на стоката или услугата, срокът по ал. 3 започва да тече от приемането или от приключването на преглеждането, ако фактурата или поканата за плащане са получени преди това. Срокът за преглеждане или приемане е 14 дни от получаване на стоката или услугата. По изключение може да бъде договорен по-дълъг срок за преглеждане или приемане, когато това се налага от естеството на стоката или услугата или по друга важна причина.
(5) Разпоредбите на ал. 1 - 4 не се прилагат за:
1. менителничните задължения;
2. задълженията в открито производство по несъстоятелност;
3. обезщетенията за вреди, включително и застрахователни обезщетения.
(6) Правилата по този член се прилагат и за сделки, страна по които са занаятчии и лица, извършващи услуги с личен труд или упражняващи свободна професия.

Срок за преглеждане не е договорен. Сайтът работи и е приет и 14 дни отдавна са минали.

Чл. 307. (Нов - ДВ, бр. 83 от 1996 г.) Съдът може по искане на една от страните да измени или да прекрати договора изцяло или отчасти, когато са настъпили такива обстоятелства, които страните не са могли и не са били длъжни да предвидят, и запазването на договора противоречи на справедливостта и добросъвестността.
Тук след нуждата да викам полиция да му изляза от офиса дали не е обстоятелство, което пречи на изпълнението, но не съм могъл да предвидя? Това обстоятелство не пречи ли на добросъвестност, след като не мога без адвокат до мен да му вляза в офиса? Особено, че в договора има заложени часове седмично, в които подръжката трябва да се извършва на място в офиса на възложителя.

А в какво точно е проблемът, че от много писане трудно се разбира?

ivanov_p написа:Не знам защо смяташ договорът за невалиден. Поел си задължение да направиш сайт, без да е уточнен точно видът и обемът. При това положение става дума за сайт от среден род (качество). За да го претендираш сайтът трябва да е в завършен вид, защото това е тип работа, която не може да се предаде недовършена, особено ако е има уникални качества, а не е базиран на някоя готова платформа.

Сайтът няма как да е с готова платформа. За такъв портал няма никаква такава. Не е ни портал с документи или данни за нещо си, не е магазин, а тясно специализирана услуга с един единствен подобен проект в България работещ друг, на Балканите- десетина общо, като с параметрите на изпълнения като посещаемост, брой използващи го от цяла Европа и руските републики, брой техни оферти(Да, сайтът е за пускане на оферти от фирми, но няма да уточнявам повече.) май няма по-голям в същата ниша тук, има по-големи конкуренти в Западна Европа и Русия чак. Няма един сайт в нишата да ползва готова система с кръпки да наподоби функционалността. Има един-два опита и те вместо по няколко хиляди потребителя имат по 4-5 такива и по оферта на месец при към 800-900 дневно на обекта на моя договор и средно 200-300 на конкуренцията му извън гигантите от Западна Европа, които и предлагат да купят сайта за няколко милиона евро. Всичко се разработва от нула, даже в случая заради проблеми на стария сайт е решено той да не се ползва освен като данни от стари периоди и ориентир какво има да се показва, това е видимо в кода- напълно друга система, напълно други заявки към базата, сменен формат на данните за по-бърза работа и т.н..

Това е само уточнение защо сайтът е неприложимо да е с готова система и минава в графата за уникални качества.

ivanov_p написа:А в какво точно е проблемът, че от много писане трудно се разбира?

В това, че до днес юристи ми казваха, че няма шанс да прекратя договора, той е такъв, че е невалиден сам по себе си, но възложителят може винаги да ми иска неустойки, за каквото си реши.

Съответно днес сам гледах ЗЗД и ТЗ, но не съм юрист, та да знам какво може да се ползва, дали намереното от мен е приложимо. Просто съм шашнат и търся начин да се каже, че работата е свършена досега, договорът явно поради проблеми се прекратява и да не се попада в капан да ме търсят за неустойки постоянно, защото тоя е леко луд и първата му мисъл, като казах за прекратяване на договора беше:

- С викове, заплахи от съд и т.н. да ме задържи в офиса си, докато не кажа, че продължавам и се отказвам от прекратяването. Или пък да иска да пусна едногодишно предизвестие, да продължа по договора тази година и тогава да се прекрати чак. За това и е викането на полиция за излизане от офиса му.

- Да тръгне да ме съди да му платя всичките възможни неустойки- 200000лв, защото умишлено спирам да подържам сайта, а той така не може да си гарантира, че ще му работи занапред и има кой да го подържа, 6000лв за липса на достатъчно коментари(Не че е описано колко е достатъчно.), щети, че сайтът според него не е готов и търпи загуби от това.

Като юристи ти кажат, че казусът е нерешим, и се покрият, се шашкаш тотално. При това са няколко питани, не е един. ЗЗД не важал за търговски отношения по ТЗ и дотам. Никой досега не ми беше казал това за средното за пазара и т.н.

Не те питах какво казват юристите, а ти какво искаш да направиш? Вероятно има нещо, което не си писал или не съм прочел, но не може подобен договор да е невалиден. Ако е нищожен дължите да си върнете направеното, ти парите, те сайта. Ако искаш да прекратиш поддръжката трябва да си платиш неустойките и заради естеството на работата да подготвиш техен човек на който да предадеш кодовете и другите специфични неща за работата, да не говорим, че има възможност да загубиш правата върху самата платформа, това е според договореното.

Според мен, ако е неясен предметът на договора, можете да подпишете анекс към договора / със задължителна намеса и участие на юрист, за да не остават повече наясноти/. Отделен въпрос е този доколко можете да постигнете съгласие относно предмета на договора и евентуално сключения анекс към него. Опитайте и този вариант, въпреки че не би следвало нещата да не са обмислени и договорени предварително и да възникват питанки и проблеми впоследствие.

dreamer79 написа:Ако искаш да прекратиш поддръжката трябва да си платиш неустойките и заради естеството на работата да подготвиш техен човек на който да предадеш кодовете и другите специфични неща за работата, да не говорим, че има възможност да загубиш правата върху самата платформа, това е според договореното.

Това с платформата хич не ми пречи. Тя е разписана точно за проекта освен един файл, който управлява кешове и темплейти и може да е основа за друга. Проектът е дотолкова специфичен, че в България има само един потенциален друг клиент, той при това едва ли ще тръгне да си пренаписва сайта от нула, за да ползва нова платформа. С други данни даже сайт за същата услуга не би ползвал грам от нещата по този по спорния договор.

Няколко въпроса да се ориентирам:

Предметът на договора е изпълнен и приет. Ако иска да доказва изпълнение под средно за пазара, не е ли негово задължение да го направи? И какво да прави, щом много повече от 14 дни след приемане не е имал претенции предявени писмено? При положение, че документирано той създава условия да не мога да му влизам в офиса без страх от ексцесии, документирано дълго време съм писал гневни мейлове да спре да ми пречи да си свърша работата и т.н., защо да дължа неустойки и за какво? Има предизвестие година в договора, има и точка за възможност за едностранно прекратяване, ако 6м системно страна не си е изпълнявала задълженията. Спорът за задания и новите искания постоянно е документиран в мейлове от поне 6м назад. Има и член за прекратяване по невъзможни за предвиждане обстоятелства в ЗЗД. Такова не е ли циркът с полицията примерно и създадена от това невъзможност да му вляза сам в офиса? То този цирк не е първият такъв, но е първият с викане на полиция.

Кодовете, сървърите и т.н. са в него и негов човек е спрял достъпа ми, между другото, от 2-3 седмици, откак сме на нокти и съм предприел търсене на начин да прекратя договора.

Защо след:

- договор, който вменява задължения на изпълнителя само и неустойки, няма грам задължения на възложителя и неустойки
- доказуемо възложителят е създал куп условия да пречи на изпълнението на договора от липса на задания, въртене да се преправя поради неуточнени от него самия изисквания, последно и това с полицията като доказателство, че създава среда, в която не мога да работя
- изпълняван добросъвестно от мен договор, вложени усилия като добър стопанин и т.н.- доказуемо съм дал продукт с много над приет за добър на пазара резултат, който му спестява хиляди месечно за реклама и поради повечето нови потребители значи по-добро име на проекта, повече бъдещи приходи

всъщност аз да дължа обезщетения? По ЗЗД примерно за такъв явно умишлено направен подвеждащ договор(Аз съм с фирма от месец преди договора, която работи само с него над година, и доказано нямам опит в собствен бизнес. Той е с 10г история на фирма с милиони евро годишен оборот освен сайта, който пак е на фирма от 2007г с куп платено на предни разработчици, за реклами, работници и т.н. Как точно да докаже, че аз съм го подвел, а той е нямал юрист да го посъветва, не е имал опит да види несъвършенства и какво да се напише в договора, аз съм го подвел?), с явни поставени в полза на неговата страна права и нула такива за мен е повод да се изплати обезщетение за подвеждане. Пак ЗЗД дава основание за прекратяване без обезщетения от моя страна поради появата на обстоятелства, които не съм могъл да предвидя- споровете, викането на полиция и т.н.

nk7702n написа:Според мен, ако е неясен предметът на договора, можете да подпишете анекс към договора / със задължителна намеса и участие на юрист, за да не остават повече наясноти/. Отделен въпрос е този доколко можете да постигнете съгласие относно предмета на договора и евентуално сключения анекс към него. Опитайте и този вариант, въпреки че не би следвало нещата да не са обмислени и договорени предварително и да възникват питанки и проблеми впоследствие.

Ами, това с анекса знам, че е възможно. Проблемът е, че тоя човек действа като да се разправя с хамали. Тактиката му е днес да каже нещо, утре да се изметне и да почне със скандали, заплахи и т.н. Не можеш никога да го убедиш, че в нещо не е прав, докато не си замълчиш, не се спира. Така от март-април до септември постоянно си мълчах, че днес иска, губя, ама нали утре ще тръгнат нещата и ще се успокои всичко. И тия компромиси са го докарали до повече натиск и ексцесии, а не да се успокои, даже да е видял резултат вече работещ и успехи. Та какъв анекс? Каквото и да се подпише, утре пак ще почне със старите номера и все ще се стигне до съд. Най-много заради анекса да направя още повече по сайта и той да се зарадва, че е минал тарикатлъкът да му се направи всичко и тогава да се изсули от плащането напред по договор за подръжката. Той сега и на нещо такова се надява с идеята, че нямам друга опция освен 1г предизвестие, в което време да ме натиска за още и още нови неща със срок примерно мобилна версия седмица, щото той решил, че толкова е, като той си определя срока, не иска мнение колко реално трябва да бъде, веднага мисълта му е, че ще скочи, че не съм изпълнил задание(което писмено иначе не иска да дава), а то е част от договореното за сайта му по първо задание, въпреки получения вече сайт, резултатите от работата му, та дължа неустойки.

Та съвсем човешки и извън юридическите въпроси е съвсем луд и труден за работа клиент, който грам не уважава чуждия труд, не го разбира, но иска да покаже, че само той знае и е прав, винаги търси как да поиска неустойка за нещо, което често сам си измисля и е далеч от договорено, но да си свали цената. Явно с тия изпълнения си мисли, че плаши другия да не го измами и няма да му кажат примерно, че нещо се върши за месец, да плати за тоя срок, да го излъжат така с парите. Основният му бизнес не е сайтът, но и там е същата история с работници, подизпълнители, клиенти и т.н.(Ако той не изпълни в срок и му търсят неустойки, винаги е прав и няма защо да плаща, крещи по телефона, плаши, чака да се каже да не плаща. Ако реши, че някой друг е закъснял, то са същите викове да се платят неустойки. Никога няма мирно да каже "Дай да видим проблема и да търсим решение." или да поеме вина.) Начинът му на работа с хора е винаги да търси как да ги притиска и да им вменява чуство за вина, да обижда, на ръба на договорки да извива ръце, да ги тълкува, както му е изгодно.

Явно дълго съм търсил начин да се намери мирно решение. Такъв след толкова месеци няма. Въпросът е аз как да се измъкна. Ако му бях работник, е лесно- взимам си шапката и не се явявам даже на следващия ден, както в месеците работа с него съм видял няколко човека да правят.

Във вашата област нещата са отнесени от вихъра, но правото не се занимава с теоретични въпроси. В съд се ходи с искане за нещо. Така и не се разбра какво точно искаш за да ти се отговори. Опитай се с едно изречение от максимум един ред да кажеш какво искаш и в още едно от един ред какво иска другата страна, напр.:

Искам да прекратя договора за поддръжка на сайта и да си взема парите, които ми се дължат дотук;
Те искат да продължа да го поддържам, но за досега извършеното не ми плащат според договореното!

Ами, реално искам няколко неща:

- Да прекратя договора и да нямам задължения вече по него освен неустойки, ако тръгна да давам данните или сайта на друг, да му крада собствеността.
- Да няма никакви възможности за претенции към мен за каквито и да е неустойки освен тези за кражба- проектът работи, приет е, явно е изпълнен добре, щом няма оплаквания в законовия срок от 14 дни. (Да оставим настрана доказаните плюсове на проекта.).
- Да ми изплати неустойки за подвеждане и това, че е създавал пречки по работата, по договора сумите, които досега е удържал на мен, като неустойки.
- Тъй като духът на договореното е дългосрочно подържане от мен на сайта и от там ниска цена за разработка, която да се компенсира от бъдещата съвместна работа, аз съм подведен, то по възможност да плаща някаква част от договорените суми занапред, докато не си направи нов сайт без мой код в него.
- Да има на сайта, докато работи мой код, видимо и във вид избран от мен информация, че аз съм създал платформата, която се ползва.

Ни искам да му накърня правото на собственост, ни бизнеса. Искам да си получа обещаното и изработено, да не може той да има претенции към мен, да ми накърнява името и т.н.

Включи си личните съобщения, ако решиш!

Сега разбрах, че се пускали. Пуснати са.