начало

Изнудвачът от „Суджукгейт“ осъди прокуратурата Изнудвачът от „Суджукгейт“ осъди прокуратурата

Казус моля помогнете

Поставяне и решаване на правни казуси
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


Казус моля помогнете

Мнениеот van4eto1 » 19 Дек 2013, 15:36

Моля, ако някой има представа как да реша този казус да ми пише. Не мога да се справя :( Благодаря предварително!



Производство по реда на чл.218а, б. „а” ГПК е образувано по касационна жалба на ЦКБ „АД” – гр.С. срещу въззивно решение от 10.01.2002 г. по гражд.дело 766/2002 г. на апелативния съд – гр.В.. Оплакванията са – незаконосъобразност и допуснати нарушения на съществени процесуални правила.

Жалбата е подадена в срок по чл.218в, ал.1 ГПК и е процесуално допустима.

Съдебно е установено следното:

1) Предявен е от „Х.”ЕООД отрицателен установителен иск по чл.254 ГПК, с който иска да се признае за установяване по отношение на касатора, че не дължи лихва за забава по изпълнителен лист от 16.05.1994 г., издаден по ч.гражд.дело 879/1994 г. на Районен съд –гр.Д. върху сумата 58 445, 28 лв.;

2) Въззивният съд с решението, чиято отмяна се иска, е признал за установено по отношение на касатора, че ищецът не дължи законна лихва върху сумата 25 698,95 лв.. В останалата част на претенцията е прието, че не се дължи лихва за забава за горницата над 25 698,95 лв. до 58 445,28 лв. в размер на разликата над законната лихва до определения по-голям размер, уговорен като добавка в договора за банков кредит.

3) Размерът по лихвите по договора за банков кредит (ДБК) и дължимата се мораторна лихва върху тези възнаградителни лихви е установен от изслушаната и приета по делото икономическа експертиза, неоспорена от страните по делото.

4) Основното оплакване на касатора, релевирано в касационната жалба, се свежда до това, че освен законната лихва върху главницата и лихвата при просрочие на задължението те да бъдат върнати от заемателя по договора за банков кредит (ДБК) се дължи и договорената надбавка върху лихвата по ДБК .

Въпрос: какво трябва да бъде решението на ВКС?

Нормативен материал: чл.432, ал.1, т.1-4 ТЗ
van4eto1
Нов потребител
 
Мнения: 4
Регистриран на: 29 Мар 2013, 19:58

Назад към Взаимопомощ


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 50 госта


cron