forum.lex.bg

Разказвам накратко. Съставят ми АУАН за говорене по тел.Фактическата обстановка няма да споменавам,това са др. неща. Обжалвам го.
В съда се явявам лично. Актосъставителя не се явява,а само свидетеля.
Снемат му показанията; и заявява,че нищо не помни от случая. Изглеждам му познат,но незнае за кое нарушение става въпрос. Съдийката му припомня... телефон ала бала.. не не помнел. Знаел само,че ако не съм говорел,нямало да ме спре.Освен обаче,че нищо не помни твърди че съм се държал невъзпитано по време на проверката
Днес минавам през съда да се запоная с решението и със изненада установявам,че НП е потвърдено.
Отварям на протокола и чета
Бил заявил,че е очевидец,колегата бил съставил акта, (бил ме посочил в зала) ПЪЛНА ЛЪЖА
Естествено от това,че нищо не помни няма записано в протокола,но това,че съм се държал невъзпитано при проверката е вписано,както и това,че нямало да ме спре,ако не съм говорел. WTF? Отдолу се мъдри,че нямам въпроси към свидетеля... ми КВИ Въпроси да имам бе,като той заяви,че не помни нищо и,че изобщо незнае за какво е акта.
Въпроса ми е... имам ли полезни ходове? Да обжалвам ли пред административния? Да не говорим,че тази "симпатична" съдийка изобщо незнае кой е разпитвала,в протокола пише свидетеля,а в решението пише,че е разпитвала актосъставителя и че той лично ме бил спрял. Аман... давайте идеи к'во да правя

Ми да си беше намерил адвокат.
Това съдебно заседание няма ли протокол? Там трябва да пише кой к'во е казал дума по дума. Ако в протокола няма нищо от това дет го пише в решението - сещаш се.
Обаче аз бих те посъветвал да спреш със самодейността. Намери си някой по-вещ в тия дела да ти дава компетентни съвети.

За да получите правилен отговор следва да посочите фактите - говорихте ли по телефона, или не, преди да ви спрат и да ви съставят акт. Останалото е процедура.

Защо да посочва това? И да е говорел и да не е, няма нужда да го споменава дори и не той трябва да доказва, че не е виновен...

Щото тука е правен форум.
Съдът постановява решението си въз основа на фактите.
За да преценим дали решението на съда е правилно, Питащия следва да посочи фактите.

bobi9 написа:Разказвам накратко. Съставят ми АУАН за говорене по тел.Фактическата обстановка няма да споменавам,това са др. неща. Обжалвам го.
В съда се явявам лично. Актосъставителя не се явява,а само свидетеля.
Снемат му показанията; и заявява,че нищо не помни от случая. Изглеждам му познат,но незнае за кое нарушение става въпрос. Съдийката му припомня... телефон ала бала.. не не помнел. Знаел само,че ако не съм говорел,нямало да ме спре.Освен обаче,че нищо не помни твърди че съм се държал невъзпитано по време на проверката
Днес минавам през съда да се запоная с решението и със изненада установявам,че НП е потвърдено.
Отварям на протокола и чета
Бил заявил,че е очевидец,колегата бил съставил акта, (бил ме посочил в зала) ПЪЛНА ЛЪЖА
Естествено от това,че нищо не помни няма записано в протокола,но това,че съм се държал невъзпитано при проверката е вписано,както и това,че нямало да ме спре,ако не съм говорел. WTF? Отдолу се мъдри,че нямам въпроси към свидетеля... ми КВИ Въпроси да имам бе,като той заяви,че не помни нищо и,че изобщо незнае за какво е акта.
Въпроса ми е... имам ли полезни ходове? Да обжалвам ли пред административния? Да не говорим,че тази "симпатична" съдийка изобщо незнае кой е разпитвала,в протокола пише свидетеля,а в решението пише,че е разпитвала актосъставителя и че той лично ме бил спрял. Аман... давайте идеи к'во да правя

Ако наистина не е раапитала актосъставителя, а само свидетеля, касационната инстанция може да отмени решението и да го върне за ново разглеждане на районния. Ако става въпрос за Софийски районен съд, кажи на кой състав беше делото. Тоя маниер на работа ми е до болка познат.

neutralen написа:Щото тука е правен форум.
Съдът постановява решението си въз основа на фактите.
За да преценим дали решението на съда е правилно, Питащия следва да посочи фактите.

Не знаех, че тук се преценява дали решение на съд е правилно... но дори и тук питащия не е длъжен да споделя факти, независимо дали са в негова полза или не...ако цитира дословно решението и протокола, ще е в полза относно яснотата, но не го обвързва с нищо...

Въпроса на питащия е дали да обжалва, или не решението на РС пред Административния съд. Той би имал това право, ако решението на РС е неправилно. За да преценим дали решението на РС е правилно, или неправилно, питащия следва да изложи фактите при съставяне на акта и едва тогава ще може да се преценява процесуалната страна, в частност действията на РС. Нямам никакви симпатии към съдиите, но аз съм професионалист и винаги преди да изразя становище по какъвто и да е казус искам да знам фактите. Иначе ако говорим наизуст ще му дадем грешен съвет.
Най опасни са тези, които ти говорят това което искаш да чуеш

Така ще си е докато Съдиите не се задължат веднага след заседанието да дават протокола и решението ако е взето де. Не стига, че правят такива таковата ами после ако не им изнася решението вземат, че го променят.

Много често срещана съдебна практика! Поне пет пъти са ми я прилагали. Хитрите съдии разчитат, че по закон протоколът се обжалва в тридневен срок от с. з., а протоколът излиза на четвъртия ден ...

Явно нещо не е станало ясно от написаното. ...... му на АУАН-а. Ако е толкова важно, НЕ не съм говорил по телефона. Проблема е,че съда ми потвърждава НП въз основа на разпита на свидетеля. Както се е изразила тази; "съда кредитира показанията на свидетеля,като последователни и логични" и пр. и въз основа на това ми потвърждава НП. Реално обаче, в съда свидетеля заяви друго,а в протокола са си направили някакъв сбирщайн по тяхно усмотрение.
Свидетеля заяви буквално "НЕ помня случката" "познат ми е само по физономия" попита го директно" "помните ли дали е говорел по телефона" той каза "НЕ ПОМНЯ" но аз не спирам никой без нарушение. После го пита как съм се държал при проверката, той заяви,че не било учтиво... WTF? В протокола обаче няма и помен от "не помня" и "не знам" а другите неща ги има и добавено това,че ме БИЛ ПОСОЧИЛ като нарушител,което не е ВЯРНО! Разбирате ли къде е драмата? Че съда си измисли свидетелските показания за да ми потвърди НП. И ако това се е случило с мойта скапана 50лв. глоба,направо незнам какво се случва при останалите дела. Въпроса ми е за този номер който ми врътнаха,аз мога ли нещо да направя!?Делото беше на 13 декември,протокола е издаден на 19.
Решението е ясно,че ще си го обжалвам,но на административния съд тия неща има ли въобще някакъв смисъл да ги обяснявам в жалбата?

Напълно Ви разбирам - драма е, грозно е, съгласен съм. Винаги може да се опита да се направи нещо. Първо, не обръщайте внимание на "неутралния", той е обикновен форумен заядливец, неуспял юрист който и собствените си бъкии не може да оправи.
Обжалвайте, като в жалбата ще изложите всичките си съображения които сте написал тук. Навийте двама-трима роднини/приятели които да потвърдят всичко което казвате за мизерията в съдебното заседание - били са в съдебната зала ( -хак да й е на съдийката), чули са, видели са. Приложете показанията им като писмени доказателства - нотариалнозаверени клетвени декларации т.к. на касационно сигурно знаете не се изслушват свидетели. И се надявайте на чудо. Защото в административните съдилища имам чувството че умишлено назначават абсолютно негодни псевдоюристи, завършили с връзки и ходатайства които и до ден днешен си слагат две леви обувки и се усещат чак като минат половината път от къщи до съда. не преувеличава, виждал съм такива лауреати.
И последно, макар че не е никак редно да ви давам такъв съвет, но от житейския си опит съм установил че има и едни наистина ефективни методи за решаване на такива спорове. Разтърсете се да научите адреса на съдийката и съдебния секретар (той пише протокола, както знаете и е съучастник в престъплението). Наблюдавайте ги известно време, След което някоя вечер си слагате черния анцуг с качулката и... нали знаете Или пък ако намерите подходящи хора може да възложите на тях да ги.. респектират. Не са хубави тия работи, но има хора които от друго не разбират.

От скромния ми личен опит ви казвам, че няма смисъл да си губите времето и нервите със съдиите от АС. Обяснението е просто, колкото самия съд - на първа инстанция пазят задните части на актосъставителя, в противен случай, ако се отмени НП трябва да се търси наказателна отговорност от полицайчето. Да, ама между съда и полицията има разни уговорки и няма как полицаят да отнесе хурката, затова че е излъгал при съставянето на АУАН-а /освен ако наистина не сте говорили по телефона/. В АС пък пазят седалището на съдията от РС/има атестации, премии и т.н./ и на полицайчето-актосъставител. Както ми казаха на мен под сурдинка, след като беше излязло решението на АС- знаем че сте прав, но няма как да отсъдим във ваша полза. Нищо , че аз не исках да отсъдят в моя полза, а просто да върнат делото отново за разглеждане на първа инстанция. И така ще бъде, докато решението на съда не се оповестява в рамките на съдебното заседание. Не е нормално да им се дава цял месец да клатят кълки и след като излeзе решението да се чудя аз ли съм бил на самото заседание или решението е по друго дело, различно от моето.